Resilienz statt Panik: Vier Schritte für das Zeitalter der Pionier-KI

Jahrelang ging man im Bereich der Unternehmenssicherheit davon aus, dass ein ausgereiftes Präventionssystem die Stellung lange genug halten könnte, bis die Verteidiger reagieren können. Frontier AI stellt diese Annahme nun infrage, da die neuesten Modelle den Zeitaufwand für die Entdeckung und Ausnutzung von Schwachstellen von Tagen oder Wochen auf nahezu Echtzeit verkürzen.

Die Initiative „Project Glasswing“ von Anthropic, die ins Leben gerufen wurde, um die potenziellen Sicherheitsrisiken des eigenen „Mythos“-Modells zu bewerten, umfasst mittlerweile bereits fast 200 Unternehmen und hat rund 10.000 kritische oder sehr schwerwiegende Sicherheitslücken aufgedeckt. Unterdessen zeigt GPT-5.5 von OpenAI vergleichbare Fähigkeiten.

In einem kürzlich abgehaltenen Webinar diskutierten Pranay Ahlawat, Chief Technology and AI Officer bei Commvault, und Vidya Shankaran, Field CTO, gemeinsam mit mir über den neuen Zeitplan für das Schwachstellenmanagement, die zunehmende Bedeutung der Wiederherstellungsvalidierung und darüber, wie Teams heute über Ausfallsicherheit nachdenken sollten. Melden Sie sich für das On-Demand-Webinar an.

Die wichtigsten Erkenntnisse

• Da sich die Fähigkeiten im Bereich der Spitzentechnologie der KI in immer schnellerem Tempo verdoppeln, werden fortschrittliche Funktionen, die dazu beitragen, die Zeitspanne zwischen der Entdeckung einer Sicherheitslücke und deren Ausnutzung zu verkürzen, innerhalb von sechs bis neun Monaten in die Hände von Angreifern gelangen.
• Die Wiederherstellung eines agentenbasierten KI-Systems erfordert die gleichzeitige Synchronisierung von Datenquellen, Agentenkonfigurationen und nicht-menschlichen Identitäten; die isolierte Wiederherstellung eines einzelnen Elements kann Lücken verursachen, die erst dann zutage treten, wenn in nachgelagerten Prozessen etwas ausfällt.
• Sicherung und Wiederherstellung lösen unterschiedliche Probleme: Die Sicherung stellt sicher, dass die Daten an einem sicheren Ort vorhanden sind, während die Wiederherstellung gewährleistet, dass ein Unternehmen tatsächlich wieder in einen einwandfreien, funktionsfähigen Zustand zurückkehren kann.
• ResOps™ (Resilience Operations) betrachtet die Wiederherstellung als funktionsübergreifende Disziplin. Es bringt Sicherheits-, Betriebs- und Technologieteams auf der Grundlage einer gemeinsamen Definition dessen zusammen, was „sauber“ eigentlich bedeutet.
• Ein vierstufiges Rahmenkonzept – Definition eines „Minimum Viable Company“, Isolierung und Testen der wichtigsten Workloads, Bewertung der Wiederherstellbarkeit im Hinblick auf Risiken sowie Durchführung umfassender Wiederherstellungsübungen – bietet Unternehmen einen praktischen Ausgangspunkt.

Frontier AI revolutioniert das Schwachstellenmanagement

Die Leistungsfähigkeit von „Frontier-KI“ verdoppelt sich mittlerweile etwa alle vier Monate – deutlich schneller als noch vor wenigen Jahren. Obwohl Modelle vom Typ „Mythos“ bislang noch nicht öffentlich veröffentlicht wurden, könnten Angreifer bald über Open-Source-Zugang zu „Mythos“-ähnlichen Funktionen erhalten, darunter:

• Ein praktisch unbegrenztes Kontextfenster.
• Die Fähigkeit, durch Dekompilierung von Code und die Erstellung von Containern ein Angriffs-Framework zu entwickeln, um Angriffsvektoren zu identifizieren.
• „Vulnerability Chaining“, also die Verknüpfung einzelner, an sich geringfügiger Schwachstellen zu einem schwerwiegenden Exploit.

Dies hat schwerwiegende Folgen. Zwei von drei Unternehmen weisen derzeit mehr als 100.000 ungepatchte Sicherheitslücken auf, deren durchschnittliche Behebungsdauer bei etwa 240 Tagen liegt. In der Vergangenheit haben Sicherheitsteams viele Sicherheitslücken als zu schwierig abgetan, als dass ein durchschnittlicher Angreifer sie miteinander verketten könnte, doch durch die Automatisierung ist diese Sichtweise mittlerweile nahezu überholt.

Gleichzeitig führt der Einsatz von KI zur Code-Erstellung – rund 41 % des neuen Codes werden mittlerweile von KI generiert, und GitHub verzeichnete einen Anstieg der Commits um 25 % im Vergleich zum Vorjahr – dazu, dass die Angriffsfläche schneller wächst, als sie durch Abhilfemaßnahmen geschlossen werden kann. Die Möglichkeit, neue Zero-Day-Schwachstellen in großem Umfang aufzudecken, verschärft das Problem zusätzlich. Wenn die Zeitspanne zwischen Entdeckung und Ausnutzung gegen Null geht, schließt sich das Zeitfenster für Abwehrmaßnahmen praktisch.

Ein kleiner Vorgeschmack: Die sich rasant wandelnde Zukunft der KI

Dieser Clip verdeutlicht eine entscheidende Tatsache: Fortgeschrittene KI-Fähigkeiten bleiben selten lange exklusiv. Da bahnbrechende KI-Innovationen in breitere Ökosysteme vordringen, müssen sich Unternehmen auf eine Zukunft vorbereiten, in der immer ausgefeiltere Angriffsmöglichkeiten immer breiter verfügbar werden.

Der neue Maßstab für Resilienz: Mittlere Zeit bis zur vollständigen Wiederherstellung

Datensicherung und Wiederherstellung lösen grundlegend unterschiedliche Probleme. Die Datensicherung bestätigt lediglich, dass die Daten an einen sicheren Ort kopiert wurden, sagt jedoch nichts darüber aus, ob das Unternehmen tatsächlich wieder in einen funktionsfähigen Zustand zurückkehren kann. Und genau hier kann es kompliziert werden. Zwei Herausforderungen stehen oft zwischen einer erfolgreichen Datensicherung und einer erfolgreichen Wiederherstellung.

1. Die Wiederherstellung einer komplexen Umgebung umfasst die Wiederherstellung der Anwendung, der virtuellen Maschinen, der Netzwerkkonfiguration, von Active Directory und der zugehörigen Transaktionsdatenbanken – und zwar in der richtigen Reihenfolge.
2. Sie müssen sicherstellen, dass die Daten, die Sie wiederherstellen, frei von Malware oder Hintertüren sind – etwas, das derzeit sieben von zehn Unternehmen, die sich von einem Cybervorfall erholen, nicht überprüfen können.

Eine Wiederherstellung, die zwar das zeitliche Ziel erreicht, dabei aber erneut eine akute Bedrohung mit sich bringt, kann schlimmer sein als gar keine Wiederherstellung. Um einen klareren Einblick in ihre Ausfallsicherheit zu erhalten, nutzen Unternehmen zunehmend die Kennzahl „Mean Time to Clean Recovery“ (MTCR), die das Recovery Time Objective (RTO) – also die Zeit, die benötigt wird, um zu überprüfen, ob die wiederhergestellten Daten tatsächlich sauber sind – mit einem abschließenden manuellen Validierungsschritt kombiniert, bevor die Systeme wieder in den Produktivbetrieb zurückkehren. Das Recovery-Ziel für MTCR ist das „Minimum Viable Company“: die etwa 30 % der Umgebung, sortiert nach Abhängigkeiten, die online sein müssen, damit das Unternehmen den Betrieb fortsetzen kann.

Der Reinraum als Testinstrument

Wiederherstellungstests, der abschließende Validierungsschritt am Menschen im Rahmen des MTCR, erfordern in der Regel die Einrichtung einer von den Live-Produktionssystemen getrennten Umgebung – eine zeitaufwändige Aufgabe, bei der jede Minute zählt. Während Reinräume manchmal als Teil der Notfallvorsorge betrachtet werden, kann ein „Cloud“-basierter „Cleanroom“ auch eine proaktive Rolle bei der Wiederherstellung spielen, indem er eine isolierte Umgebung bereitstellt, in der komplexe Wiederherstellungsvorgänge koordiniert und getestet werden können, bevor sie in die Produktion zurückgeführt werden.

Diese isolierte Umgebung kann auch als forensisches Werkzeug dienen, da Teams zwei Versionen eines Backups nebeneinander bereitstellen können, um besser nachvollziehen zu können, was sich während eines Vorfalls geändert hat. Und da es sich um eine native „Cloud“-Lösung handelt, die nutzungsabhängig abgerechnet wird, können Unternehmen die Einrichtung einer dedizierten Infrastruktur vermeiden, die ausschließlich zum Testen der Wiederherstellung dient.

Vier Schritte zur betrieblichen Ausfallsicherheit

Das vierstufige Rahmenkonzept von Commvault zum Aufbau einer messbaren betrieblichen Widerstandsfähigkeit baut auf diesen Ideen auf.

• Schritt 1: Definition des „Minimum Viable Company“: Eine geschäftsorientierte Betrachtung dessen, was in welcher Reihenfolge und unter welchen Voraussetzungen wiederhergestellt werden muss, damit die Organisation wieder funktionsfähig ist – und nicht nur eine bloße Bestandsaufnahme von Datenbanken und virtuellen Maschinen.
• Schritt 2: Stellen Sie sicher, dass die Systeme, die dieses „Minimum Viable Company“ unterstützen, in einer luftisolierten, unveränderlichen und netzwerksegmentierten Umgebung betrieben werden, die sich schnell hoch- und herunterfahren lässt. Bei besonders wertvollen Workloads sollte dies im 45-Tage-Rhythmus getestet werden.
• Schritt 3: Bewerten Sie die Wiederherstellung hinsichtlich möglicher Risiken, bevor Sie sie als abgeschlossen erklären, da das erneute Einschleusen einer Hintertür oder von Malware während der Wiederherstellung den Zweck der Übung zunichte macht und kaum Zeit für einen zweiten Versuch lässt.
• Schritt 4: Betrachten Sie die Wiederherstellung als mehr als nur eine theoretische Übung. Führen Sie Wiederherstellungsmaßnahmen mit denselben Personen und Prozessen durch, die auch bei einem tatsächlichen Vorfall zum Einsatz kommen würden, und nutzen Sie dabei die dahinterstehende Automatisierung.

Wenn KI zum Problem bei der Wiederherstellung wird

Ein großer Teil der Unternehmen setzt bereits KI-Systeme im Produktivbetrieb ein, doch nur etwa 20 % von ihnen haben deren Wiederherstellbarkeit tatsächlich getestet, wodurch sie im Falle eines Vorfalls anfällig sind. Dies ist insbesondere vor dem Hintergrund der drei Aspekte von Bedeutung, durch die KI die Resilienzarchitektur verändert.

Erstens erweitert die KI den Schutzbereich – von Vektordatenbanken und Modellgewichten bis hin zu Agentenkonfigurationen und den Endpunkten wie „Claude Cowork“ oder „Google Antigravity“, an denen die Mitarbeiter tatsächlich mit den Agenten interagieren. Zudem entsteht dadurch ein Fan-Out-Problem, bei dem sich eine einzelne Aktualisierung durch einen Agenten in einem Netzwerk miteinander verbundener Systeme auf eine Weise ausbreiten kann, die weitaus weniger vorhersehbar ist als bei einer herkömmlichen dreischichtigen Anwendung.

Schließlich macht die KI die Wiederherstellung an sich komplexer, da die Wiederherstellung eines agentenbasierten Systems die gleichzeitige Synchronisierung von Speicher, Zustand, Transaktionsdaten und nicht-menschlichen Identitäten (NHIs) – also der Zugangsdaten und Berechtigungen, die KI-Agenten anstelle von Menschen zugewiesen sind – erfordert.

Die Kunden, die bei der Einführung von Agenten am weitesten fortgeschritten sind, haben diese Systeme bereits zu einem festen Bestandteil ihres „Minimum Viable Company“ gemacht. In jeder Reifephase liegt der Schwerpunkt darauf, Datenquellen, Agentenkonfigurationen und unterstützende Elemente wie Gewichte und Bias gemeinsam wiederherzustellen und nicht als separate Maßnahmen, da eine Fehlausrichtung zwischen diesen Komponenten Risiken mit sich bringen kann, die durch eine Wiederherstellung an einem einzelnen Punkt nicht abgedeckt wären.

Maßnahmen zur Stärkung der Resilienz nach dem „Mythos“

Als Ausgangspunkt zur Reduzierung von Risiken durch Pionier-KI sollten Sie die wichtigsten Systeme Ihres Unternehmens erfassen und sicherstellen, dass diese in einer Air-Gap-Umgebung betrieben werden. Nachdem Sie Ihr „Minimum Viable Company“ definiert haben, führen Sie Cleanroom-Übungen durch, um eine Basislinie für Wiederherstellbarkeit und MTCR für alle Tier-1-Workloads zu etablieren. Dies sollte Ihre zentrale Kennzahl für Resilienz auf Vorstandsebene sein, die deutlich zeigt, wie schnell Ihr Unternehmen nach einem Vorfall den wesentlichen Betrieb wieder aufnehmen kann.

Tests sind entscheidend, um Lücken im Verständnis von Geschäftsprozessen, Technologien und Abläufen aufzudecken. Oft sind einige der größten Probleme organisatorischer Natur. ResOps™ (Resilience Operations) kann diese angehen.

ResOps ist eher ein Rahmenkonzept als ein Produkt und bringt Sicherheits-, Betriebs- und Technologieteams zusammen, um eine gemeinsame Sichtweise darauf zu entwickeln, wie ein widerstandsfähiges Design und die Validierung der Recovery aussehen sollten. ResOps formalisiert die wachsende Erkenntnis der Branche, dass die Cyber-Recovery ein funktionsübergreifendes Problem ist, das Akteure aus dem gesamten Unternehmen erfordert, die alle ein Interesse am Ergebnis haben. In der Zeit nach „Mythos“ ist diese Koordination von entscheidender Bedeutung, um sowohl die ständige Einsatzbereitschaft aufrechtzuerhalten als auch eine schnelle und effektive Reaktion auf einen Vorfall zu ermöglichen. Frontier AI macht einen bewährten, klar definierten und sauberen Wiederherstellungsprozess zur Grundvoraussetzung.

Das gesamte Webinar ansehen

Sehen Sie sich die vollständige Aufzeichnung der Sitzung „Resilience Over Panic“ an, um unser vierstufiges Rahmenkonzept näher kennenzulernen, einschließlich der Voraussetzungen für eine agentenbasierte KI-Wiederherstellung. Melden Sie sich hier für das Webinar an.

FAQs

F: Was bedeutet „Mean Time to Clean Recovery“ (MTCR)?

A: Die „Mean Time to Clean Recovery“ (MTCR) misst, wie lange ein Unternehmen benötigt, um nach einem Vorfall wieder in einen verifizierten, sauberen Betriebszustand zurückzukehren. Dabei handelt es sich um eine umfassendere Kennzahl als die reine Dauer der Datenwiederherstellung. Sie kombiniert das traditionelle „Recovery Time Objective“ (RTO) mit der zusätzlichen Zeit, die benötigt wird, um sicherzustellen, dass die wiederhergestellten Daten frei von Malware oder Hintertüren sind, sowie mit einem abschließenden manuellen Validierungsschritt, bevor die Systeme wieder in den Produktionsbetrieb zurückkehren.

Unternehmen betrachten zunehmend das MTCR und nicht mehr nur die Wiederherstellungsgeschwindigkeit als Kennzahl für die Ausfallsicherheit auf Vorstandsebene, da eine schnelle Wiederherstellung, bei der eine aktive Bedrohung erneut auftritt, mehr Schaden anrichten kann als eine langsamere, aber verifizierte Wiederherstellung.

F: Worin unterscheidet sich der MTCR vom RTO?

A: Der RTO misst, wie schnell Systeme und Daten nach einer Störung wiederhergestellt werden können. Der MTCR umfasst den RTO als eine Komponente, berücksichtigt jedoch zusätzlich die Zeit, die benötigt wird, um sicherzustellen, dass die wiederhergestellten Daten fehlerfrei sind, sowie die Zeit, die für die manuelle Überprüfung aufgewendet wird, bevor die Systeme wieder in den Produktivbetrieb übergehen. Insbesondere im Falle eines Cybervorfalls kann ein System zwar seinen RTO einhalten, dennoch aber keine echte Resilienz aufweisen, wenn die wiederhergestellte Umgebung kurz darauf erneut infiziert wird.

F: Was ist ein „Minimum Viable Company“ und worin unterscheidet es sich von einem umfassenden Notfallwiederherstellungsplan?

A: Ein „Minimum Viable Company“ (manchmal auch als „Minimum Viable Business“ bezeichnet) ist die kleinere, geschäftskritische Teilmenge aus Systemen, Daten und Abhängigkeiten, die eine Organisation nach einem Vorfall wieder in Betrieb nehmen muss, um weiter funktionieren zu können – und nicht die gesamte IT-Infrastruktur.

Ein umfassender Notfallwiederherstellungsplan zielt in der Regel darauf ab, im Laufe der Zeit alles wiederherzustellen; die Definition eines „Minimum Viable Company“ zwingt ein Unternehmen jedoch dazu, im Voraus zu entscheiden, was wirklich zuerst wiederhergestellt werden muss und in welcher Reihenfolge, um einen Betriebsausfall zu vermeiden.

F: Was ist der Unterschied zwischen einer theoretischen Übung und einer praktischen Wiederherstellungsübung?

A: Eine Tabletop-Übung ist eine papiergestützte Durchspielung eines Notfallplans, die in der Regel dazu dient, die Entscheidungsfindung und die Kommunikation zwischen den Beteiligten zu testen, ohne dabei tatsächlich technische Wiederherstellungsmaßnahmen durchzuführen.

Eine Live-Wiederherstellungsübung geht noch einen Schritt weiter, indem tatsächlich eine Wiederherstellung durchgeführt wird – unter Einsatz der realen Werkzeuge, Automatisierungsmaßnahmen und beteiligten Personen –, um zu bestätigen, dass der Prozess in der Praxis funktioniert, und zwar über das hinaus, was eine theoretische Übung zeigen kann. Organisationen, die sich ausschließlich auf theoretische Übungen verlassen, verfügen möglicherweise über einen Resilienzplan, der bei der Überprüfung solide erscheint, der jedoch nicht anhand der operativen Details getestet wurde, die dazu führen, dass reale Vorfälle oft länger dauern als erwartet.

F: Was sind nicht-menschliche Identitäten (NHIs) und warum erschweren sie die Wiederherstellung von KI?

A: NHIs sind die Berechtigungen, Erlaubnisse und Zugriffsrechte, die Softwarekomponenten wie KI-Agenten zugewiesen werden und nicht einzelnen Personen. Da Unternehmen zunehmend agentenbasierte KI einsetzen, wächst die Anzahl der NHIs in einer Umgebung, und jedes einzelne muss bei einer Wiederherstellung ebenso berücksichtigt werden wie bekanntere Elemente wie Datenbanken und Transaktionssysteme.

Die Wiederherstellung eines agentenbasierten KI-Systems erfordert in der Regel die Synchronisierung der NHIs mit dem restlichen KI-Stack, da die Wiederherstellung von Daten oder Konfigurationen ohne die Wiederherstellung der korrekten Agentenberechtigungen Lücken hinterlassen kann, die erst dann schwer zu erkennen sind, wenn es weiter unten in der Kette zu Fehlern kommt.

F: Wie sollte ein Unternehmen den Einstieg in ResOps™ (Resilience Operations) gestalten?

A: ResOps ist ein funktionsübergreifendes Rahmenkonzept, das Sicherheits-, Betriebs- und Technologieteams auf der Grundlage einer gemeinsamen Definition von widerstandsfähigem Design zusammenbringt und sich von jedem einzelnen Produkt unterscheidet.

Unternehmen können damit beginnen, eine kleine Anzahl von Kernanwendungen zu identifizieren und einen ersten Wiederherstellungstest durchzuführen, um einen MTCR-Ausgangswert zu ermitteln, anstatt zu versuchen, den gesamten Bereich auf einmal zu formalisieren. Dieser frühe Ausgangswert bietet den Teams aus den Bereichen Sicherheit, Betrieb und Governance einen konkreten Bezugspunkt, anhand dessen sie Fortschritte verfolgen können. Zudem trägt er dazu bei, die teamübergreifenden Arbeitsweisen zu etablieren, auf die sich ResOps im Laufe der Zeit stützen wird.

Michael Thelander ist Senior Director of Product Marketing bei Commvault.