Définir le seuil de viabilité minimale avec Constellation Energy

La viabilité minimale désigne l’ensemble le plus restreint de capacités essentielles – ressources humaines, processus et technologies – nécessaires pour maintenir une entreprise opérationnelle en cas de perturbation majeure. 

Cela nécessite des décisions de la direction, une coordination entre les différentes fonctions et une hiérarchisation des résultats, ce qui en fait une discipline stratégique plutôt qu’un simple exercice technique. 

Les coupures de courant pouvant souvent durer plusieurs semaines, la viabilité minimale constitue le moyen le plus rapide de contribuer à rétablir les opérations essentielles et de limiter l’impact financier et sur la réputation. 

Grâce à une analyse transversale des dépendances, des flux de travail et des services d’identité, qui permet souvent de mettre en évidence des systèmes critiques qui avaient été négligés auparavant. 

La viabilité minimale relève de la responsabilité conjointe des services informatiques, de la sécurité, des opérations, de la gestion des risques, des finances et de la direction générale. 

Veuillez regarder la vidéoicipour accéder à la transcription avec les repères temporels

Bonjour et bienvenue dans cet épisode du podcast SHIFT.

Ce dernier est consacré à la mise en place de la viabilité minimale, afin d’en faire l’atout le plus
précieux pour votre entreprise.

Bonjour à tous, je m’appelle Vidya Shankaran, directrice technique sur le terrain chez Commvault, et je suis aujourd’hui accompagnée de Ha
Hoang, directeur informatique chez Commvault Technologies, et Jay, directeur informatique chez Constellation Energy.

Merci de vous joindre à nous aujourd’hui.

Merci de nous accueillir.

Merci de nous accueillir.

Bien sûr.

En général, lorsqu’on parle de viabilité minimale, la durée moyenne d’indisponibilité enregistrée
dans ce secteur, selon les statistiques les plus optimistes, est de 24 jours.

Mais pour la plupart des entreprises, c’est une durée trop longue à supporter.

Mais ce n’est pas tout : il faut également prendre en compte l’impact financier que cela peut avoir sur le chiffre d’affaires des entreprises,
sans parler de l’atteinte à la réputation que subit l’entreprise pendant ces 24 jours d’

.

C’est pourquoi, aujourd’hui, le secteur définit la viabilité minimale comme un ensemble minimal de capacités comprenant
les personnes, les processus et, bien sûr, la pile technologique qui constituent cette

viable.

Et le rétablissement de cette viabilité minimale devient le moment décisif qui déterminera si l’entreprise
pourra survivre et prospérer après une cyberattaque.

Puisque la viabilité minimale est le thème de notre discussion d’aujourd’hui, je suis ravi que Ha.

et Jay parmi nous.

Ma première question à Ha serait la suivante : comment définiriez-vous la viabilité ?
au-delà de l’idée fausse, probablement répandue dans le secteur, selon laquelle il s’agirait simplement d’une liste de contrôle informatique ?

Comment aborder ce sujet avec un état d’esprit de dirigeant ?

À mon sens, la viabilité minimale dépend moins de la pile technologique que de la clarté du processus décisionnel.

Il faut donc se poser la question suivante : quel est le plus petit ensemble de compétences dont nous avons besoin pour assurer le bon fonctionnement de l’entreprise ?
alors que tout le reste est à l’arrêt, n’est-ce pas ?

Il s’agit donc d’un état d’esprit qui impose une certaine discipline, consistant à privilégier les résultats et pas seulement
à l’infrastructure, n’est-ce pas ?

Je pense donc que, dans cette optique, la planification de la Recovery devient un débat d’orientation
Une réflexion sur les compromis, et non plus un simple exercice technique, n’est-ce pas ?

Et cela contribue également à instaurer une responsabilité partagée entre les différentes unités opérationnelles, la gestion des risques et…
Euh… l’informatique.

C’est tout à fait logique.

Maintenant, puisque nous avons le plaisir de vous accueillir parmi nous aujourd’hui, Jay, que signifie la « viabilité minimale »
pour une entreprise d’infrastructures critiques comme Constellation Energy, où

les temps d’arrêt sont absolument inconcevables ?

Eh bien, je pense que je vais sans doute revenir un peu sur ce dont vous parliez.

C’est le sport collectif par excellence.

N’est-ce pas ?

Je veux dire, ce n’est pas un débat qui concerne uniquement l’informatique.

Il ne s’agit pas d’une discussion avec les différentes divisions de l’entreprise.

Il ne s’agit pas d’une discussion avec le service de sécurité, ni avec le service informatique.

C’est vraiment une discussion à laquelle tout le monde participe.

Car au fond, c’est bien cela que signifie « entreprise minimale viable », n’est-ce pas ?

Qu’est-ce que cela signifie pour moi de continuer à exercer mon activité principale ?

N’est-ce pas ?

Et à quoi cela ressemble-t-il ?

Pour moi, le message le plus important, c’est qu’il s’agit d’un travail d’équipe, car ce n’est pas une
initiative personnelle

Aucun groupe ne peut y parvenir tout seul.

J’adore ça.

Et je dois vous poser cette question à vous deux.

Je vais sans doute commencer par « Ha ».

Y a-t-il eu des écueils ou des surprises qui vous ont pris au dépourvu lorsque vous avez établi la
Liste des actifs critiques minimaux viables ?

Oui, tout à fait.

Il y en a eu quelques-uns.

Certains des systèmes ou applications fondamentaux

ceux que nous considérons comme incontournables, vous voyez, n’y figuraient clairement pas, n’est-ce pas ?

Ou qui n’ont pas été retenus dans notre liste.

Et puis je pense que des systèmes comme celui de gestion des identités, que l’on considère souvent comme secondaires, s’avèrent
qui sont en réalité assez essentiels.

Et parfois, euh, on se concentre surtout sur ce que voit le client, c’est-à-dire les
les applications, n’est-ce pas ?

Mais si l’on se demande s’il s’agit d’un service de saut, de gestion des identités ou
simplement des systèmes de base garantissant l’interdépendance,

ce sont ceux-là qui, à mon avis, sont essentiels.

J’adore ça.

J’ajouterais que tout ça, ça ne regarde que vous.

Et si quelqu’un vous dit que ce n’est pas le cas, c’est qu’il invente tout ça.

Personne ne l’a jamais fait auparavant, n’est-ce pas ?

C’est la première fois qu’on commence vraiment à y réfléchir : on parle depuis toujours
de « produit minimum viable », mais jamais d’« entreprise minimum viable ».

Je pense que le plus important pour moi, c’est que nous avions une vision très traditionnelle du monde, dans laquelle nous faisions la distinction entre
les applications à forte valeur commerciale, celles à valeur commerciale moyenne et celles à faible valeur commerciale.

Et on se disait : « Bon, c’est facile. »

Il suffit de sélectionner les applications présentant un fort potentiel commercial, et le tour est joué.

Ce que nous avons appris, c’est qu’une grande partie de ces applications à faible valeur commerciale jouaient
probablement un rôle consistant à alimenter ou à fournir quelque chose à des applications à forte valeur commerciale.

Donc, raisonner en termes qui semblaient très absolus ne fonctionne pas quand on parle
une entreprise minimalement viable, n’est-ce pas ?

On parle ici d’un système, et non d’applications individuelles.

Et cela a été la plus grande révélation pour nous.

Et je parierais que c’est le cas pour beaucoup de gens.

Je trouve que c’est une

expression qu’il vient d’utiliser : il ne s’agit pas d’un « produit minimum viable », mais d’une « entreprise minimum
« viable ».

Ce qui m’amène au point suivant.

Tout au long de cet exercice, dans quelle mesure avez-vous pu compter sur un partenariat avec votre RSSI,
notamment pour définir certains de ces actifs critiques et déterminer à qui reviennent ces Recovery

?

Oui, vous avez identifié les actifs critiques, mais qui vous aide ensuite ?

définir les priorités des opérations de Recovery ?

Oui.

Comme je l’ai dit, c’est un sport d’équipe, mais il faut aussi un arbitre.

Je pense donc qu’à bien des égards, le DSI et le responsable de la sécurité informatique jouent en quelque sorte le rôle d’arbitre
dans ce cas-là, car quand on commence à simuler le scénario et qu’on y regarde de plus près, nous avions un excellent partenaire qui

nous a aidés chez WWT et qui nous a vraiment aidés à réfléchir à tout cela et à passer
passe en revue à la fois le processus technique, mais aussi les

Je dirais les processus organisationnels, car ce qu’on finit par comprendre, c’est que chacun estime
que son domaine est le plus important.

Je pense donc que le plus important pour le DSI et le RSSI est de se concentrer sur la manière d’assumer
ce rôle de juge et de jury, mais aussi de veiller à se concentrer sur, comme vous l’avez mentionné,

certaines technologies fondamentales essentielles, comme l’identité et le réseau, n’est-ce pas ?

Sans cela, rien ne fonctionne.

Il s’agit donc aussi d’aider les gens à comprendre

cette pièce du puzzle.

C’est ainsi que je conçois leur rôle, n’est-ce pas ?

J’adore ça.

À toi, Ha.

Au milieu de tout ça, pour revenir à ce que disait Jay sur le fait qu’il s’agit d’un travail d’équipe, as-tu rencontré des
des difficultés à monter le dossier commercial lorsque tu l’as présenté, sans doute, à l’équipe financière

, à l’équipe chargée des risques et à celle de la conformité ?

Et quelles étaient certaines des idées fausses qui s’étaient déjà glissées dans ces

secteurs d’activité et que vous avez dû dissiper avant de pouvoir mettre en avant le cas d’utilisation autour de
de la viabilité minimale ?

Pour réunir ces équipes, il est évident que le cadre de présentation de la viabilité minimale devait
C’est ça, être différent, n’est-ce pas ?

Il fallait aborder le sujet sous l’angle commercial et non pas en utilisant le jargon de Backup and Recovery, n’est-ce pas ?

Ainsi, pour la direction financière, il s’agit, vous le savez, de garantir la continuité des revenus.

Pour les équipes chargées de la gestion des risques, l’objectif est de limiter l’exposition.

Et pour les équipes opérationnelles, il s’agit avant tout de préserver l’intégrité des clients.

Je pense donc que c’est lorsque les équipes et les fonctions se reconnaissent dans la stratégie de viabilité minimale
que l’alignement s’effectue.

Quant aux idées reçues, je pense que la plus répandue est de croire que la viabilité minimale
ne demande qu’un effort minime.

Comme s’il s’agissait d’abaisser les normes ou d’accepter une reprise partielle.

C’est un excellent argument.

En réalité, c’est tout le contraire, n’est-ce pas ?

Euh… Il s’agit en réalité de discipline et, euh, de se concentrer sur ce qui, en réalité, euh, favorise la continuité et
La résilience, quand chaque minute compte, n’est-ce pas ?

Et puis je pense que l’autre idée fausse, c’est de croire qu’il s’agit d’une question purement technologique, n’est-ce pas ?

Du coup, les conseils d’administration et les DSI comme nous s’attendent à une liste de contrôle ou à un schéma architectural, mais en
En réalité, c’est un débat sur la stratégie d’entreprise, n’est-ce pas ?

Sur la manière dont les entreprises hiérarchisent réellement leurs priorités en matière de valeur lorsqu’elles sont sous pression, ce qu’elles décident de protéger et
pourquoi.

J’adore ce slogan que vous venez de mentionner : « Comment hiérarchiser la valeur »
« métier sous pression ».

Je vais probablement…

Je le mettrais en gras, je le soulignerais et j’insisterais autant qu’il le faudra, car c’est là l’essence même de la
définition du MVC.

Ce qui m’amène au point suivant.

Nous avons parlé de stratégie.

Nous avons expliqué en quoi il s’agit d’un travail d’équipe.

Mais quels sont les indicateurs clés de performance (KPI) ?

Comment peut-on d’ailleurs les quantifier et les mesurer ?

Ce ne sont pas vraiment des indicateurs concrets par excellence, n’est-ce pas ?

Ou est-ce que je passe à côté de quelque chose ?

Est-ce que ce sont le RPO et le RPTO qui vous guident ?

Quels seraient les indicateurs de réussite fondés sur le MVC ?

Je pense que, pour ma part, je vais peut-être commencer par m’éloigner un peu de la question des « indicateurs », puis nous reviendrons peut-être sur ce sujet.

Mais pour moi, l’essentiel est de veiller à ce que l’on n’utilise pas ce système uniquement en cas de crise.

Je pense qu’il est courant de se tromper en se contentant de dire : « On va s’entraîner à ça et
« On aura ce système. »

De notre côté, nous avons réorienté

toutes nos sauvegardes et restaurations vers Commvault, car nous souhaitions que les utilisateurs se familiarisent avec ce système dès
quotidien.

Nous voulions donc nous assurer qu’elles sachent comment utiliser le système, comment s’en servir,
comment en maîtriser tous les tenants et aboutissants, car, vous savez, on parle d’être sous pression,

n’est-ce pas ?

Ce n’est pas le moment d’essayer quelque chose de nouveau.

C’est donc l’un des aspects.

Et j’aimerais revenir sur le dernier point dont vous parliez, qui concernait également la reprise après sinistre,
n’est-ce pas ?

Je pense qu’une autre idée fausse très répandue consiste à croire que l’on dispose déjà d’une solution de reprise après sinistre.

Pourquoi en ai-je besoin ?

N’est-ce pas ?

Je veux dire, j’en ai déjà.

Et je pense

Encore une fois, quand on pense à la reprise après sinistre, c’est un peu une vision dépassée, non ?

C’est une approche qui repose, faute d’un meilleur terme, sur une sorte de « trou dans le sol », n’est-ce pas ?

Si je n’ai pas cette chose-là, que se passe-t-il ?

Eh bien, je ne pense pas qu’aucun de nos univers n’existe dans moins de cinq autres « nuages » ou cinq autres
univers.

Je pense donc sincèrement qu’il s’agit, d’une part, de changer de mentalité, et d’autre part, de modifier
vos opérations afin de ne pas vous contenter d’intervenir uniquement en cas de crise.

Voilà donc comment je vois les choses.

J’adore ça.

Je suis tout à fait d’accord.

Oui, bien sûr, on examine les indicateurs quantitatifs et qualitatifs, n’est-ce pas ?

Et, tu sais, techniquement, tout le monde va mesurer les RPO et les RTO, n’est-ce pas ?
que le pourcentage de données de sauvegarde « propres », etc.

Mais je pense que ce sur quoi je me concentre et que je surveille également, c’est la rapidité avec laquelle nous pouvons prendre des décisions en toute confiance
sous pression, n’est-ce pas ?

Car je pense que la « Readiness » ne se résume pas seulement à la rapidité avec laquelle on peut récupérer ou restaurer des données, mais aussi à
la rapidité avec laquelle on peut faire confiance aux données et au système que l’on restaure.

Dans quelle mesure tout cela se résume-t-il, en fin de compte, à la mise en place des tests ?

Tout.

Énormément.

Oui.

Je veux dire, c’est toujours ça qui compte au final, non ?

La préparation, l’entraînement.

Écoute, dans notre milieu, on s’entraîne beaucoup.

On s’entraîne à tout ce qu’on fait.

Parce qu’on veut être sûr que, quand on en a vraiment besoin ou qu’on est sous pression,
qu’on soit capable de le faire.

Et je pense que c’est pareil ici.

La bonne nouvelle, ou peut-être la mauvaise, c’est que nous avons tous eu de nombreuses occasions de nous
Tu t’es mis à faire du sport récemment, n’est-ce pas ?

Que ce soit à cause de pannes du cloud ou de fournisseurs qui font des bêtises, n’est-ce pas ?

Nous avons eu l’occasion de nous y entraîner.

Et l’autre chose que je voudrais dire, c’est qu’il faut profiter de ces occasions pour se dire :
N’ayez pas peur de tirer parti du système dont vous disposez, n’est-ce pas ?

Vous avez mis en place un système, utilisez-le.

Comment puis-je l’utiliser ?

pour me remettre sur pied plus vite ?

Comment l’utiliser, qu’il s’agisse de la Recovery à partir d’un cloud spécifique ou d’un incident en
Bien sûr, n’est-ce pas ?

Je pense qu’il s’agit de se projeter dans l’avenir et d’en tirer parti, plutôt que de le mettre de côté en se disant :
« Oh, est-ce que je dois m’occuper de la reprise après sinistre ? »

Du genre : « Est-ce que je dois vraiment faire ça ? »

On partage tous cet état d’esprit.

Il ne faut pas se contenter de le configurer puis de l’oublier.

Exactement.

C’est là, il suffit de s’en servir.

Oui, et c’est clairement un domaine dans lequel les organisations doivent s’améliorer.

Ce n’est pas

une chose qui se fait une fois pour toutes.

Il s’agit d’un processus évolutif qu’il faut sans cesse améliorer.

Et soyons honnêtes, c’est aussi un domaine en constante évolution, n’est-ce pas ?

Le volume de données et tout le reste ne ralentissent pas le système.

Pour presque tout le monde, le produit que vous avez lancé ne représente qu’une fraction de ce que
vous êtes aujourd’hui.

Ça change vraiment la donne, n’est-ce pas ?

Exactement.

Ce qui m’amène à la question suivante, la plus cruciale, et qui était la plus difficile.

S’agissait-il de la mise en œuvre technique ou d’un changement culturel ?

Je dirais sans aucun doute le changement culturel.

Le travail technique est complexe, mais il est réalisable.

Pour y parvenir, on peut l’automatiser et le tester.

Mais le plus difficile, c’est le changement de mentalité : passer, je pense, d’une conception selon laquelle Recovery est une tâche informatique à
celle où la résilience est en réalité une

de l’entreprise.

Oui.

Oui.

Je veux dire, je suis d’accord.

Je dirais que l’aspect technique est facile, car je dispose d’une formidable équipe technique qui
donne l’impression que tout est vraiment simple.

Mais je pense vraiment que la technologie n’est pas un problème, n’est-ce pas ?

Ce ne sont que des uns et des zéros, et on peut tout comprendre.

Le problème, c’est que le discours a toujours été : « Allez, les informaticiens, faites votre travail et prévenez-nous quand… »
vous aurez fini », n’est-ce pas ?

Aujourd’hui, ce n’est plus du tout comme ça.

Et pour moi, c’est ça le plus grand changement : il faut désormais réunir tous les dirigeants de l’entreprise au sein de
dans une même pièce pour leur dire : « Bon, il faut qu’on parle de Recovery. »

Et ce n’est plus simplement : « Bon, les informaticiens, prévenez-nous quand vous aurez fini. »

Et c’est ça, le changement culturel.

Je suis tout à fait d’accord.

Je pense que la viabilité nécessite des discussions un peu délicates sur
La hiérarchisation des priorités, n’est-ce pas ?

Ce qu’il faut absolument faire dans les premières 24 heures, par opposition à ce qui peut attendre.

Et c’est là que, à mon avis,

Nous demandons essentiellement aux dirigeants d’entreprise de faire des compromis en temps réel, et ce sont
Ce sont des discussions difficiles.

Oui.

Non, c’est tout à fait logique.

Et surtout, comme vous le soulignez, si vous posiez la question à n’importe quel dirigeant d’entreprise, il
vous répondrait : « Mon AppStack est important. »

Tout est important.

C’est moi qui suis le plus important.

Oui, tout à fait.

Donc, après avoir vécu

et mis en pratique la mise en place de votre architecture MVC – et bien sûr, comme nous venons de le dire, c’est
un processus en constante évolution –,

Mais quels sont les principaux enseignements, ces « cicatrices de guerre », que tu aimerais
N’hésite pas à partager cela avec tes camarades afin qu’ils ne rencontrent pas les mêmes difficultés lorsqu’ils

développeront leur MVC ?

Je dirais : entraînez-vous à la Recovery, comme si c’était le jour J, n’est-ce pas ?

On ne peut pas développer sa résilience en pleine crise.

Elle se construit grâce aux répétitions que l’on effectue au préalable.

Parfait.

Je pense que, pour moi, et vous l’avez mentionné à plusieurs reprises – je ne le soulignerai jamais assez –,
C’est la couche fondamentale.

Je pense que, traditionnellement, on n’envisage tout simplement pas de ne pas disposer d’éléments fondamentaux tels que
tels qu’Active Directory, le réseau, etc. Or, tous ces éléments sont désormais gérés par des logiciels

comme jamais auparavant.

Et je pense que c’est le changement le plus important à prendre vraiment en compte et à mettre en pratique

et de comprendre : à quoi cela ressemble-t-il lorsque je dois rétablir mon système d’authentification central avant
pour que mes collaborateurs puissent commencer à travailler ?

Et c’est là qu’on oublie toujours.

Les informaticiens ne peuvent rien faire sans cela.

Et je pense que c’est là le point crucial de la bataille par excellence.

Et franchement, je pense que c’est l’un des domaines dans lesquels Commvault excelle plus que quiconque : cette
la restauration de la forêt Active Directory, qui est absolument essentielle et qui a été l’un des

les principaux facteurs qui nous ont incités à choisir ce produit.

Merci de votre attention.

Merci d’avoir partagé ce point de vue.

Et avant de vous laisser partir tous les deux, quelles sont ces phrases percutantes, ces petites répliques
quelles remarques pertinentes aimeriez-vous nous laisser en guise de conclusion ?

Oh là là, je crois que je viens justement de le dire.

Entraînez-vous à la Recovery comme si c’était le jour du match.

Parfait.

J’adore ça.

Pour moi, c’est un sport d’équipe.

Et on ne peut pas se contenter de confier cette tâche à son équipe informatique en leur disant : « Tenez-moi au courant quand ce sera fait. »

C’est un sport collectif qui exige que tout le monde soit présent pour en discuter.

Parfait.

Merci beaucoup d’être venu nous rejoindre aujourd’hui et d’avoir partagé vos réflexions.

C’est très précieux.

Et à tous nos spectateurs qui nous rejoignent virtuellement, si vous souhaitez approfondir les concepts liés à
En ce qui concerne la viabilité minimale, n’hésitez pas à consulter notre rapport d’analyse Giga Om, qui traite

plus en détail la viabilité minimale, disponible sur Commvault.com.

Merci de votre attention.