Ao avaliar soluções de resiliência cibernética para empresas, as organizações se deparam com uma importante escolha arquitetônica entre abordagens baseadas em Appliances, como a da Rubrik, e plataformas definidas por software, como a da Commvault.
Embora ambos os fornecedores ofereçam recursos de proteção de dados, as diferentes abordagens arquitetônicas geram implicações de custo distintas que se tornam evidentes ao longo de todo o ciclo de vida da solução.
Abordagens arquitetônicas: baseada em módulos versus baseada em plataforma
O modelo centrado em Appliances da Rubrik
A abordagem da Rubrik concentra-se em Appliances físicos ou virtuais, que funcionam como o principal modelo de implantação:
- A capacidade de proteção é aumentada em incrementos fixos por meio de Appliances adicionais.
- O dimensionamento geralmente exige a implantação de novas Appliances quando os limites de desempenho ou capacidade são atingidos.
- A solução da Rubrik utiliza uma arquitetura baseada em Appliances, na qual a capacidade de proteção de dados está disponível em opções de dimensionamento predefinidas.
Plataforma definida por software da Commvault
A Commvault utiliza uma arquitetura modular definida por software:
- As opções de implantação incluem soluções exclusivamente de software, arquiteturas de referência, sistemas convergentes ou implementações baseadas na nuvem.
- Os recursos podem ser dimensionados de forma independente e incremental, com base nos requisitos de desempenho ou capacidade.
- A plataforma da Commvault pode ser implantada em uma infraestrutura existente, em Appliances dedicadas ou como um serviço em nuvem.
Implicações financeiras das diferenças arquitetônicas
As diferenças arquitetônicas entre essas soluções geram várias considerações importantes em relação aos custos:
1. Flexibilidade e eficiência na expansão
As abordagens baseadas em Appliances geralmente exigem o provisionamento de capacidade em incrementos pré-determinados, o que pode levar ao provisionamento excessivo quando as necessidades reais se situam entre as opções de tamanho dos Appliances. De acordo com analistas do setor, esse escalonamento em saltos pode resultar em capacidade ociosa ao longo de todo o ciclo de vida da implantação.
O desempenho e a capacidade estão intimamente ligados. Para melhorar o desempenho, é necessário adicionar um nó Rubrik adicional, o que também acarreta o custo de capacidade de armazenamento extra. Da mesma forma, para aumentar a capacidade de armazenamento, os clientes também precisam pagar por recursos adicionais de desempenho (CPU, RAM). Isso resulta em um aumento do TCO.
A abordagem modular da plataforma da Commvault permite um dimensionamento mais preciso, possibilitando que as organizações realizem gastos de acordo com suas necessidades reais. Isso ajuda a reduzir o desperdício de recursos e melhora a eficiência de custos.
2. Abordagem de integração na nuvem
À medida que as organizações adotam serviços em nuvem, a abordagem arquitetônica tem um impacto significativo nos custos de proteção na nuvem:
- As soluções baseadas em appliances geralmente estendem seu modelo para a nuvem por meio de appliances virtuais.[VS1]
- As soluções baseadas em Appliances precisam armazenar os dados temporariamente no local antes de transferi-los para os armazenamentos na nuvem.
As soluções de plataforma podem se integrar diretamente a serviços em nuvem por meio de APIs nativas. A Commvault oferece integração direta com serviços em nuvem sem a necessidade de Appliances virtuais, o que pode reduzir os recursos necessários para a proteção na nuvem.
Fatores do custo total de propriedade
Ao avaliar o custo total de propriedade ao longo de um período de três a cinco anos, as organizações devem levar em consideração vários fatores-chave:
| Categoria de custo | Abordagem de dispositivos: impacto | Abordagem da plataforma Vantagem |
| Custos de infraestrutura | Possível provisionamento excessivo | Implantação com dimensionamento adequado |
| Custos de proteção na nuvem | Appliances virtuais em cada ambiente | Integração direta com serviços na nuvem |
| Custos de escalonamento | Aumentos em saltos | Incrementais com base nas necessidades |
| Atualização tecnológica | Ciclos completos de substituição de Appliances | Atualizações no nível dos componentes |
Além do custo: considerações sobre a capacidade
As diferenças arquitetônicas vão além das implicações de custo e geram distinções em termos de capacidade:
1. Suporte a múltiplas nuvens
As arquiteturas de plataforma geralmente oferecem recursos mais consistentes em ambientes de nuvem, por meio do uso de uma base de código comum com pontos de integração específicos para a nuvem. Isso pode simplificar a proteção em diversas implantações na nuvem.
2. Cobertura da carga de trabalho
As plataformas definidas por software costumam oferecer suporte a uma gama mais ampla de cargas de trabalho, incluindo sistemas legados, aplicativos especializados e diversos tipos de infraestrutura. Isso pode eliminar a necessidade de múltiplas soluções de proteção.
3. Integração de segurança
A abordagem arquitetônica também afeta os recursos de segurança. A plataforma da Commvault inclui recursos de segurança integrados, como detecção de ameaças, enquanto soluções focadas em Appliances podem exigir componentes adicionais para oferecer segurança abrangente. A solução de segurança de dados da Rubrik é fornecida por meio de seu modelo SaaS, o que limita severamente a funcionalidade em ambientes onde a conectividade com a nuvem é restrita ou proibida, como locais sem conexão com a internet ou clusters isolados.
Considerações estratégicas sobre arquitetura
A escolha entre a abordagem baseada em Appliances da Rubrik e a arquitetura de plataforma da Commvault representa uma decisão estratégica com implicações de longo prazo.
As organizações devem avaliar essas soluções com base em suas necessidades específicas, levando em conta não apenas os custos iniciais, mas também fatores de longo prazo, como eficiência de escalabilidade, despesas operacionais, integração com a nuvem e questões de segurança. Ao compreender as diferenças arquitetônicas e suas implicações em termos de custo, as organizações podem tomar decisões mais bem fundamentadas sobre seus investimentos em resiliência cibernética.
