Pontos principais
- Anos de decisões tecnológicas razoáveis podem resultar em uma complexidade operacional que torna a resiliência mais difícil de gerenciar, controlar, testar e manter.
- Ferramentas, políticas, fluxos de trabalho e responsabilidades fragmentados podem gerar modelos de Recovery inconsistentes e dificultar a previsão da Recovery em toda a empresa.
- A proteção unificada de dados pode ajudar a reduzir o atrito operacional, simplificando o controle e padronizando a proteção em ambientes cada vez mais diversificados.
- A resiliência cibernética depende não apenas da proteção de cargas de trabalho individuais, mas também da integração da segurança aos processos de Recovery e da comprovação contínua da Readiness para Recovery.
- À medida que os ambientes de nuvem, SaaS, borda e IA se expandem mais rapidamente do que as equipes, simplificar a arquitetura de resiliência torna-se cada vez mais importante para uma Recovery confiável e repetível.
Uma vantagem de ter passado parte da minha carreira na área operacional de Backup and Recovery é que ainda não consigo deixar de enxergar a resiliência pelos olhos das pessoas que precisam lidar com isso todos os dias.
Anos atrás, o trabalho era complicado, mas, em geral, claro. A maioria dos sistemas críticos se enquadrava em um conjunto relativamente definido de limites. As estratégias de proteção eram comparativamente padronizadas. O planejamento de Recovery se concentrava em um conjunto conhecido de aplicativos, bancos de dados e infraestrutura. A tecnologia não era simples, mas o modelo operacional era compreensível.
Hoje, essas barreiras desapareceram em grande parte.
Os processos de negócios abrangem aplicativos SaaS, serviços nativos da nuvem, múltiplas nuvens, ambientes de borda, iniciativas de IA e infraestrutura tradicional. Diferentes equipes são responsáveis por diferentes partes da pilha. Novas tecnologias surgem mais rapidamente do que as antigas são descontinuadas. E cada adição introduz novas dependências que podem não se tornar evidentes até que algo pare de funcionar ou precise ser recuperado.
Recentemente, participei com Michael Thelander, diretor sênior de marketing de produto da Commvault, de um webinar sobre como lidar com essa questão específica. Você pode assistir agora, sob demanda, para o webinar âProteção Unificada de Dados como Base para a Resiliência“â.
Por que a proteção de dados está ficando cada vez mais difícil
O interessante é que a maioria das organizações não projetou intencionalmente essa complexidade em sua arquitetura de resiliência. Ela foi se acumulando ao longo do tempo.
As equipes de nuvem adotaram recursos nativos de proteção. Os proprietários de aplicativos implementaram processos adequados às plataformas que suportavam. As aquisições trouxeram tecnologias e modelos operacionais herdados. As unidades de negócios se otimizaram em torno de seus próprios requisitos. A maioria dessas decisões foi razoável e, em muitos casos, necessária. O desafio é que cada uma dessas decisões acarretou um custo.
Há o custo óbvio de software, infraestrutura e armazenamento. Mais significativo, porém, é o custo operacional que se acumula silenciosamente ao longo dos anos. Cada novo método de proteção introduz mais uma estrutura de políticas para gerenciar, mais um fluxo de trabalho para documentar, mais uma exceção para resolver, mais um processo de Recovery para testar e mais um conjunto de habilidades que a organização deve manter.
Com o tempo, as equipes passam tanto tempo gerenciando a complexidade em torno da resiliência quanto aprimorando a própria resiliência.
Por si só, isso pode parecer um problema de eficiência. Mas, com o tempo, evolui para um problema de resiliência. Quanto mais componentes móveis uma organização introduz, mais difícil se torna manter a consistência. Os procedimentos de Recovery evoluem de maneira diferente entre as equipes. As políticas se desviam. A responsabilidade se fragmenta. O conhecimento fica concentrado em um punhado de pessoas que entendem como tudo se encaixa.
Com o tempo, o desafio deixa de ser se as cargas de trabalho individuais podem ser protegidas e passa a ser se a organização consegue gerenciar, testar e se recuperar de maneira consistente de tudo o que ela suporta. A maioria das organizações entende como os sistemas individuais se recuperam. Muito menos conseguem explicar com segurança como a empresa se recupera.
Uma pesquisa artigo recente sobre resiliência cibernética revelou que quase metade das organizações identifica a complexidade da TI como seu maior desafio em termos de resiliência cibernética. Essa constatação não é particularmente surpreendente. A maioria das empresas não enfrenta dificuldades por falta de tecnologias de proteção. Em muitos casos, elas têm mais tecnologias de proteção do que nunca.
O desafio é entender como todas essas tecnologias se integram quando a organização realmente precisa delas.
A IA está tornando essa realidade ainda mais visível. Os modelos dependem de dados de treinamento, pipelines, infraestrutura, repositórios, identidades e serviços que, muitas vezes, abrangem várias equipes e ambientes. Proteger esses componentes individualmente é um desafio. Recuperar o ecossistema que eles, coletivamente, sustentam é outro.
Essa é uma das razões pelas quais Michael e eu passamos tanto tempo discutindo a complexidade.
À primeira vista, a proteção unificada de dados parece uma discussão sobre arquitetura de backup. Na verdade, nossa discussão se concentrou em um desafio muito mais amplo: como as organizações reduzem a carga operacional gerada por anos de complexidade acumulada, ao mesmo tempo em que criam uma base mais consistente para a resiliência.
Porque o objetivo não é apenas a consolidação em si. Trata-se de reduzir o atrito operacional. Criar consistência onde ela é importante. E tornar a recuperação mais previsível, repetível e confiável.
De ferramentas fragmentadas a uma base unificada
Durante o webinar, Michael e eu exploramos quatro maneiras práticas pelas quais as organizações podem começar a reduzir a complexidade e fortalecer a resiliência: simplificar o controle, padronizar a proteção, incorporar a resiliência cibernética diretamente no processo de Recovery e comprovar continuamente a Readiness para Recovery.
Embora as táticas sejam diferentes, o objetivo é o mesmo. Quanto menos esforço as organizações gastarem unindo ferramentas, políticas e fluxos de trabalho fragmentados, mais confiança poderão ter em sua capacidade de se recuperar quando for mais importante. Â
O que ficou na minha memória muito tempo depois do fim da conversa foi o reconhecimento de que a resiliência se tornou um desafio tanto operacional e arquitetônico quanto técnico. As organizações estão sendo solicitadas a dar suporte a mais aplicativos, mais nuvens, mais serviços, mais dados e mais iniciativas de IA do que nunca. No entanto, poucas têm o luxo de expandir suas equipes no mesmo ritmo. Essa realidade torna a simplicidade cada vez mais valiosa.
Se eu estivesse gerenciando operações de Backup and Recovery hoje e estivesse reavaliando a abordagem da minha organização, não começaria perguntando se temos ferramentas de proteção suficientes. Começaria perguntando quanta complexidade estamos carregando e quanto isso está nos custando. Pois esses custos vão muito além das licenças de software e da infraestrutura. Eles se refletem no esforço operacional, em processos fragmentados, em modelos de recuperação inconsistentes e, em última instância, na capacidade da organização de se recuperar quando mais importa.
Perguntas frequentes
P: Por que a proteção de dados se tornou mais complexa para as organizações?
R: Atualmente, os processos de negócios abrangem aplicativos SaaS, serviços nativos da nuvem, múltiplas nuvens, ambientes de borda, iniciativas de IA e infraestrutura tradicional. À medida que as equipes adotam diferentes métodos de proteção para esses ambientes, as organizações acumulam políticas, fluxos de trabalho, competências e dependências que aumentam a carga operacional da resiliência.
P: Como a complexidade tecnológica pode afetar a resiliência cibernética?
R:Um número maior de ferramentas e processos pode tornar mais difícil manter políticas, responsabilidades, testes e procedimentos de Recovery consistentes em toda a organização. Com o tempo, essa fragmentação pode transformar o que inicialmente parece ser um desafio de eficiência em um desafio de resiliência.
P: Qual é o objetivo da proteção unificada de dados?
R: A proteção unificada de dados vai além da consolidação de tecnologias de backup. Seu objetivo mais amplo é reduzir o atrito operacional, criar consistência onde é importante e tornar a recuperação mais previsível, repetível e confiável.
P: Que medidas práticas as organizações podem adotar para reduzir a complexidade da resiliência?
R:As organizações podem se concentrar em simplificar o controle, padronizar a proteção, incorporar a resiliência cibernética diretamente nos processos de recuperação e comprovar continuamente a Readiness para a recuperação. Juntas, essas práticas podem reduzir o esforço necessário para coordenar ferramentas, políticas e fluxos de trabalho fragmentados.
P: Por que a IA torna a complexidade da resiliência mais visível?
R: As iniciativas de IA podem depender de dados de treinamento, pipelines, infraestrutura, repositórios, identidades e serviços interconectados que abrangem várias equipes e ambientes. Proteger cada componente individualmente não resolve necessariamente o desafio maior de proteger todo o ecossistema que esses componentes sustentam.
P: O que as organizações devem levar em consideração ao reavaliar sua estratégia de proteção de dados?
R:Em vez de começarem por verificar se dispõem de ferramentas de proteção suficientes, as organizações devem analisar o nível de complexidade operacional com que lidam e quanto isso lhes custa. Isso inclui o impacto de processos fragmentados, modelos de recuperação inconsistentes, esforço administrativo e a capacidade geral da organização de se recuperar quando mais importa.
Jason Gizaé gerente sênior de Marketing de Soluções para Parceiros na Commvault.
