Die wichtigsten Erkenntnisse
- Jahrelange, wohlüberlegte Technologieentscheidungen können zu einer betrieblichen Komplexität führen, die die Verwaltung, Steuerung, Prüfung und Aufrechterhaltung der Ausfallsicherheit erschwert.
- Zersplitterte Tools, Richtlinien, Arbeitsabläufe und Zuständigkeiten können zu uneinheitlichen Recovery-Modellen führen und eine unternehmensweite Recovery schwer vorhersehbar machen.
- Ein einheitlicher Datenschutz kann dazu beitragen, betriebliche Reibungsverluste zu verringern, indem er die Kontrolle vereinfacht und den Schutz in zunehmend vielfältigen Umgebungen standardisiert.
- Cyber-Resilienz hängt nicht nur vom Schutz einzelner Workloads ab, sondern auch davon, Sicherheit in Recovery-Prozesse zu integrieren und die Readiness kontinuierlich nachzuweisen.
- Da Cloud-, SaaS-, Edge- und KI-Umgebungen schneller wachsen als die Teams, wird die Vereinfachung der Resilienzarchitektur für einen zuverlässigen und wiederholbaren Recovery-Prozess immer wichtiger.
Ein Vorteil davon, dass ich einen Teil meiner Karriere im operativen Bereich von Backup and Recovery verbracht habe, ist, dass ich immer noch nicht umhin kann, Resilienz mit den Augen derjenigen zu betrachten, die sie täglich umsetzen müssen.
Vor Jahren war die Aufgabe zwar kompliziert, aber im Großen und Ganzen klar. Die meisten kritischen Systeme befanden sich innerhalb relativ klar definierter Grenzen. Schutzstrategien waren vergleichsweise standardisiert. Die Recovery-Planung konzentrierte sich auf eine bekannte Gruppe von Anwendungen, Datenbanken und Infrastruktur. Die Technologie war nicht einfach, aber das Betriebsmodell war nachvollziehbar.
Heute sind diese Grenzen weitgehend verschwunden.
Geschäftsprozesse erstrecken sich über SaaS-Anwendungen, Cloud-native Dienste, mehrere Clouds, Edge-Umgebungen, KI-Initiativen und traditionelle Infrastruktur. Verschiedene Teams sind für unterschiedliche Teile des Stacks verantwortlich. Neue Technologien kommen schneller auf den Markt, als alte ausgemustert werden. Und jede Neuerung bringt neue Abhängigkeiten mit sich, die möglicherweise erst dann offensichtlich werden, wenn etwas ausfällt oder wiederhergestellt werden muss.
Vor kurzem habe ich gemeinsam mit Michael Thelander, Senior Director of Product Marketing bei Commvault, an einem Webinar teilgenommen, in dem es genau um dieses Thema ging. Sie können sich das Webinar „Einheitlicher Datenschutz als Grundlage für Resilienz“ Jetzt auf Abruf ansehen.
Warum der Datenschutz immer schwieriger wird
Interessant ist, dass die meisten Unternehmen diese Komplexität nicht bewusst in ihre Resilienzarchitektur integriert haben. Sie hat sich im Laufe der Zeit angesammelt.
Cloud-Teams haben native Schutzfunktionen übernommen. Anwendungsverantwortliche haben Prozesse implementiert, die für die von ihnen unterstützten Plattformen sinnvoll waren. Im Zuge dieser Übernahmen wurden Technologien und Betriebsmodelle übernommen. Geschäftsbereiche haben ihre Lösungen entsprechend ihren eigenen Anforderungen optimiert. Die meisten dieser Entscheidungen waren vernünftig und in vielen Fällen notwendig. Die Herausforderung besteht darin, dass jede dieser Entscheidungen mit Kosten verbunden war.
Da sind zum einen die offensichtlichen Kosten für Software, Infrastruktur und Speicherplatz. Wesentlich bedeutender sind jedoch die Betriebskosten, die sich im Laufe der Jahre still und leise ansammeln. Jede neue Schutzmethode bringt ein weiteres Richtlinien-Framework mit sich, das verwaltet werden muss, einen weiteren Workflow, der dokumentiert werden muss, eine weitere Ausnahme, die behoben werden muss, einen weiteren Recovery-Prozess, der getestet werden muss, und weitere Kompetenzen, die das Unternehmen aufrechterhalten muss.
Letztendlich verbringen die Teams genauso viel Zeit damit, die Komplexität rund um die Ausfallsicherheit zu bewältigen, wie damit, die Ausfallsicherheit selbst zu verbessern.
Für sich genommen mag das wie ein Effizienzproblem klingen. Doch im Laufe der Zeit entwickelt es sich zu einem Problem der Ausfallsicherheit. Je mehr bewegliche Teile ein Unternehmen einführt, desto schwieriger wird es, Konsistenz zu wahren. Recovery-Verfahren entwickeln sich teamübergreifend unterschiedlich. Richtlinien weichen voneinander ab. Die Verantwortlichkeiten fragmentieren sich. Das Wissen konzentriert sich auf eine Handvoll Personen, die verstehen, wie alles zusammenpasst.
Letztendlich geht es nicht mehr darum, ob einzelne Workloads geschützt werden können, sondern darum, ob das Unternehmen alles, was es unterstützt, konsistent steuern, testen und wiederherstellen kann. Die meisten Unternehmen wissen, wie einzelne Systeme wiederhergestellt werden. Weitaus weniger können jedoch mit Sicherheit erklären, wie sich das Unternehmen als Ganzes erholt.
Recovery-Verfahren verkürzt die Reaktionszeiten bei Ransomware-Angriffen drastisch.Aktuelle Umfrage zur Cyber-Resilienz Es zeigte sich, dass fast die Hälfte der Unternehmen die Komplexität der IT als ihre größte Herausforderung im Bereich der Cyber-Resilienz identifiziert. Dieses Ergebnis ist nicht besonders überraschend. Die meisten Unternehmen haben nicht deshalb Schwierigkeiten, weil ihnen Schutztechnologien fehlen. In vielen Fällen verfügen sie über mehr Schutztechnologien als je zuvor.
Die Herausforderung besteht darin, zu verstehen, wie all diese Technologien zusammenwirken, wenn das Unternehmen sie tatsächlich benötigt.
KI macht diese Realität noch deutlicher. Modelle sind auf Trainingsdaten, Pipelines, Infrastruktur, Repositorien, Identitäten und Dienste angewiesen, die sich oft über mehrere Teams und Umgebungen erstrecken. Der Schutz dieser einzelnen Komponenten ist eine Herausforderung. Die Wiederherstellung des Ökosystems, das sie gemeinsam unterstützen, ist eine weitere.
Das ist ein Grund, warum Michael und ich so viel Zeit damit verbracht haben, über Komplexität zu diskutieren.
Auf den ersten Blick klingt einheitlicher Datenschutz wie eine Diskussion über Backup-Architektur. In Wirklichkeit drehte sich unsere Diskussion jedoch um eine viel umfassendere Herausforderung: Wie können Unternehmen den Betriebsaufwand reduzieren, der durch jahrelang gewachsene Komplexität entstanden ist, und gleichzeitig eine einheitlichere Grundlage für Resilienz schaffen?
Denn das Ziel ist nicht die Konsolidierung um der Konsolidierung willen. Es geht vielmehr darum, operative Reibungsverluste zu verringern, Einheitlichkeit dort zu schaffen, wo sie wichtig ist, und die Recovery-Prozesse vorhersehbarer, wiederholbarer und vertrauenswürdiger zu gestalten.
Von fragmentierten Tools zu einer einheitlichen Grundlage
Während des Webinars haben Michael und ich vier praktische Ansätze untersucht, mit denen Unternehmen damit beginnen können, Komplexität zu reduzieren und ihre Ausfallsicherheit zu stärken: Vereinfachung der Kontrolle, Standardisierung des Schutzes, direkte Einbindung der Cyber-Resilienz in den Recovery-Prozess und kontinuierlicher Nachweis der Readiness.
Auch wenn sich die Vorgehensweisen unterscheiden, ist das Ziel dasselbe. Je weniger Aufwand Unternehmen darauf verwenden müssen, fragmentierte Tools, Richtlinien und Arbeitsabläufe miteinander zu verknüpfen, desto mehr Vertrauen können sie in ihre Fähigkeit haben, sich wiederherzustellen, wenn es darauf ankommt.
Was mir noch lange nach dem Gespräch im Gedächtnis blieb, war die Erkenntnis, dass Resilienz mittlerweile ebenso sehr eine betriebliche und architektonische Herausforderung ist wie eine technische. Unternehmen müssen mehr Anwendungen, mehr Clouds, mehr Dienste, mehr Daten und mehr KI-Initiativen unterstützen als je zuvor. Doch nur wenige haben den Luxus, ihre Teams im gleichen Tempo aufzustocken. Diese Realität macht Einfachheit immer wertvoller.
Wenn ich heute für Backup and Recovery-Vorgänge verantwortlich wäre und den Ansatz meines Unternehmens neu bewerten würde, würde ich nicht damit beginnen, zu fragen, ob wir über genügend Schutzmaßnahmen verfügen. Ich würde zunächst fragen, wie viel Komplexität wir mit uns herumtragen und was uns das kostet. Denn diese Kosten gehen weit über Softwarelizenzen und Infrastruktur hinaus. Sie spiegeln sich im betrieblichen Aufwand, in fragmentierten Prozessen, in inkonsistenten Recovery-Modellen und letztendlich in der Fähigkeit eines Unternehmens wider, sich wieder zu erholen, wenn es darauf ankommt.
FAQs
F: Warum ist der Datenschutz für Unternehmen komplexer geworden?
A:Geschäftsprozesse erstrecken sich mittlerweile über SaaS-Anwendungen, Cloud-native Dienste, mehrere Clouds, Edge-Umgebungen, KI-Initiativen und traditionelle Infrastruktur. Da Teams für diese Umgebungen unterschiedliche Schutzmaßnahmen anwenden, häufen sich in Unternehmen Richtlinien, Workflows, Zuständigkeiten und Abhängigkeiten an, die den betrieblichen Aufwand für die Ausfallsicherheit erhöhen.
F: Wie kann sich die technologische Komplexität auf die Cyber-Resilienz auswirken?
A:Eine größere Anzahl von Tools und Prozessen kann es erschweren, unternehmensweit einheitliche Richtlinien, Zuständigkeiten, Tests und Recovery-Verfahren aufrechtzuerhalten. Im Laufe der Zeit kann diese Fragmentierung dazu führen, dass sich eine Herausforderung, die zunächst als Effizienzproblem erscheint, zu einem Resilienzproblem entwickelt.
F: Was soll mit einem einheitlichen Datenschutz erreicht werden?
A: Bei der einheitlichen Datensicherung geht es um mehr als nur die Konsolidierung von Backup-Technologien. Ihr übergeordnetes Ziel ist es, operative Reibungsverluste zu reduzieren, dort für Konsistenz zu sorgen, wo es darauf ankommt, und die Recovery vorhersehbarer, wiederholbarer und vertrauenswürdiger zu gestalten.
F: Welche konkreten Maßnahmen können Unternehmen ergreifen, um die Komplexität der Resilienz zu verringern?
A:Unternehmen können sich darauf konzentrieren, die Kontrolle zu vereinfachen, den Schutz zu standardisieren, die Cyber-Resilienz direkt in Recovery-Prozesse zu integrieren und die Readiness kontinuierlich nachzuweisen. Zusammen können diese Maßnahmen den Aufwand reduzieren, der für die Koordination fragmentierter Tools, Richtlinien und Arbeitsabläufe erforderlich ist.
F: Warum macht KI die Komplexität der Ausfallsicherheit sichtbarer?
A:KI-Initiativen können auf miteinander vernetzte Trainingsdaten, Pipelines, Infrastruktur, Repositorys, Identitäten und Dienste angewiesen sein, die sich über mehrere Teams und Umgebungen erstrecken. Der individuelle Schutz jeder einzelnen Komponente löst nicht unbedingt die größere Herausforderung, das gesamte Ökosystem wiederherzustellen, das diese Komponenten unterstützen.
F: Was sollten Unternehmen bei der Neubewertung ihrer Datenschutzstrategie berücksichtigen?
A:Anstatt zunächst zu prüfen, ob sie über ausreichende Schutzmaßnahmen verfügen, sollten Unternehmen untersuchen, wie hoch ihre betriebliche Komplexität ist und welche Kosten damit verbunden sind. Dazu gehören die Auswirkungen fragmentierter Prozesse, inkonsistenter Recovery-Modelle, des Verwaltungsaufwands sowie die allgemeine Fähigkeit des Unternehmens, sich in kritischen Situationen wiederherzustellen.
Jason Gizaist Senior Manager im Bereich Partner Solutions Marketing bei Commvault.
