Puntos clave
- Años de decisiones tecnológicas acertadas pueden acumularse y dar lugar a una complejidad operativa que dificulta la gestión, el control, las pruebas y el mantenimiento de la resiliencia.
- La fragmentación de herramientas, políticas, flujos de trabajo y responsabilidades puede dar lugar a modelos de Recovery incoherentes y dificultar la predicción de la Recovery a nivel de toda la empresa.
- La protección unificada de datos puede ayudar a reducir las fricciones operativas al simplificar el control y estandarizar la protección en entornos cada vez más diversos.
- La ciberresiliencia no solo depende de la protección de las cargas de trabajo individuales, sino también de integrar la seguridad en los procesos de Recovery y demostrar continuamente la Readiness para Recovery.
- A medida que los entornos de nube, SaaS, perímetro e IA se expanden más rápido que los equipos, simplificar la arquitectura de resiliencia cobra cada vez más importancia para lograr una Recovery fiable y repetible.
Una de las ventajas de haber dedicado parte de mi carrera al ámbito operativo de Backup and Recovery es que sigo sin poder evitar ver la resiliencia desde la perspectiva de las personas que tienen que gestionarla a diario.
Hace años, el trabajo era complicado, pero en general estaba claro. La mayoría de los sistemas críticos se encontraban dentro de un conjunto de límites relativamente definido. Las estrategias de protección estaban comparativamente estandarizadas. La planificación de la Recovery se centraba en un conjunto conocido de aplicaciones, bases de datos e infraestructura. La tecnología no era sencilla, pero el modelo operativo resultaba comprensible.
Hoy en día, esos límites han desaparecido en gran medida.
Los procesos empresariales abarcan aplicaciones SaaS, servicios nativos de la nube, entornos multinube, entornos periféricos, iniciativas de IA e infraestructura tradicional. Los distintos equipos se encargan de diferentes partes de la pila. Las nuevas tecnologías llegan más rápido de lo que tardan en desaparecer las antiguas. Y cada nueva incorporación introduce nuevas dependencias que pueden no resultar evidentes hasta que algo falla o hay que recuperarlo.
Recientemente participé junto a Michael Thelander, director sénior de marketing de producto de Commvault, en un seminario web sobre cómo abordar precisamente esta cuestión. Ya puedes verlo bajo demanda «La protección unificada de datos como base de la resiliencia»«».
¿Por qué la protección de datos es cada vez más difícil?
Lo interesante es que la mayoría de las organizaciones no diseñaron deliberadamente esta complejidad en su arquitectura de resiliencia. Se fue acumulando con el tiempo.
Los equipos de la nube adoptaron capacidades de protección nativas. Los responsables de las aplicaciones implementaron procesos que se adaptaban a las plataformas que gestionaban. Las adquisiciones trajeron consigo tecnologías y modelos operativos heredados. Las unidades de negocio se optimizaron en función de sus propios requisitos. La mayoría de esas decisiones eran razonables y, en muchos casos, necesarias. El reto es que cada una de esas decisiones conllevaba un coste.
Está el coste evidente del software, la infraestructura y el almacenamiento. Sin embargo, más significativo es el coste operativo que se acumula silenciosamente a lo largo de los años. Cada nuevo método de protección introduce otro marco de políticas que gestionar, otro flujo de trabajo que documentar, otra excepción que resolver, otro proceso de Recovery que probar y otro conjunto de competencias que la organización debe mantener.
Con el tiempo, los equipos dedican tanto tiempo a gestionar la complejidad que rodea a la resiliencia como a mejorar la propia resiliencia.
Por sí solo, esto podría parecer un problema de eficiencia. Pero con el tiempo, se convierte en un problema de resiliencia. Cuantas más partes móviles introduce una organización, más difícil resulta mantener la coherencia. Los procedimientos de Recovery evolucionan de forma diferente en cada equipo. Las políticas se desvían. La responsabilidad se fragmenta. El conocimiento se concentra en un puñado de personas que entienden cómo encaja todo.
Con el tiempo, el reto deja de centrarse en si se pueden proteger las cargas de trabajo individuales y pasa a centrarse en si la organización es capaz de gestionar, probar y recuperarse de manera coherente en todo lo que da soporte. La mayoría de las organizaciones entienden cómo se recuperan los sistemas individuales. Son muchas menos las que pueden explicar con seguridad cómo se recupera el negocio.
Una encuesta reciente sobre ciberresiliencia Reveló que casi la mitad de las organizaciones consideran que la complejidad de las tecnologías de la información es su mayor reto en materia de ciberresiliencia. Este hallazgo no resulta especialmente sorprendente. La mayoría de las empresas no tienen dificultades porque carezcan de tecnologías de protección. En muchos casos, cuentan con más tecnologías de protección que nunca.
El reto consiste en comprender cómo se integran todas esas tecnologías cuando la organización realmente las necesita.
La IA está haciendo que esta realidad sea aún más evidente. Los modelos dependen de datos de entrenamiento, flujos de trabajo, infraestructura, repositorios, identidades y servicios que, a menudo, abarcan múltiples equipos y entornos. Proteger cada uno de esos componentes supone un reto. Recuperar el ecosistema que, en conjunto, estos sostienen es otro.
Esa es una de las razones por las que Michael y yo dedicamos tanto tiempo a hablar de la complejidad.
A primera vista, la protección unificada de datos parece una conversación sobre la arquitectura de las copias de seguridad. En realidad, nuestro debate se centró en un reto mucho más amplio: cómo las organizaciones reducen la carga operativa generada por años de complejidad acumulada, al tiempo que crean una base más coherente para la resiliencia.
Porque el objetivo no es la consolidación por la consolidación en sí misma. Se trata de reducir la fricción operativa. De crear coherencia allí donde la coherencia es importante. Y de hacer que la Recovery sea más predecible, repetible y fiable.
De herramientas dispersas a una base unificada
Durante el seminario web, Michael y yo analizamos cuatro formas prácticas en las que las organizaciones pueden empezar a reducir la complejidad y reforzar la resiliencia: simplificar el control, estandarizar la protección, integrar la ciberresiliencia directamente en el proceso de Recovery y demostrar de forma continua la Readiness para Recovery.
Aunque las tácticas difieran, el objetivo es el mismo. Cuanto menos esfuerzo dediquen las organizaciones a integrar herramientas, políticas y flujos de trabajo fragmentados, más confianza podrán tener en su capacidad para recuperarse cuando más importa. Â
Lo que se me quedó grabado mucho después de que terminara la conversación fue la constatación de que la resiliencia se ha convertido tanto en un reto operativo y arquitectónico como en uno técnico. A las organizaciones se les pide que den soporte a más aplicaciones, más nubes, más servicios, más datos y más iniciativas de IA que nunca. Sin embargo, pocas pueden permitirse el lujo de ampliar sus equipos al mismo ritmo. Esa realidad hace que la simplicidad sea cada vez más valiosa.
Si hoy estuviera al frente de las operaciones de Backup and Recovery y estuviera reevaluando el enfoque de mi organización, no empezaría preguntándome si disponemos de suficientes herramientas de protección. Empezaría por preguntarme cuánta complejidad soportamos y cuánto nos está costando. Porque esos costes van mucho más allá de las licencias de software y la infraestructura. Se reflejan en el esfuerzo operativo, en los procesos fragmentados, en los modelos de Recovery inconsistentes y, en última instancia, en la capacidad de una organización para recuperarse cuando más importa.
Preguntas frecuentes
P: ¿Por qué se ha vuelto más compleja la protección de datos para las organizaciones?
R:Los procesos empresariales abarcan ahora aplicaciones SaaS, servicios nativos de la nube, entornos multinube, entornos periféricos, iniciativas de IA e infraestructura tradicional. A medida que los equipos adoptan diferentes métodos de protección para estos entornos, las organizaciones acumulan políticas, flujos de trabajo, competencias y dependencias que aumentan la carga operativa que supone la resiliencia.
P: ¿Cómo puede afectar la complejidad tecnológica a la ciberresiliencia?
R:Un mayor número de herramientas y procesos puede dificultar el mantenimiento de políticas, responsabilidades, pruebas y procedimientos de Recovery coherentes en toda la organización. Con el tiempo, esta fragmentación puede convertir lo que inicialmente parece un reto de eficiencia en un reto de resiliencia.
P: ¿Qué se pretende conseguir con la protección unificada de datos?
R:La protección unificada de datos va más allá de la simple consolidación de tecnologías de copia de seguridad. Su objetivo más amplio es reducir las fricciones operativas, crear coherencia donde es importante y hacer que la recuperación sea más predecible, repetible y fiable.P: ¿Qué medidas prácticas pueden adoptar las organizaciones para reducir la complejidad de la resiliencia?
R:Las organizaciones pueden centrarse en simplificar el control, estandarizar la protección, integrar la ciberresiliencia directamente en los procesos de Recovery y demostrar de forma continua la Readiness para Recovery. En conjunto, estas prácticas pueden reducir el esfuerzo necesario para coordinar herramientas, políticas y flujos de trabajo fragmentados.
P: ¿Por qué la IA pone más de relieve la complejidad de la resiliencia?
R:Las iniciativas de IA pueden depender de datos de entrenamiento, flujos de trabajo, infraestructura, repositorios, identidades y servicios interconectados que abarcan múltiples equipos y entornos. Proteger cada componente de forma individual no resuelve necesariamente el reto más amplio de proteger el ecosistema completo que esos componentes sustentan.
P: ¿Qué deben tener en cuenta las organizaciones a la hora de revisar su estrategia de protección de datos?
R:En lugar de partir de la premisa de si cuentan con suficientes herramientas de protección, las organizaciones deberían analizar cuánta complejidad operativa soportan y cuánto les cuesta. Esto incluye el impacto de los procesos fragmentados, los modelos de recuperación incoherentes, el esfuerzo administrativo y la capacidad general de la organización para recuperarse cuando más importa.
Jason GizaEs director sénior de Marketing de Soluciones para Socios en Commvault.
