Para atender às exigências regulatórias que determinam onde seus dados devem ser armazenados e utilizados, muitas organizações acreditam que basta adquirir um SKU de nuvem soberana de um hiperescalador para cumprir com as normas. No entanto, isso fica muito aquém do que é realmente exigido — algo que elas talvez só descubram quando um órgão regulador solicitar que comprovem que um conjunto de dados nunca saiu de uma área geográfica definida, que nenhum funcionário de jurisdição estrangeira teve acesso a ele e que são capazes de recuperá-lo em até 24 horas em caso de incidente.

Em um webinar recente, participei ao lado de Alex Zinin, gerente geral da Commvault, que lidera nossa força-tarefa de soberania digital, juntamente com Jakub Lewandowski, nosso consultor jurídico associado para a região EMEA, e Pranay Ahlawat, nosso diretor de tecnologia e IA, para examinar o que uma abordagem completa à soberania digital precisa incluir e em que pontos a maioria dos programas apresenta falhas.

Assista ao webinar completo e obtenha o relatório de preparação e a estrutura de implementação completos do “Digital Sovereignty Decoded”.

Pontos principais

• A Estrutura de Soberania em Nuvem da UE define oito objetivos de soberania, dos quais apenas um diz respeito à localização dos dados.
• A escolha de uma região de nuvem soberana aborda onde os dados estão armazenados, mas não quem pode acessá-los, sob qual autoridade legal, nem se é possível recuperá-los em condições reais.
• Uma postura de soberania completa abrange quatro pilares interdependentes: localização dos dados, soberania tecnológica, soberania operacional e soberania jurisdicional.
• Programas de soberania que tratam a arquitetura de Recovery separadamente da governança primária de dados apresentam um risco não avaliado que pode vir à tona durante incidentes.
• Em vez de uma política de soberania máxima a qualquer custo, as organizações devem elaborar sua estratégia com base na soberania mínima viável: os controles corretos, aplicados de forma consistente e calibrados de acordo com as obrigações reais.

A soberania digital torna-se um requisito empresarial

Na última década, as regras mais rígidas de soberania digital e de dados se aplicaram principalmente ao governo, à defesa e a outras cargas de trabalho relacionadas à segurança nacional. Fora dos setores altamente regulamentados, muitas empresas tratavam os princípios de soberania como orientações de projeto, em vez de uma restrição arquitetônica rígida.

Isso agora está mudando. A aplicação do GDPR amadureceu, passando de meras orientações para multas substanciais por falhas operacionais, e regimes mais recentes, como o DORA, o NIS2, as regras KRITIS da Alemanha e a Lei de Dados da UE, tornaram mais rigorosas as expectativas em relação ao controle jurisdicional e à resiliência operacional.

Questões de soberania estão agora surgindo em solicitações de propostas (RFPs), due diligence de fusões e aquisições (M&A) e também em análises de risco no nível do conselho administrativo.

O Marco de Soberania em Nuvem da UE, publicado em outubro de 2025, esclarece o que essa análise realmente avalia. Dos seus oito objetivos de soberania, apenas um aborda a localização dos dados. Os outros sete abrangem controle de acesso, dependências operacionais, exposição jurisdicional e Recovery.

Para as empresas, essa estrutura é agora a lente através da qual as capacidades dos fornecedores devem ser avaliadas.

Prévia: Repensando a soberania e a resiliência

Neste trecho do webinar, Jakub discute como a soberania é uma postura de risco, e não um produto isolado. As organizações precisam de uma estratégia holística que combine arquitetura, operações, governança, auditabilidade e planejamento de Recovery para lidar com isso.

A residência de dados não equivale à soberania

A residência de dados responde apenas a questões sobre “onde”. As regulamentações de soberania também exigem que se possa explicar “quem”, “como” e “em que condições”.

Em termos práticos, uma postura completa de soberania abrange quatro pilares interdependentes.

1. Localização dos dados

Esse pilar abrange não apenas onde os dados são armazenados, mas também por onde eles trafegam. Artefatos do plano de controle, metadados e telemetria podem cruzar fronteiras geográficas mesmo quando os dados primários permanecem na região.

2. Soberania tecnológica

Este pilar aborda se a organização controla os mecanismos que protegem os dados:

• Como o acesso é concedido.
• Como os dados são criptografados.
• Se a custódia da chave de criptografia é mantida em todas as condições.

Um conceito-chave aqui (trocadilho intencional) é a distinção entre “Bring Your Own Key” (BYOK), em que as próprias chaves de criptografia da organização são gerenciadas dentro da plataforma do provedor, e “Hold Your Own Key” (HYOK), em que a organização mantém a custódia independente das chaves inteiramente fora do ambiente do provedor.

Para organizações regulamentadas com requisitos rigorosos de soberania, o BYOK pode não oferecer proteção suficiente se uma autoridade jurídica estrangeira puder obrigar o provedor a entregar o acesso às chaves em determinadas circunstâncias.

3. Soberania Operacional

Isso abrange quem opera o ambiente e de onde, incluindo se a equipe de suporte ou fornecedores terceirizados estão sujeitos à jurisdição estrangeira.

4. Soberania Jurisdicional

Este último pilar estabelece o marco jurídico sob o qual os serviços são prestados e se há proteções explícitas contra o acesso extraterritorial, como as situações transfronteiriças discutidas na Lei CLOUD dos EUA.

Cada um desses pilares é essencial para manter a conformidade. Uma postura sólida em relação à localização dos dados, combinada com controles operacionais fracos, pode permitir riscos não avaliados.

Onde os programas de soberania digital falham

Minhas experiências na área revelaram um padrão recorrente: quando a soberania se torna uma discussão técnica, ela se torna muito restrita, muito rapidamente. Os workshops se concentram em onde os dados estão armazenados, as equipes passam a trabalhar nessa única questão e, em seguida, seguem em frente, deixando os outros três pilares praticamente sem análise.

Problemas estruturais também entram em jogo. A soberania digital precisa ser tratada como um programa contínuo envolvendo partes interessadas jurídicas, técnicas e operacionais, e não como um projeto de TI que é marcado como concluído.

As organizações também podem ser desviadas do caminho por alguns mitos. Um deles, como já discutimos, é a impressão de que soberania é sinônimo de residência.

Depois, há o mito da soberania absoluta, a ideia de que é possível alcançar independência total de todas as jurisdições e dependências externas. Na prática, a soberania sempre envolve compromissos entre controle, custo, velocidade tecnológica e capacidade de inovação.

O objetivo deve ser encontrar o equilíbrio certo entre a independência em relação a jurisdições estrangeiras e as necessidades do seu negócio. Também é importante entender que a soberania não é um produto que se pode comprar, mas uma postura de risco construída a partir da arquitetura, das operações, dos contratos, das certificações e da auditabilidade contínua.

A resiliência faz parte dos limites da soberania

A soberania operacional é o pilar mais difícil de auditar e o mais comumente subestimado. Se o seu ambiente precisasse de acesso para manutenção de rotina hoje à noite, quem a realizaria, de qual país e sob qual jurisdição legal? A maioria das organizações, ao analisar essa questão pela primeira vez, identifica pelo menos uma rota de suporte que atravessa um limite jurisdicional que não havia sido mapeado.

Essa lacuna se torna mais significativa durante a recuperação. A maioria dos programas de soberania rege os ambientes de dados primários, mas trata a infraestrutura de backup, a sequência de restauração e o gerenciamento de pontos de recuperação sob um conjunto separado — e muitas vezes mais fraco — de controles. Quando ocorre um incidente, a equipe de recuperação pode não atender aos requisitos jurisdicionais, e a arquitetura soberana projetada para proteger os dados pode complicar ativamente a restauração se a resiliência não tiver sido incorporada desde o início.

O modelo de operações de resiliência da Commvault, o ResOps™, atende diretamente a essa necessidade ao enquadrar a Recovery como uma disciplina operacional contínua que precisa ser projetada, testada e validada dentro do mesmo limite de soberania dos dados que protege.

Soberania Mínima Viável: o nível certo de controle, não o máximo

Uma abordagem absolutista à soberania digital pode sobrecarregar os recursos, ao mesmo tempo em que restringe desnecessariamente a capacidade de uma empresa de atingir suas metas de negócios.

Um sistema de folha de pagamento, um banco de dados de transações de clientes e uma ferramenta interna de RH não têm as mesmas obrigações de soberania. Adotar uma abordagem binária à conformidade pode levar tanto a um investimento insuficiente onde é importante quanto a um investimento excessivo, além do que é realmente necessário.

A soberania mínima viável estabelece uma meta mais prática: os controles certos, aplicados de forma consistente e continuamente comprovados, calibrados de acordo com o que cada carga de trabalho realmente exige em todos os quatro pilares.

As organizações dispõem de uma ampla gama de opções para implementar controles de soberania em todo o seu ambiente, cada uma oferecendo controles diferentes.

Como a Commvault está abordando a questão da soberania digital

A estrutura Geo Shield da Commvault foi projetada para ajudar as organizações a navegar por esse espectro. Em vez de oferecer um único SKU soberano, o Geo Shield se adapta a todo o espectro de modelos de implantação:

• Serviços de nuvem soberanos regionais fornecidos como SaaS
• Parcerias de lançamento soberano com hiperescaladores
• Ofertas soberanas nacionais operadas por parceiros e desenvolvidas com provedores de serviços locais
• Ambientes privados soberanos totalmente controlados pelo cliente, que se enquadram em estruturas como o FedRAMP High.

Dessa forma, as organizações podem alcançar uma postura de soberania digital que se mantenha sólida em condições reais — mesmo quando ocorre um incidente.

Assista ao webinar completo e obtenha o Relatório de Readiness

No webinar completo, disponível sob demanda, você descobrirá:

• Por que a soberania digital é mais do que uma solução tecnológica.
• O papel da arquitetura e das operações na estratégia de soberania.
• Como a governança, os contratos e a auditabilidade afetam a resiliência.
• Por que a soberania deve se manter firme durante incidentes cibernéticos e interrupções de serviço.
• A importância de uma abordagem holística e baseada em riscos para a soberania.

Assista ao webinar e obtenha o relatório completo “Digital Sovereignty Decoded” sobre Readiness e a estrutura complementar.

Perguntas frequentes

P: Qual é a diferença entre residência de dados e soberania digital?

R: A residência de dados se refere ao local onde os dados são fisicamente armazenados. A soberania digital é mais ampla: ela aborda quem pode acessar os dados, sob qual autoridade legal, por quais vias operacionais e se eles podem ser recuperados de forma intacta em condições reais.

Uma organização pode ter dados armazenados no país certo, mas continuar exposta à jurisdição estrangeira por meio de sua equipe de suporte, acordos de acesso com fornecedores ou infraestrutura de backup. A residência é a condição inicial; a soberania é a postura completa construída a partir dela.

P: O que é a Estrutura de Soberania em Nuvem da UE e por que ela é importante?

R: O Quadro de Soberania em Nuvem da UE é uma ferramenta de avaliação estruturada desenvolvida pela Comissão Europeia para avaliar provedores de nuvem e de tecnologia com base em critérios de soberania durante processos de aquisição.

Ele define oito objetivos de soberania, com níveis de garantia que variam de zero a quatro para cada um. Apenas um dos oito objetivos aborda a localização dos dados; os demais abrangem controles operacionais, custódia de chaves, exposição jurisdicional e Recovery.

O quadro representa a estrutura pública mais abrangente para avaliar a postura de soberania e vem sendo cada vez mais utilizado como referência por outras regiões e órgãos de aquisição além da UE.

P: Qual é a diferença entre BYOK e HYOK, e por que isso é importante para a soberania?

R: O “Bring Your Own Key” (BYOK) permite que uma organização forneça suas próprias chaves de criptografia, mas essas chaves são normalmente gerenciadas dentro da plataforma do provedor. O “Hold Your Own Key” (HYOK) significa que a organização mantém a custódia independente das chaves inteiramente fora do ambiente do provedor, inclusive em condições de crise ou sob coação legal.

Para organizações regulamentadas com requisitos rigorosos de soberania, o BYOK pode não oferecer proteção suficiente se uma autoridade jurídica estrangeira puder obrigar o provedor a entregar o acesso às chaves. A Lei CLOUD dos EUA, por exemplo, pode abranger provedores que operam sob jurisdição dos EUA, independentemente de onde os dados estejam fisicamente armazenados.

O HYOK aborda essa exposição diretamente, embora possa exigir um nível de plataforma mais elevado em implantações de SaaS.

P: Por que a maioria das estratégias de soberania ignora a soberania operacional?

R: A soberania operacional, que abrange quem opera o ambiente e de onde, é o pilar mais difícil de auditar, pois exige o inventário de contratos de suporte, acordos de acesso de fornecedores e dependências de terceiros em toda a cadeia operacional.

A maioria das organizações inicia programas de soberania com foco na localização e na criptografia de dados, que são mais visíveis. As dependências operacionais tendem a vir à tona apenas quando auditadas explicitamente ou quando um incidente força a questão.

Como primeiro passo para avaliar a soberania operacional, você deve identificar todas as vias de acesso ao seu ambiente soberano e a jurisdição legal de cada parte com esse acesso.

P: Como as organizações devem encarar a Recovery no contexto da soberania?

R: A arquitetura de recuperação precisa atender aos mesmos requisitos de soberania que os ambientes de dados primários, mas muitas vezes isso não ocorre. Na maioria das organizações, a infraestrutura de backup, a sequência de restauração e o gerenciamento de pontos de recuperação são frequentemente regidos por um conjunto separado de controles — ou por nenhum controle.

Durante um incidente, o pessoal autorizado a executar a recuperação pode não atender aos requisitos jurisdicionais, os pontos de recuperação podem não ter sido validados como limpos e não comprometidos, e a arquitetura soberana projetada para proteger os dados pode complicar ativamente a recuperação se a resiliência não tiver sido incorporada ao projeto original. Uma análise de soberania deve sempre incluir o planejamento da recuperação.

P: O que significa “soberania mínima viável” na prática?

R: Soberania mínima viável significa identificar o nível adequado de controle para cada carga de trabalho, calibrado de acordo com as obrigações regulatórias reais, a tolerância ao risco e as restrições operacionais, em vez de aplicar controles máximos de maneira uniforme.

A soberania máxima acarreta verdadeiras desvantagens: complexidade tecnológica, sobrecarga operacional, limitações de serviço e custo. As organizações que definem requisitos por carga de trabalho nos quatro pilares, mapeiam esses requisitos para modelos de implantação e comprovam a aplicação consistente estão em uma posição muito mais sólida do que aquelas que adotam abordagens do tipo “tudo ou nada”.

P: Qual é o papel de certificações como C5, SecNumCloud e ISO 27001 em uma estratégia de soberania?

R: As certificações ajudam a fornecer evidências auditáveis de que os controles foram verificados de forma independente, uma parte importante de qualquer postura de soberania defensável. A C5 na Alemanha, a SecNumCloud na França e a ISO/IEC 27001 estabelecem, cada uma, requisitos básicos que os provedores devem demonstrar por meio de auditorias independentes.

As posturas de soberania mais sólidas tratam essas certificações como um mínimo necessário, fornecendo as evidências necessárias de que os controles existem, mas não como um substituto para testes operacionais em condições realistas.

Darren Thomson é vice-presidente e diretor de tecnologia da Commvault para a região da EMEA. Não deixe de acompanhá-lo na série de podcasts STRIVE.

Pontos principais

• A utilização de várias ferramentas de backup costuma criar dependências operacionais em relação a um pequeno número de especialistas, aumentando o risco organizacional.
• Gerenciar a proteção por meio de consoles, políticas e sistemas de relatórios distintos dificulta a manutenção da visibilidade e a resposta rápida a problemas.
• A consolidação não precisa necessariamente significar um projeto disruptivo de substituição total; muitas organizações podem se modernizar gradualmente, mantendo os investimentos já realizados em infraestrutura.
• Um plano de controle unificado pode ajudar a simplificar o gerenciamento de políticas, o monitoramento, a auditoria e as operações de recuperação em ambientes híbridos.
• As organizações que simplificam o processo de backup costumam obter economias significativas, ao mesmo tempo em que contribuem para melhorar a eficiência operacional e a resiliência.

Você não criou um ambiente desorganizado. Você criou um ambiente funcional. Cada ferramenta em sua pilha de backup resolveu um problema real quando foi adicionada. Uma lidava com máquinas virtuais. Outra cobria cargas de trabalho na nuvem. Uma terceira foi incorporada quando a empresa migrou para o SaaS. Você tomou decisões inteligentes com o orçamento e os fornecedores que tinha. O ambiente funciona.

A pilha não é o problema. O problema é o modelo operacional que vem junto com ela. Hoje em dia, não é incomum que uma equipe de data center responsável por uma infraestrutura de backup legada tenha que gerenciar sete ou mais sistemas distintos. Sete conjuntos de políticas. Sete consoles. Sete ciclos de renovação.

E, nos bastidores, eles também enfrentam sete pontos únicos de falha: não na infraestrutura, mas nas pessoas. Pois, em algum lugar da sua organização, há um ou dois engenheiros que sabem exatamente como cada um desses sistemas funciona. Quando algo dá errado às 2 da manhã, você sabe exatamente para quem ligar. Isso não é resiliência. É dependência disfarçada de conhecimento especializado.

A Parede do Painel

Aqui vai uma pergunta que vale a pena refletir: quanto tempo sua equipe leva para responder a uma pergunta simples como “O backup de ontem à noite foi executado sem problemas em todas as cargas de trabalho?” Se a resposta envolver abrir mais de um console, você já sabe qual é o problema. Cada ferramenta tem sua própria visão do mundo. Cada uma gera relatórios sobre o que protege, em seu próprio formato e em seu próprio cronograma.

Montar esse panorama — abrangendo sistemas locais, cloud e locais remotos — leva tempo que sua equipe não tem e cria lacunas que só aparecem quando algo dá errado. Os scripts ajudam. Provavelmente, foram escritos pela sua equipe. Mas os scripts que fazem a ponte entre o que as ferramentas não compartilham nativamente são uma dívida técnica acompanhada de um contrato de suporte. Eles funcionam até deixarem de funcionar e, quando isso acontece, a correção exige a intervenção da pessoa que os escreveu. E se você quiser fazer isso em cargas de trabalho que dependem de IA usando dados gerados… digamos que você tenha aumentado o fator de dificuldade em 100% ou mais.

O que a consolidação realmente significa para as equipes de infraestrutura

O instinto, ao ouvir “consolidar seu ambiente de backup”, é imaginar um projeto de substituição total, com novo hardware, novas aquisições e uma migração que leva seis meses e ainda por cima ocorre no pior momento possível. Mas não é assim que a consolidação precisa ser.

platform certa platform com o armazenamento que você já tem em seu rack. Ela não exige que você descarte contratos que já negociou nem hardware que ainda não foi amortizado. Você pode começar por onde fizer mais sentido — escritórios remotos, uma cloud específica cloud , um conjunto de dados que tem sido um problema — e expandir à medida que os contratos antigos expiram e o orçamento fica disponível.

Em troca, você obtém um único plano de controle. Um único local para definir políticas, monitorar a proteção e responder às perguntas do auditor. Um modelo operacional que funciona em cargas de trabalho locais, cloud e híbridas, sem a necessidade de um script para fazer a ponte entre elas. Os engenheiros que mantinham sete painéis de controle montados de forma improvisada por meio de scripts e executáveis personalizados passaram a se dedicar a tarefas mais úteis.

A prova está nos números

A Fortune Brands consolidou seu ambiente de backup com Cloud Commvault® Cloud e economizou US$ 22,7 milhões – uma redução de 73% no custo total. A NTT-Netmagic reduziu os custos em US$ 300 mil por ano e diminuiu as despesas gerais de armazenamento em 35%.

Esses não são números de projetos de modernização. São números que representam alívio operacional. Do tipo que surge ao interromper o custo crescente da complexidade – e não da compra de novos equipamentos.

A verdadeira resiliência não precisa de uma sala de comando

Se a realização de um exercício de recuperação exigir a formação de uma equipe de especialistas, cada um deles com conhecimento de apenas um aspecto do ambiente, isso não é um exercício. Isso é um risco. Resiliência de verdade significa que qualquer engenheiro qualificado da sua equipe possa executar a recuperação. Significa um único conjunto de políticas, um único plano de controle e um processo de recuperação que não desmorona quando a pessoa que o criou está de férias.

Sete painéis podem proteger seus dados. Mas não podem proteger sua equipe do peso operacional de mantê-los em funcionamento. Esse é o caso da consolidação. Não se trata de um produto melhor. É uma maneira melhor de operar o que você construiu. Quer ter uma visão completa? Baixe “O custo oculto das sete ferramentas” – um guia prático para equipes de data center que criaram algo que vale a pena proteger.

Perguntas frequentes

P: Por que gerenciar várias plataformas de backup é um problema se todas elas estão funcionando?

R: O desafio geralmente não é se as ferramentas funcionam individualmente, mas sim a carga operacional de gerenciá-las em conjunto. Vários consoles, políticas e sistemas de relatórios podem tornar a visibilidade, o diagnóstico de problemas e a recuperação mais complexos do que deveriam ser.

P: Qual é um dos maiores riscos decorrentes de um ambiente de backup fragmentado?

R: Em muitas organizações, o conhecimento essencial fica concentrado em poucas pessoas que compreendem como sistemas específicos interagem entre si. Se esses membros da equipe não estiverem disponíveis durante um incidente, os esforços de recuperação podem se tornar mais lentos e mais difíceis.

P: A consolidação significa substituir toda a infraestrutura existente?

R: Não necessariamente. Muitas iniciativas de consolidação são abordagens em fases que funcionam em conjunto com o armazenamento, o hardware e os contratos já existentes. As equipes podem realizar a modernização gradualmente, com base nas prioridades de negócios, nos ciclos orçamentários e nas renovações de contratos.

P: Como a consolidação pode aumentar a resiliência?

R: Uma platform unificada platform ajudar a garantir políticas consistentes, visibilidade centralizada e processos de recuperação simplificados. Isso permite que mais membros da equipe executem com confiança os procedimentos de recuperação, sem depender de conhecimentos especializados vinculados a ferramentas específicas.

P: E quanto à dependência de um único fornecedor ao consolidar tudo em uma única platform?

R: A dependência de um único fornecedor é uma consideração válida. O objetivo da consolidação deve ser ajudar a reduzir a complexidade operacional, mantendo a flexibilidade por meio de arquiteturas abertas, amplo suporte a cargas de trabalho e a capacidade de aproveitar os investimentos em infraestrutura já existentes, sempre que possível.

P: Como as organizações medem o valor da consolidação?

R: Além dos custos com software, as organizações costumam avaliar fatores como despesas administrativas, eficiência na recuperação, utilização do armazenamento, necessidades de treinamento, preparação para auditorias e redução do risco operacional. O maior valor geralmente advém da simplificação das operações diárias e do aumento da confiança na recuperação.

Michael Thelander é diretor sênior de marketing de produto na Commvault.

Pontos principais

• A pressão regulatória, as expectativas do conselho administrativo e os conflitos do mundo real estão acelerando a transição de gastos voltados para a prevenção para resultados em termos de resiliência.
• A arquitetura de resiliência tornou-se significativamente mais complexa, especialmente à medida que os sistemas de IA trazem novos desafios relacionados à linhagem de dados e à recuperação.
• A resiliência cibernética deve superar a recuperação tradicional de desastres e tratar as interrupções como uma condição operacional contínua, em vez de um evento excepcional.
• As operações de resiliência (ResOps™) oferecem um modelo operacional para tornar a resiliência contínua, multifuncional e comprovável em condições reais.
• A parte mais difícil da transição para o ResOps é de natureza organizacional. A fragmentação das responsabilidades e o desalinhamento de prioridades continuam sendo as causas mais comuns de falha.

As perturbações já se tornaram parte do dia a dia. Só no último ano, vimos:

• Os ataques com drones a centros de dados nos Emirados Árabes Unidos e no Bahrein causaram uma série de problemas em cadeia nas organizações que armazenavam dados e cargas de trabalho nesses locais.
• Uma configuração incorreta do DNS por parte de um hiperescalador interrompeu o acesso à internet para milhões de usuários nos EUA.
• Um incêndio em um centro de dados causou falhas intermitentes para dezenas de milhares de usuários platformuma das principais platformde mídia social durante um dia inteiro.

Quando o ambiente operacional é inerentemente incerto, os CISOs e os CIOs precisam repensar sua abordagem em relação à continuidade dos negócios.

Em um webinar recente, David Nowak, diretor do Serviço de Risco Cibernético da Deloitte; Kent Meyer, diretor-gerente da Deloitte; e Shilpi Handa, diretora associada de pesquisa da IDC para segurança cibernética na região META, se juntaram a mim para discutir o que a resiliência operacional realmente exige em termos de estratégia, arquitetura e operações do dia a dia.

Antevisão: Não é mais uma questão de “se”, mas de “quando”

Neste trecho do webinar, você vai entender por que as interrupções de serviço não são mais apenas eventos de TI — elas são eventos de negócios. Os conselhos administrativos e os órgãos reguladores estão agora mudando o foco: em vez de se perguntar se ocorrerá uma interrupção, a atenção está voltada para a rapidez com que as organizações conseguem se recuperar.

Por que a recuperação de desastres não é suficiente

De acordo com a definição do NIST, a resiliência cibernética vai além da segurança tradicional, partindo do pressuposto de que violações ocorrerão e concentrando-se na sobrevivência e na recuperação rápida, e não apenas na prevenção. Essa abordagem baseada no pressuposto de que violações ocorrerão faz parte do modelo “zero trust” há anos, mas quantas organizações estão realmente colocando suas implicações em prática?

As operações de backup se concentram em verificar se os dados foram copiados, e a recuperação de desastres, em verificar se os sistemas podem ser restaurados; no entanto, a verdadeira resiliência exige que você responda a uma pergunta muito mais difícil: esses serviços podem ser restaurados de ponta a ponta, sob condições de estresse e de forma contínua? Estamos vendo essa mentalidade se consolidar em todos os setores, impulsionada por uma combinação de pressão regulatória e expectativas da diretoria.

• Na Europa, a Lei de Resiliência Operacional Digital (DORA) da UE agora exige resultados específicos em termos de resiliência e prazos para recuperação.
• Os regulamentos da North American Electric Reliability Corporation (NERC) relativos à proteção de infraestruturas críticas também estão sendo analisados sob a ótica da resiliência.
• Os requisitos de notificação de violações da Comissão de Valores Mobiliários (SEC) chamaram a atenção não apenas para a divulgação, mas também para as medidas que as organizações estão tomando para se recuperar.

Atualmente, os conselhos de administração tratam qualquer interrupção no serviço como um evento que prejudica os negócios, e a expectativa passou a ser a de demonstrar não apenas que a recuperação é possível, mas que ela pode ocorrer rapidamente, com alto grau de confiança.

A pesquisa da IDC conduzida por Handa ilustra como as operações tradicionais de recuperação podem se mostrar insuficientes. Após o início da guerra no Oriente Médio, ela constatou que os CIOs e CISOs enfrentavam dificuldades para garantir a continuidade não apenas da tecnologia, mas também das pessoas e dos processos, à medida que os funcionários se realocavam da noite para o dia e os escritórios ficavam inacessíveis, não restando ninguém para executar a transição manual para o sistema de reserva. E esse é apenas um dos inúmeros cenários imprevisíveis que as organizações precisam levar em conta.

Construindo a arquitetura da resiliência

Uma estratégia de resiliência abrange tanto o que você protege quanto a capacidade de recuperá-lo. No que diz respeito ao primeiro aspecto, o escopo do que precisa ser protegido tem se expandido constantemente, incluindo sistemas de identidade, plataformas de comunicação, cargas de trabalho, ferramentas de produtividade, pipelines de CI/CD e dados estruturados e não estruturados.

O segundo ponto — “se você consegue recuperá-lo” — cria novos requisitos para essa estratégia. Não basta capturar instantâneos de um determinado momento e definir objetivos tradicionais de recuperação. Como os adversários têm como alvo a infraestrutura de backup, as organizações agora precisam examinar os dados recuperados e confirmar que eles não foram comprometidos antes de colocá-los novamente em operação. Ambientes de recuperação isolados, proteção por air-gap para serviços críticos e recursos de “cleanroom” tornaram-se componentes essenciais da arquitetura de resiliência.

A IA introduz um novo nível de dificuldade. Para recuperar um modelo de IA, você precisará não apenas de um backup do próprio arquivo do modelo, mas de tudo o que foi utilizado para criá-lo. Isso inclui seus conjuntos de dados, hiperparâmetros, versões do framework, engenharia de características e configurações de infraestrutura, bem como um mapa completo de dependências que mostre como tudo se encaixa.

Meyer apresenta as soluções de resiliência cibernética como uma forma de democratizar a recuperação de desastres. Enquanto a recuperação de desastres tradicional ficava restrita ao departamento de TI e era acessível apenas a especialistas, as plataformas mais recentes podem oferecer às equipes de operações de segurança, aos responsáveis pelas áreas de negócios e à equipe de operações a visibilidade necessária para que possam participar ativamente. Isso é importante para organizações com recursos limitados e muda o que é possível fazer em termos de passar de exercícios simulados para recuperações reais e comprováveis.

ResOps: O modelo operacional para a resiliência sustentável

A ResOps encara a resiliência como uma função contínua, e não apenas como algo que ocorre em resposta a um incidente. Em termos simples, trata-se de operacionalizar a resiliência quando as premissas operacionais normais deixam de se sustentar. Em vez de dar como certo que seus backups estarão disponíveis, intactos e prontos para restauração quando ocorrer um desastre, com o ResOps você está continuamente identificando onde os dados estão armazenados, protegendo-os e capturando-os em cloud locais e cloud , detectando anomalias, recuperando-os para um estado confiável e restaurando cargas de trabalho que foram totalmente validadas. Dessa forma, você estará cada vez mais preparado para uma interrupção e mais confiante de que será capaz de superá-la com sucesso.

Nowak apresenta uma expressão que resume a essência do ResOps: “resiliente desde a concepção”. Trata-se do sucessor do princípio “seguro desde a concepção”, que moldou a última geração de arquitetura de segurança. Além de criarmos sistemas que resistem a invasões, agora estamos criando sistemas capazes de continuar funcionando mesmo quando ocorre uma invasão.

O lado humano das operações de resgate

A adoção do ResOps tem a ver, pelo menos tanto com pessoas e processos quanto com tecnologia. Como observa Handa, as organizações geralmente não fracassam por falta das ferramentas certas; elas fracassam porque a responsabilidade está fragmentada entre muitas funções, sem um ritmo operacional comum e sem direitos de decisão claros quando as coisas dão errado. O ResOps obriga as organizações a responder a perguntas que muitas ainda não tiveram tempo de analisar, tais como:

• Quem tem autoridade para restabelecer os serviços caso a equipe principal não esteja disponível?
• Como os manuais de execução remota devem ser estruturados?
• Como funcionará o failover inter-regional quando não for possível contar com um único local?

Nesse sentido, o ResOps não se refere tanto à restauração de sistemas, mas sim a garantir a continuidade da tomada de decisões, da execução e da prestação de contas em situações de interrupção. Para isso, muitas organizações criaram o cargo de diretor de resiliência, especialmente nos governos estaduais e municipais. Seja ocupado pelo CISO, pelo CIO ou por alguém novo, o surgimento dessa função reflete uma ampla responsabilidade que vai além da TI. Isso requer um responsável com autoridade multifuncional e habilidades de comunicação para alinhar líderes de negócios, equipes de segurança e equipe de operações em um ritmo operacional comum. A função também inclui traduzir os argumentos a favor da resiliência em termos que tenham repercussão entre as partes interessadas, incluindo o impacto financeiro para o conselho de administração, a continuidade operacional para os profissionais e a conformidade regulatória para as equipes de GRC. O objetivo é uma estrutura de direitos de decisão que tenha sido testada em simulações antes de ser necessária em caso de incidente.

Colocando tudo isso em prática

A Commvault ajuda as organizações a colocar o ResOps em prática, desde a identificação e proteção de dados em cloud locais e cloud até a detecção de anomalias, a recuperação para um estado limpo e a restauração de cargas de trabalho validadas. Para as organizações que buscam passar de exercícios teóricos para restaurações comprovadas, esses são os recursos que ajudam a tornar a resiliência operacional em tempos de incerteza.

Os recursos da sessão, incluindo a pesquisa da IDC sobre a preparação dos CIOs e os materiais da Deloitte sobre recuperação baseada em evidências, estão disponíveis na página de conteúdo sob demanda.

Perguntas frequentes

P: O que é resiliência cibernética e em que ela difere da recuperação de desastres?

R: A recuperação de desastres concentra-se na restauração de sistemas e dados após um incidente. A resiliência cibernética é uma postura mais ampla e proativa: ela parte do princípio de que ocorrerão interrupções e questiona se os serviços podem ser restaurados de ponta a ponta, sob condições de estresse, de forma regular. Muitas organizações possuem planos sólidos de recuperação de desastres que, no entanto, as deixam vulneráveis quando um incidente real ocorre em condições inesperadas.

P: O que está levando as organizações a priorizar a resiliência em detrimento da prevenção?

R: Estruturas regulatórias como a DORA e as normas da NERC, em constante evolução, agora exigem resultados específicos em termos de resiliência, e não apenas controles de segurança. Como resultado, os conselhos de administração estão se concentrando nos prazos de recuperação como uma métrica de negócios.

P: O que torna os sistemas de IA mais difíceis de fazer backup e recuperar do que os dados tradicionais?

R: Fazer backup de um modelo de IA significa capturar mais do que apenas o arquivo do modelo em si. Um modelo é o resultado de um processo específico de treinamento que envolve conjuntos de dados, hiperparâmetros, versões de frameworks e configurações de infraestrutura. Sem esse contexto completo, a recuperação pode gerar um resultado que não seja confiável ou reproduzível.

P: O que é o ResOps e em que ele difere de um programa tradicional de resiliência?

R: O ResOps é um modelo operacional que trata a resiliência como uma disciplina contínua e multifuncional, em vez de um plano de contingência. Enquanto os programas tradicionais tendem a ficar isolados na área de TI e a serem acionados somente após um incidente, o ResOps reúne as equipes de segurança, operações, responsáveis de negócios e a liderança em torno de manuais de ação compartilhados, poderes de decisão claros e validação contínua da prontidão para a recuperação.

P: Quais são os maiores obstáculos para a adoção do ResOps em grande escala?

R: Os desafios são de natureza organizacional, incluindo a fragmentação da responsabilidade, prioridades desalinhadas e a ausência de um ritmo operacional comum. O ResOps exige um acordo — antes que ocorra um incidente — entre as equipes de operações de segurança, os responsáveis pelas áreas de negócios e a equipe de operações sobre o que é crítico, quem é responsável e como a recuperação será validada.

Michael Thelander é diretor sênior de marketing de produto na Commvault.

Pontos principais

• O Commvault AirGap é imutável por padrão, e os recursos de bloqueio WORM estão disponíveis para organizações com requisitos adicionais de conformidade e regulamentares.
• As alegações de que os backups do AirGap não são verdadeiramente imutáveis são imprecisas e não refletem os recursos documentados platform.
• O armazenamento com tecnologia WORM gera sobrecarga em todo o setor, mas a Commvault ajuda a minimizar esse impacto por meio de um gerenciamento eficiente de dados e de uma arquitetura cloud.
• O custo do armazenamento de backup vai além do consumo de capacidade e deve incluir despesas com infraestrutura, recursos de computação e operações.
• As organizações devem ajudar a validar a resiliência dos backups por meio de testes em condições reais, em vez de confiar nas alegações de marketing dos fornecedores.

Talvez você tenha se deparado recentemente com alegações de um concorrente sugerindo que o Commvault AirGap (anteriormente chamado de Commvault Air Gap Protect) apresenta uma falha crítica de segurança — que os backups não são verdadeiramente imutáveis ou que ativar o bloqueio WORM (Write Once, Read Many) resulta em custos de armazenamento duas a três vezes maiores. Vamos abordar isso diretamente: essas alegações são imprecisas.

Suporte a bloqueios imutáveis e WORM no AirGap

O AirGap é imutável por natureza, o que significa que, uma vez que os dados são gravados, eles não podem ser alterados — uma característica fundamental que faz parte da platform seu lançamento inicial. Para organizações com requisitos regulatórios ou de conformidade, a Commvault também oferece recursos de bloqueio WORM, além da imutabilidade. Essas proteções estão disponíveis em todos os destinos cloud compatíveis, incluindo:

• Amazon S3 Object Lock
• Políticas de imutabilidade do Microsoft Azure Blob

Esses recursos estão documentados, foram rigorosamente testados e são utilizados ativamente pelos clientes em ambientes de produção atualmente. Em nossa mais recente platform , ampliamos ainda mais o suporte ao bloqueio WORM no AirGap. Essa melhoria estende a proteção tanto a ambientes de armazenamento cloud locais, oferecendo uma cobertura mais ampla e abrangente do que muitas soluções concorrentes.

Eficiência de armazenamento: compre o panorama geral

Em todo o setor, um fato permanece constante: o armazenamento habilitado para WORM introduz algum grau de sobrecarga. Como os dados bloqueados por WORM não podem ser modificados após serem gravados, os sistemas têm capacidade limitada de otimizar ou reduzir os dados armazenados ao longo do tempo. Isso não é exclusivo da Commvault – aplica-se universalmente a todos os fornecedores.

O que diferencia a Commvault é a eficiência com que esse desafio é gerenciado. Nossa plataforma ajuda a oferecer suporte à imutabilidade nativa da nuvem (incluindo o S3 Object Lock e as políticas de imutabilidade do Azure) e a manter uma sobrecarga de armazenamento eficiente. No entanto, o custo total de propriedade (TCO) vai além dos custos de armazenamento propriamente ditos. Arquiteturas que dependem de dispositivos virtuais sempre ativos podem acarretar custos contínuos de computação e complexidade operacional que se acumulam com o tempo. Em contrapartida, as abordagens modernas e cloud priorizam:

• Gerenciamento eficiente de dados.
• Modelos de implantação flexíveis.
• Eliminação de dependências persistentes de infraestrutura.

Esses princípios de projeto podem resultar em custos de longo prazo mais previsíveis, escaláveis e sustentáveis. Apresentar isso como uma escolha entre backups inseguros e custos excessivos de armazenamento é enganoso. Trata-se de uma falsa dicotomia que deve levar a uma avaliação cuidadosa dos fornecedores que fazem tais alegações.

Uma tendência crescente entre os clientes

Estamos observando um padrão claro: as organizações estão, cada vez mais, migrando para a Commvault após decidirem não renovar seus contratos com seus provedores anteriores. Entre os motivos mais comuns, podem estar:

• Limitações inesperadas à medida que os ambientes crescem.
• Limitações de desempenho associadas a arquiteturas baseadas em dispositivos.
• Aumento dos custos de infraestrutura e operacionais.
• Os preços de renovação são significativamente mais altos do que as condições da compra inicial.

Esses desafios não são isolados — eles refletem uma tendência mais ampla no mercado. Os clientes buscam soluções que ofereçam flexibilidade, transparência e valor a longo prazo, sem compromissos ocultos.

Superando o ruído

Em um mercado frequentemente marcado por alegações agressivas e comparações pouco claras, a validação objetiva pode ser fundamental. É por isso que criamos o Desafio Get Real – uma avaliação estruturada e gratuita que permite que você avalie soluções de backup e recuperação de forma significativa. Por meio deste programa, você pode:

• Simular cenários reais de ataques cibernéticos.
• Teste os recursos de recuperação utilizando seus próprios dados e ambiente.
• Avalie o desempenho sem preconceitos em relação aos fornecedores ou demonstrações encenadas.

O resultado é uma compreensão clara e baseada em evidências sobre o nível de resiliência da sua organização. Se você deseja avaliar o desempenho dos seus backups em condições reais, teremos prazer em ajudá-lo a dar os primeiros passos. Envie-nos um e-mail para global-sdr@commvault.com.

Perguntas frequentes

P: O Commvault AirGap é realmente imutável?

R: O AirGap é imutável por padrão, o que significa que os dados de backup não podem ser alterados após serem gravados. Essa funcionalidade tem sido um elemento central da platform seu lançamento inicial.

P: O AirGap oferece suporte à proteção de bloqueio WORM?

R: O AirGap ajuda a oferecer suporte aos recursos de bloqueio WORM em todas as plataformas cloud compatíveis, incluindo o Amazon S3 Object Lock e as políticas de imutabilidade do Microsoft Azure Blob. Melhorias recentes também ajudaram a ampliar a proteção em ambientes cloud locais.

P: A ativação do bloqueio WORM aumenta significativamente os custos de armazenamento?

R: O armazenamento com tecnologia WORM gera um certo nível de sobrecarga, independentemente do fornecedor, pois os dados protegidos não podem ser modificados após serem gravados. A questão mais importante é a eficiência com que uma platform essa sobrecarga e seu impacto geral nos custos a longo prazo.

P: Por que o custo total de propriedade é mais importante do que apenas a sobrecarga de armazenamento?

R: A eficiência do armazenamento é apenas uma parte da equação. As organizações também devem levar em conta os requisitos de infraestrutura, os custos de computação, a complexidade operacional e a escalabilidade ao avaliar o custo de longo prazo de uma solução de backup.

P: Por que algumas organizações estão abandonando as arquiteturas de backup baseadas em dispositivos?

R: À medida que os ambientes crescem, as organizações costumam buscar soluções que ofereçam maior flexibilidade, operações mais simples e custos mais previsíveis. As abordagens Cloud podem ajudar a eliminar a dependência de infraestruturas que precisam estar sempre ativas, permitindo que as organizações se expandam com mais eficiência.

P: Como as organizações podem validar sua estratégia de resiliência cibernética?

R: A melhor maneira geralmente é por meio de testes. A realização de exercícios de recuperação realistas e simulações de ataques cibernéticos permite que as organizações compreendam como seus backups se comportarão em condições reais e ajuda a identificar lacunas antes que um incidente real ocorra.

Kash Ansari é Diretor de Atendimento ao Cliente para as Américas na Commvault.

Pontos principais

• A resiliência cibernética depende tanto da tecnologia quanto da expertise dos profissionais responsáveis pela proteção e recuperação de sistemas críticos.
• O aprendizado contínuo ajuda as equipes de parceiros a se manterem atualizadas em relação às ameaças em constante evolução, aos ambientes híbridos e às melhores práticas de resiliência.
• A Commvault Readiverse Academy oferece treinamentos voltados para funções específicas, laboratórios práticos e certificações projetadas para desenvolver habilidades de resiliência cibernética aplicáveis na prática.
• Os clientes valorizam cada vez mais os parceiros capazes de oferecer orientação confiável, acelerar a preparação para a recuperação e maximizar os resultados em termos de resiliência.
• Investir em educação continuada ajuda a fortalecer as capacidades dos parceiros, gera confiança nos clientes e contribui para o crescimento dos negócios a longo prazo.

As organizações estão enfrentando uma pressão cada vez maior para se defenderem contra ameaças sofisticadas e em constante evolução. Mas elas também precisam gerenciar ambientes híbridos complexos, garantir uma recuperação rápida e manter a continuidade das operações. A tecnologia desempenha um papel fundamental — mas, por si só, não é suficiente. A verdadeira resiliência depende da preparação, da experiência e do desenvolvimento contínuo dos profissionais que projetam, implementam e dão suporte a esses ambientes. À medida que as operações de resiliência continuam a amadurecer, a expertise confiável tornou-se um diferencial fundamental.

A crescente importância do aprendizado contínuo Os ambientes de resiliência cibernética estão em constante evolução — desde a expansão das infraestruturas híbridas até ameaças cada vez mais avançadas e expectativas crescentes em relação à recuperação. Para os profissionais parceiros nas áreas de vendas, consultoria, engenharia e suporte, manter-se atualizado não é mais uma opção — é essencial. O aprendizado contínuo ajuda as equipes a:

• Fortalecer os conhecimentos especializados em resiliência cibernética.
• Desenvolva confiança nas conversas com os clientes.
• Mantenha-se atualizado com as tecnologias em constante evolução e as melhores práticas.
• Prepare-se para novas funções e oportunidades.

Seja na preparação contra ransomware, na elaboração de estratégias de recuperação ou na gestão de ambientes de dados complexos, profissionais qualificados desempenham um papel fundamental para ajudar a manter a resiliência e a continuidade operacional.

Desenvolvendo Conhecimento Especializado em Todo o Ecossistema de Parceiros Na Commvault, reconhecemos que diferentes funções de parceiros exigem habilidades e percursos de aprendizagem distintos. Foi por isso que a Readiverse Academy foi criada – para oferecer aprendizagem baseada em funções e certificações voltadas para resultados nas áreas de vendas, engenharia, consultoria, arquitetura e suporte. Além da certificação em si, nossos cursos proporcionam conhecimentos práticos que geram resultados reais para os clientes. A Commvault Readiverse Academy oferece:

• Percursos de aprendizagem baseados em funções.
• Aprendizagem flexível e no seu próprio ritmo.
• Laboratórios práticos baseados em cenários.
• Certificações que comprovam a preparação para o mundo real.

Hoje, mais de 10.000 alunos ativos em todo o ecossistema de parceiros estão aprimorando seus conhecimentos por meio da Readiverse Academy, o que reflete a crescente importância das competências em resiliência cibernética em todo o setor.

Por que a especialização é importante para os clientes Os clientes não estão apenas investindo em tecnologia – eles estão investindo em resultados. Eles esperam ter confiança em sua capacidade de proteger, gerenciar e recuperar sistemas quando ocorrerem interrupções. Precisam de especialistas confiáveis que possam ajudar a reduzir riscos, acelerar a recuperação e maximizar o valor de seus investimentos. Parceiros com equipes em constante desenvolvimento estão mais bem posicionados para ajudar:

• Acelerar as implantações.
• Alinhar as soluções às necessidades em constante evolução.
• Melhorar a prontidão operacional.
• Fortalecer a preparação para a recuperação.
• Enfrentar desafios complexos relacionados à resiliência.

À medida que a resiliência cibernética se torna essencial para a missão, a expertise passa a ser um diferencial fundamental. Investindo no futuro da resiliência cibernética O cenário da resiliência cibernética continuará a evoluir – assim como as expectativas dos clientes. Para os profissionais parceiros, a aprendizagem contínua contribui para impulsionar o crescimento a longo prazo, a credibilidade e a preparação. Para os parceiros, ela ajuda a fortalecer a prestação de serviços e a construir confiança. Para os clientes, ela contribui para a obtenção de melhores resultados.

Explore a Commvault Readiverse Academy e comece a desenvolver o conhecimento especializado que diferencia sua equipe – com aprendizado baseado em funções, treinamento prático e certificações projetadas para gerar impacto no mundo real.

Perguntas frequentes

P: Por que a tecnologia, por si só, não é suficiente para alcançar a resiliência cibernética? R: A tecnologia fornece as ferramentas necessárias para proteger e recuperar dados, mas o sucesso da resiliência cibernética também depende das pessoas que utilizam essas ferramentas. Profissionais qualificados são essenciais para ajudar a elaborar estratégias eficazes, responder a ameaças e possibilitar uma recuperação rápida quando ocorrem interrupções.

P: Qual é o papel da aprendizagem contínua na resiliência cibernética? R: A aprendizagem contínua ajuda os profissionais a se manterem atualizados em relação às ameaças cibernéticas em constante evolução, às mudanças tecnológicas e às melhores práticas emergentes. Ela também contribui para fortalecer a confiança nas interações com os clientes e preparar as equipes para enfrentar desafios de resiliência cada vez mais complexos.

P: O que é a Commvault Readiverse Academy? R: A Readiverse Academy é a platform de aprendizagem da Commvault que oferece treinamento baseado em funções, laboratórios práticos, percursos de aprendizagem flexíveis e certificações. Seus programas foram concebidos para ajudar profissionais das áreas de vendas, engenharia, consultoria, arquitetura e suporte a desenvolver conhecimentos práticos em resiliência cibernética. P: Como os clientes se beneficiam ao trabalhar com parceiros altamente treinados?
R: Os clientes têm acesso a especialistas confiáveis que podem ajudar a reduzir riscos, melhorar a Readiness operacional, acelerar implantações e fortalecer a Readiness para Recovery. Esse conhecimento especializado ajuda as organizações a obter melhores resultados com seus investimentos em resiliência cibernética. P: Por que as certificações são importantes na área de resiliência cibernética? R: As certificações ajudam a validar o conhecimento prático e a preparação, proporcionando confiança tanto aos parceiros quanto aos clientes quanto às capacidades de um profissional. Elas também contribuem para o desenvolvimento profissional e demonstram o compromisso com a atualização constante dos conhecimentos especializados.

P: Como os parceiros podem se preparar para o futuro da resiliência cibernética? R: Os parceiros podem se preparar investindo em educação contínua, desenvolvendo conhecimentos específicos para cada função e mantendo-se alinhados com os requisitos de resiliência em constante evolução. A construção de uma cultura de aprendizagem contínua ajuda as equipes a permanecerem eficazes à medida que as expectativas dos clientes e o panorama das ameaças continuam a evoluir. Thomas Kestner é Diretor Global de Soluções para Parceiros e Capacitação de Serviços, na divisão de Serviços Educacionais Globais da Commvault.

Há muitas discussões acontecendo neste momento sobre resiliência cibernética. A maioria se concentra na tecnologia: velocidade de detecção, arquitetura de Recovery e operações de segurança baseadas em IA.

Todas essas coisas são importantes. Mas, depois de conversar com a Dra. Erika Voss, vice-presidente sênior e diretora global de segurança e dados da Blue Yonder, e com Sam Archey, vice-presidente de confiança da Blue Yonder, acabei voltando sempre a algo muito mais fundamental: a confiança. Não a confiança como um slogan ou uma mensagem de marketing, mas a confiança como algo operacional. Algo construído deliberadamente ao longo do tempo e posto à prova nos momentos em que as organizações estão sob maior pressão.

Essa distinção pode ser importante porque, hoje em dia, a resiliência não se resume apenas à recuperação de sistemas. Trata-se também de como as organizações se comunicam, como lideram e como mantêm a confiança enquanto a incerteza ainda se desenrola. E, para uma empresa como a Blue Yonder — que atua no centro das cadeias de suprimentos globais —, esse desafio se torna ainda mais evidente. Assista ao episódio completo.

Principais conclusões: O que a confiança cibernética moderna realmente exige

• A confiança se constrói por meio da consistência, não da perfeição. Os clientes geralmente não esperam respostas imediatas, mas esperam transparência e acompanhamento.
• A resiliência é uma questão operacional, não teórica. Os processos de comunicação, coordenação e tomada de decisão podem ser tão importantes quanto os controles técnicos.
• Relacionamentos sólidos estabelecidos antes de um incidente podem determinar a eficácia com que as equipes respondem durante o mesmo.
• A resiliência da cadeia de suprimentos pode aumentar os riscos, pois as interrupções se propagam por ecossistemas interconectados.
• As organizações são cada vez mais avaliadas não pelo fato de ocorrerem incidentes, mas pela forma como reagem quando eles acontecem.

Resiliência e confiança

Uma coisa ficou clara logo no início dessa discussão: Erika e Sam não encaram a resiliência como uma função de segurança isolada. Eles a veem como uma função de confiança. A maioria das organizações ainda separa esses conceitos:

• A equipe de segurança é responsável pela resposta técnica.
• O departamento de Comunicações gerencia as mensagens.
• A liderança entra em ação quando é necessário escalar a situação.

Mas o que a Blue Yonder desenvolveu é muito mais integrado do que isso. A abordagem da empresa reconhece que a confiança do cliente é moldada em tempo real pelo comportamento operacional — e não apenas pelos resultados técnicos. E, em um ambiente de cadeia de suprimentos, onde inúmeras organizações estão interconectadas, esse comportamento operacional pode se tornar extremamente visível. Quando algo dá errado dentro desse ecossistema, o impacto raramente fica isolado. 

O momento em que a confiança é realmente posta à prova

Um dos temas mais marcantes ao longo da conversa foi a rapidez com que a confiança pode ser perdida – e o quanto as organizações precisam se empenhar para preservá-la. Erika foi direta: os clientes não estão mais avaliando se as empresas passam por incidentes. Isso já se tornou um requisito básico no cenário atual de ameaças. O que eles estão avaliando é algo muito mais específico: será que souberam disso por você primeiro? Essa distinção muda a forma como as organizações devem encarar a resposta a incidentes.

Durante anos, o instinto diante de incidentes cibernéticos costumava ser o de adiar a divulgação de informações até que todos os detalhes fossem verificados. Mas a realidade atual é que o silêncio pode gerar incerteza mais rapidamente do que quase qualquer outra coisa.

Os clientes normalmente não esperam respostas completas na primeira hora. Eles querem um reconhecimento. Querem presença. Querem saber que alguém está trabalhando ativamente no problema e disposto a se comunicar de forma transparente enquanto a situação ainda está se desenrolando. É aí que se constrói a confiança operacional. E, segundo Erika e Sam, esses primeiros 60 minutos podem ser mais importantes do que a maioria das organizações imagina.

Antevisão: A confiança é fundamental em uma crise

Neste trecho da conversa do STRIVE, discutimos como os primeiros 60 minutos de resposta podem determinar a confiança do cliente, reduzir atrasos na propagação e moldar relações comerciais de longo prazo.

Construindo confiança antes que ela seja necessária

A confiança que a Blue Yonder conquistou junto aos clientes não surgiu durante uma única crise. Ela foi construída por meio de interações repetidas ao longo do tempo — com transparência, agilidade e disciplina operacional, muito antes de a pressão entrar em cena. O mesmo se aplica internamente. Uma coisa que tanto Erika quanto Sam enfatizam é a importância das relações entre as equipes antes que os incidentes ocorram. Segurança, comunicações, engenharia, operações e liderança precisam saber como trabalhar juntas com antecedência. Caso contrário, o primeiro teste real de colaboração ocorre durante uma crise, o que pode ser o pior momento possível para estabelecer o alinhamento operacional. É por isso que dedicam tanto tempo à maturidade dos processos, ao envolvimento das partes interessadas e aos exercícios simulados. Não porque essas atividades sejam teóricas. Mas porque elas criam familiaridade. E a familiaridade ajuda a reduzir o atrito quando a pressão aumenta. 

Por que os exercícios simulados são mais importantes do que a maioria das organizações imagina

Houve uma parte da conversa sobre exercícios simulados que me pareceu particularmente prática e que, na minha opinião, muitas organizações precisam conhecer. Com muita frequência, os exercícios de simulação se tornam atividades de conformidade. Algo que as organizações realizam uma ou duas vezes por ano para cumprir requisitos e depois simplesmente deixam para trás. Mas a forma como a Blue Yonder os aborda é muito mais operacional. Para eles, os jogos de tabuleiro são um treino para a coordenação.

• Quem toma as decisões?
• Como ocorre a escalada?
• Quais parceiros externos precisam ser envolvidos?
• Como as áreas jurídica, de comunicação e de engenharia interagem entre si?

Essas questões se tornam extremamente importantes durante incidentes reais. E se as equipes não tiverem se preparado para lidar com elas com antecedência, a resposta pode ficar mais lenta imediatamente. Sam descreveu como as equipes começam a compreender como realmente pode ser a sensação de serem envolvidas em um incidente sob pressão. Essa experiência é importante porque ajuda a desenvolver a memória muscular — não apenas para as equipes técnicas, mas também para a liderança e os envolvidos nas operações.

As organizações que se recuperam com mais eficácia raramente improvisam tudo em tempo real. Elas já treinaram.

O lado humano da resiliência

O que mais gostei nessa conversa foi o quanto ela estava enraizada na realidade humana do trabalho com resiliência. A resiliência cibernética costuma ser vista exclusivamente sob a ótica da tecnologia. No entanto, muitas vezes são as pessoas que determinam os resultados.

• Como os líderes se comunicam.
• Como as equipes colaboram.
• Como as organizações se comportam quando as informações são incompletas.

Esses fatores contribuem para a formação da confiança do cliente tanto quanto os prazos de recuperação ou os controles técnicos. E talvez a lição mais importante de Erika e Sam seja que a confiança não se conquista nos momentos fáceis. Ela se conquista em meio à incerteza. Em meio à ambiguidade. Nos momentos em que as organizações precisam escolher a transparência em vez do silêncio e a consistência em vez da perfeição.

Assista ao episódio completo

Nesta discussão, você descobrirá:

• Como a Blue Yonder transforma a confiança do cliente em resultados concretos.
• Por que a consistência pode ser mais importante do que a perfeição imediata.
• O papel da comunicação durante incidentes cibernéticos.
• Como os exercícios simulados reforçam a resiliência.
• Por que os ambientes da cadeia de suprimentos podem alterar os desafios da recuperação cibernética.

Assista agora

Perguntas frequentes

P: Por que a confiança é tão importante na resiliência cibernética?

R: Porque os clientes avaliam cada vez mais as organizações com base na forma como elas respondem durante os incidentes, e não simplesmente se esses incidentes ocorrem ou não.

P: O que significa “confiança como modelo operacional”?

R: Significa que a confiança é continuamente reforçada por meio do comportamento operacional, da consistência na comunicação e da transparência — e não apenas durante crises.

P: Por que os primeiros 60 minutos de resposta são tão importantes?

R: A comunicação precoce pode moldar a percepção do cliente, ajudar a reduzir a incerteza e contribuir para estabelecer credibilidade em situações que evoluem rapidamente.

P: Como os exercícios simulados melhoram a resiliência?

R: Elas ajudam as equipes a treinar os processos de coordenação, escalonamento e comunicação antes que ocorram incidentes reais.

P: Qual é a principal lição que podemos tirar dessa discussão?

R: Essa resiliência costuma estar intimamente ligada à confiança operacional, e as organizações devem construir essa confiança antes de precisarem dela mais do que nunca.

P: Como as organizações podem ajudar a aumentar a confiança dos clientes durante incidentes?

R: Comunicando-se de forma consistente, priorizando a transparência e estabelecendo uma forte coordenação interna muito antes do início de uma crise.

Chris Mierzwa é diretor sênior de marketing de portfólio na Commvault.

Pontos principais

• A resiliência cibernética em ambientes MEDITECH vai além do backup e da recuperação; ela se concentra na manutenção da prestação de cuidados de saúde e da continuidade operacional durante interrupções.
• As instituições de saúde enfrentam um risco significativo de ransomware, o que torna essencial uma recuperação rápida e confiável para as operações clínicas.
• As abordagens tradicionais de proteção de dados muitas vezes não conseguem lidar com as complexas interdependências entre sistemas clínicos, aplicativos e fluxos de trabalho.
• Estratégias eficazes de recuperação devem coordenar a restauração de sistemas interconectados para minimizar o tempo de inatividade e o impacto operacional.
• A abordagem da Commvault voltada para a MEDITECH ajuda a combinar proteção baseada em snapshots, fluxos de trabalho automatizados de recuperação e visibilidade da recuperação para fortalecer a resiliência e a preparação.

Quando um ransomware ou uma interrupção operacional afeta os sistemas clínicos, os efeitos podem se espalhar rapidamente por toda a organização, prejudicando os fluxos de trabalho, reduzindo a produtividade da equipe e colocando em risco a prestação oportuna de cuidados de saúde. Nesses momentos, a capacidade de se recuperar com rapidez e confiança torna-se tão importante quanto prevenir a interrupção desde o início. É por isso que a abordagem da Commvault para proteger ambientes MEDITECH está centrada na capacidade de recuperação, na resiliência e na prontidão operacional, e não apenas na preservação de dados.

A área da saúde continua sendo um dos setores mais visados pelo ransomware. Em um ambiente MEDITECH, o tempo de inatividade pode interromper os fluxos de trabalho relacionados à medicação, atrasar o acesso a informações diagnósticas e forçar a equipe a recorrer a soluções alternativas manuais que aumentam tanto o risco quanto a complexidade. Nesse contexto, uma estratégia que parece boa no papel não é suficiente. Os sistemas de saúde precisam ter a confiança de que a Recovery ocorrerá mesmo sob pressão real. É aí que a Commvault pode fazer uma diferença significativa.

Por que a proteção de dados tradicional não é suficiente para a MEDITECH

Muitas organizações ainda dependem de abordagens de proteção de dados desenvolvidas para ambientes gerais de TI, em vez de levar em conta as realidades operacionais do setor de saúde. A recuperação do MEDITECH exige um entendimento das interdependências entre aplicativos, da ordem de restauração, dos pontos de verificação de validação e da necessidade de colocar os sistemas clínicos de volta em operação com o mínimo de interrupção.

Uma estratégia de recuperação bem-sucedida deve ir além da simples restauração de dados. Ela deve dar suporte à recuperação coordenada de sistemas, aplicativos e fluxos de trabalho essenciais dos quais os profissionais de saúde dependem diariamente. A Commvault ajuda as organizações a lidar com essa complexidade por meio de uma arquitetura resiliente, fluxos de trabalho de recuperação otimizados e maior visibilidade sobre a prontidão para a recuperação.

Como a Commvault ajuda a proteger a MEDITECH na prática

A abordagem da Commvault para a proteção do MEDITECH foi projetada para se adequar às realidades operacionais desses ambientes. Em vez de depender de um modelo de backup padronizado, a solução ajuda as organizações a capturar pontos de proteção consistentes com o aplicativo para cargas de trabalho críticas do MEDITECH, ao mesmo tempo em que contribui para minimizar as interrupções nas operações de produção.

Essa arquitetura oferece às organizações da área da saúde um caminho prático para uma recuperação mais rápida e segura. A proteção baseada em snapshots permite uma restauração rápida, garantindo resiliência operacional, enquanto a retenção de backups a longo prazo amplia as opções para auditorias, conformidade e preparação cibernética mais abrangente. O resultado é um modelo que oferece suporte tanto à recuperabilidade no dia a dia quanto ao planejamento de resiliência para interrupções mais graves.

Como a resiliência cibernética pode se manifestar na prática

Quando o ransomware ataca durante a madrugada

Considere um hospital regional que enfrenta uma ação de criptografia durante a madrugada. Nesse cenário, a capacidade de recuperar dados a partir de cópias de backup imutáveis e executar um plano de restauração estruturado pode ser a diferença entre um tempo de inatividade prolongado e uma recuperação controlada. A Commvault ajuda as organizações a reduzir esse risco com opções de recuperação seguras, projetadas para restaurar sistemas críticos de forma rápida e sem complicações.

Quando a infraestrutura de backup é alvo de ataques

Os invasores tentam cada vez mais comprometer a infraestrutura de backup antes de lançar o ransomware. Isso torna a resiliência arquitetônica essencial. Com proteção imutável e opções de recuperação isoladas, a Commvault ajuda a garantir que pontos de recuperação limpos permaneçam disponíveis mesmo quando adversários obtêm acesso aos sistemas de produção.

Quando é necessário apresentar comprovante de recuperação

As seguradoras cibernéticas, os auditores e as partes interessadas em conformidade exigem cada vez mais provas de que as capacidades de recuperação sejam testadas, documentadas e operacionalmente sólidas. A Commvault apoia essa preparação por meio de fluxos de trabalho de validação, relatórios e evidências que podem ajudar as organizações da área da saúde a demonstrar resiliência antes que um incidente ocorra.

Como a Commvault apoia a resiliência da MEDITECH

A Commvault ajuda as organizações a proteger os volumes de banco de dados da MEDITECH por meio de pontos de recuperação consistentes com o aplicativo, proporcionando uma base mais sólida para a restauração quando os sistemas clínicos são afetados.

Recuperação projetada com base nas dependências do MEDITECH

A recuperação do MEDITECH geralmente envolve relações complexas entre sistemas e bancos de dados. A abordagem da Commvault ajuda a garantir a proteção coordenada de cargas de trabalho críticas e um modelo de recuperação projetado para ajudar a colocar os sistemas de volta em operação na sequência adequada.

Recuperação validada com retenção flexível

Ao combinar opções de recuperação rápida com retenção de backups de longo prazo, a Commvault ajuda as equipes da área da saúde a fortalecer a resiliência além do período inicial do snapshot e a desenvolver uma estratégia mais completa para testes de recuperação, validação e preparação.

Maior visibilidade sobre a prontidão para a recuperação

Uma estratégia sólida de resiliência da MEDITECH depende da clareza operacional. A Commvault ajuda as equipes a centralizar os fluxos de trabalho de proteção, melhorar a visibilidade da prontidão para recuperação e simplificar o gerenciamento de tarefas críticas de proteção de dados.

Preparação regulatória e em matéria de seguros

Desde fluxos de trabalho de recuperação documentados até estratégias de retenção que dão suporte a discussões sobre auditoria e conformidade, a Commvault ajuda as organizações do setor de saúde a fortalecer a documentação de conformidade e a demonstrar uma postura de resiliência mais madura.

Por que a implementação é importante

A resiliência bem-sucedida em um ambiente MEDITECH não depende apenas da escolha da platform certa. Ela também exige o alinhamento com requisitos de implantação validados, compatibilidade de infraestrutura e um projeto de proteção que reflita a forma como os sistemas MEDITECH operam na prática. Para as organizações da área da saúde, essa disciplina de implementação pode ser tão importante quanto a própria tecnologia de recuperação. Uma estratégia de resiliência bem elaborada ajuda as equipes a executarem os processos de recuperação conforme o esperado, justamente quando eles são mais necessários.

Por que agora?

As ameaças de ransomware continuam a evoluir, e os invasores têm cada vez mais como alvo a infraestrutura de backup antes de aplicar a criptografia. Ao mesmo tempo, as seguradoras cibernéticas e as partes interessadas em conformidade estão exigindo comprovação de recursos de recuperação testados, e não apenas ferramentas instaladas. Para as organizações da área da saúde que utilizam o MEDITECH, a necessidade de desenvolver resiliência antes que um incidente ocorra nunca foi tão urgente. Investir hoje na preparação para a recuperação pode ajudar as organizações a proteger melhor suas operações, acelerar a recuperação e reduzir o impacto de interrupções nos momentos mais críticos.

No setor da saúde, a preparação para a recuperação se resume, em última análise, à confiança: confiança de que os dados críticos estão protegidos, confiança de que os sistemas podem ser restaurados na ordem correta e confiança de que a resiliência foi testada antes que uma crise ocorra. Esse é o padrão que a Commvault ajuda as organizações a adotar em ambientes MEDITECH e a base para uma abordagem mais sólida e segura em relação à resiliência cibernética.

As organizações podem fortalecer ainda mais essa base trabalhando com um provedor de serviços gerenciados da Commvault especializado no setor de saúde. Além da tecnologia em si, as equipes da área de saúde passam a ter acesso a conhecimentos especializados que podem ajudar a alinhar as estratégias de proteção aos requisitos da MEDITECH, apoiar a implementação com maior confiança e melhorar a prontidão operacional contínua. Para as organizações da área da saúde que lidam com a complexidade do MEDITECH, essa combinação de tecnologia resiliente e conhecimento especializado no setor da saúde pode ajudar a acelerar a preparação e melhorar os resultados da recuperação nos momentos em que isso é mais importante.

Considerações finais

A recuperação em um ambiente MEDITECH vai além da simples restauração dos sistemas. Trata-se de restabelecer os fluxos de trabalho clínicos dos quais os profissionais de saúde dependem para prestar atendimento aos pacientes. À medida que as ameaças de ransomware continuam a evoluir e as organizações da área da saúde enfrentam pressão crescente para demonstrar resiliência operacional, a Readiness para a recuperação não pode mais ser tratada apenas como um exercício de conformidade ou uma estratégia de backup. As organizações que priorizam a recuperabilidade, a validação e a resiliência cibernética antes que um incidente ocorra estão melhor posicionadas para reduzir interrupções, proteger o atendimento aos pacientes e se recuperar com confiança quando isso for mais importante. Saiba como a Commvault ajuda as organizações da área da saúde a fortalecer a resiliência do MEDITECH, acelerar a recuperação e aumentar a confiança em sua capacidade de resistir a interrupções causadas por ataques cibernéticos. Acesse nosso site de documentação do MEDITECH para obter mais informações.

Perguntas frequentes

P: Por que a resiliência cibernética é especialmente importante para ambientes MEDITECH?

R: Os ambientes MEDITECH dão suporte a fluxos de trabalho clínicos e operacionais essenciais que afetam diretamente o atendimento ao paciente. A resiliência cibernética ajuda as organizações de saúde a se recuperarem rapidamente de interrupções, mantendo os serviços essenciais e minimizando as interrupções na prestação de cuidados.

P: Em que a resiliência cibernética difere do backup e da recuperação tradicionais?

R: O backup e a recuperação tradicionais concentram-se principalmente na restauração de dados após um incidente. A resiliência cibernética amplia esse foco para incluir a continuidade operacional, a recuperação rápida e medidas proativas que ajudam a reduzir o impacto das interrupções.

P: Por que as soluções tradicionais de proteção de dados costumam ser insuficientes para organizações da área da saúde?

R: Muitas soluções tradicionais são projetadas para ambientes gerais de TI e podem não levar em conta as complexas interdependências entre aplicativos, sistemas e fluxos de trabalho da área da saúde. Como resultado, a recuperação pode ser mais lenta e causar mais interrupções.

P: Que desafios os ataques de ransomware representam para os prestadores de serviços de saúde?

R: O ransomware pode interromper o acesso às informações clínicas, atrasar a prestação de cuidados de saúde e aumentar a complexidade operacional. As organizações da área da saúde precisam de soluções de recuperação que permitam uma restauração rápida e garantam confiança nos resultados da recuperação.

P: Como a Commvault oferece suporte à proteção e recuperação do MEDITECH?

R: A abordagem da Commvault foi concebida com base nos requisitos operacionais do setor de saúde, oferecendo proteção consistente com os aplicativos, processos automatizados de recuperação e visibilidade sobre a prontidão para recuperação, a fim de ajudar a reduzir o tempo de inatividade.

P: Quais são os benefícios da proteção baseada em instantâneos e da recuperação automatizada?

R: A proteção baseada em instantâneos permite uma restauração mais rápida de sistemas críticos, enquanto os fluxos de trabalho automatizados de recuperação ajudam a otimizar os esforços de recuperação. Juntos, eles melhoram a resiliência operacional e fortalecem a preparação para futuras interrupções.

Chris DiRado é diretor de Experiência do Produto na Commvault.

Quando falamos sobre resiliência cibernética, a conversa geralmente gira em torno da tecnologia: ferramentas, plataformas, automação. Tudo isso é importante. Mas, quando algo dá errado, não são esses fatores que determinam a eficácia da resposta de uma organização. As pessoas são. Neste episódio do STRIVE, conversei com a Dra. Jessica Barker, co-CEO da Cygenta e uma das principais especialistas nos aspectos humanos e psicológicos da segurança cibernética. Pedi a ela que falasse sobre uma parte da resiliência que nem sempre recebe a atenção necessária – o lado humano. O que acontece quando a pressão aumenta, quando é preciso tomar decisões rapidamente e quando as equipes são obrigadas a trabalhar juntas de maneiras às quais talvez não estejam acostumadas? Assista ao episódio completo para descobrir o que ela tinha a dizer.

Principais conclusões: o que o lado humano revela

• A tecnologia não falha por si só — as pessoas e os processos sempre fazem parte do resultado.
• A confiança sob pressão vem da preparação, não do instinto.
• A definição clara de quem é o responsável pelas decisões ajuda a reduzir a hesitação durante os incidentes.
• A confiança entre as equipes ajuda a acelerar a resposta e a recuperação.
• A cultura desempenha um papel significativo na resiliência — não se trata apenas de ferramentas ou arquitetura.

Quando o plano se depara com a realidade

Toda organização tem um plano. Ele é documentado, revisado e, muitas vezes, aprovado nos níveis mais altos. Mas o verdadeiro teste não é o que esse plano diz — é como ele se comporta quando as pessoas estão sob pressão.

Porque é nesse momento que as coisas mudam. As decisões nem sempre seguem o roteiro. A comunicação nem sempre é clara. As prioridades mudam em tempo real. E, nesses momentos, a resiliência passa a ser menos uma questão de processo e mais uma questão de comportamento.

Antevisão: A resiliência cibernética como norma cultural

Nesse momento do episódio, o Dr. Barker destaca a importância de alinhar a segurança cibernética aos valores organizacionais. Em vez de encarar a segurança como um obstáculo, as organizações resilientes a incorporam à sua cultura — como um fator que promove a produtividade, a positividade e o crescimento dos negócios.

O papel da confiança

Um dos temas mais recorrentes nessa conversa é a confiança. Não a confiança nas ferramentas, mas a confiança nas pessoas que as utilizam.

Equipes que têm bom desempenho durante incidentes não ficam adivinhando. Elas já passaram por cenários semelhantes antes. Elas treinaram. Elas sabem como responder, mesmo quando as condições não são ideais. Essa confiança se manifesta em pequenos detalhes, como decisões potencialmente mais rápidas, comunicação mais clara e menos dúvidas. E, com o tempo, essas pequenas diferenças podem resultar em uma resposta significativamente mais eficaz. 

Tomada de decisão sob pressão

Quando algo dá errado, a rapidez é importante — mas a clareza é ainda mais importante.

• Quem pode tomar decisões?
• Que autoridade eles têm?
• Quando eles devem escalar o problema?

Se essas respostas não estiverem claras, as equipes hesitam. E a hesitação gera lacunas. Uma das partes mais importantes da resiliência não é apenas definir processos – é definir a responsabilidade pelas decisões. Quando as pessoas sabem qual é a sua posição, tendem a agir mais rapidamente e com mais confiança.

A confiança é o multiplicador

A tecnologia pode ajudar a possibilitar respostas melhores e mais rápidas, mas a confiança pode acelerá-las. Na maioria das organizações, as equipes atuam em suas próprias áreas. A segurança se concentra nas ameaças, a infraestrutura se concentra nos sistemas e as operações se concentram na Recovery. Essa separação funciona — até que um incidente obrigue todos a se unirem. É aí que a confiança se torna fundamental. Equipes que confiam umas nas outras:

• Compartilhe informações com mais liberdade.
• Colabore de forma mais eficaz.
• Concentre-se nos resultados, em vez de na autoria.

Sem essa confiança, mesmo processos bem elaborados podem falhar.

Por que a preparação ainda é importante

É fácil supor que indivíduos fortes possam conduzir uma resposta. Mas mesmo equipes experientes dependem da preparação, como exercícios teóricos, simulações, treinos entre equipes e assim por diante. São eles que desenvolvem a memória muscular na qual as equipes confiam quando incidentes reais ocorrem. Sem essa preparação, até mesmo as equipes mais capazes são forçadas a improvisar.

Assista ao episódio completo

Neste episódio do STRIVE, exploramos:

• Como o comportamento humano influencia a resposta a incidentes.
• Por que a clareza nas decisões é importante sob pressão.
• O que diferencia as equipes confiantes das reativas.
• Como a cultura influencia os resultados da recuperação.
• Em que aspectos as organizações devem se concentrar para fortalecer a resiliência.

Assista agora. Se você está pensando em resiliência além da tecnologia, essa é uma conversa que vale a pena ouvir.

Perguntas frequentes

P: Por que o aspecto humano da resiliência é importante?

R: Porque a tecnologia, por si só, não determina os resultados — são as pessoas que determinam. Suas decisões, sua comunicação e sua atuação sob pressão são os fatores-chave para o sucesso.

P: Qual é o papel da preparação na resiliência?

R: A preparação ajuda a desenvolver a confiança e a memória muscular, permitindo que as equipes reajam de forma mais eficaz em situações reais.

P: Como a confiança influencia a resposta a incidentes?

R: A confiança contribui para uma colaboração mais rápida, uma comunicação mais clara e uma tomada de decisão mais eficiente entre as equipes.

P: Por que a responsabilidade pela tomada de decisões é fundamental?

R: Sem uma responsabilidade clara, as equipes ficam hesitantes, o que pode retardar a resposta e aumentar o risco.

P: Ferramentas eficazes podem compensar processos ineficazes?

R: Não. As ferramentas contribuem para a resiliência, mas, sem processos sólidos e alinhamento, não conseguem gerar resultados eficazes.

P: Por onde as organizações devem começar a melhorar?

R: Concentre-se no alinhamento entre equipes, em estruturas claras de tomada de decisão e em testes regulares baseados em cenários.

Darren Thomson é vice-presidente e diretor de tecnologia da Commvault para a região da EMEA.

Durante anos, o planejamento de Recovery seguiu um padrão conhecido. Elaborar o plano, documentar as etapas e presumir que ele funcionará quando necessário. Por muito tempo, essa abordagem se manteve válida. Falhas de hardware, interrupções isoladas e até mesmo desastres naturais — esses eram cenários que as organizações podiam antecipar e para os quais podiam se preparar com certo grau de confiança. Mas a situação mudou.

Neste episódio do STRIVE, conversei com Jason Cray, diretor de Experiência de Produto da Commvault, para explorar uma realidade que continuamos a observar em organizações de todos os tamanhos: a maioria não fracassa por falta de um plano de recuperação. Elas fracassam porque nunca comprovaram que esse plano se manterá firme sob pressão real. Assista ao episódio completo.

Principais conclusões: Por que os planos de recuperação fracassam

• Um plano documentado não é o mesmo que um plano comprovado. Se ele não tiver sido testado em condições reais, continua sendo apenas uma suposição.
• A recuperação é um trabalho em equipe. Segurança, infraestrutura e operações devem estar alinhadas — caso contrário, a recuperação fica mais lenta.
• A maior parte dos investimentos ainda ocorre “antes do boom”. A prevenção é importante, mas a preparação para a recuperação costuma ser negligenciada.
• Os testes revelam lacunas e geram confiança. Sem eles, as organizações acabam se baseando apenas na esperança.
• A resiliência é uma disciplina operacional. Ela exige iteração, comunicação e melhoria contínua.

O problema com a ideia de que “deveria funcionar”

No papel, a recuperação parece simples. Você define até que ponto recuperar, o que precisa ser recuperado e onde deve ser restaurado. O processo parece lógico, estruturado e fácil de gerenciar. Mas, como Jason destaca, essa simplicidade raramente resiste às condições do mundo real.

Os planos são elaborados em ambientes controlados, mas são executados em meio ao caos. Quando ocorre um incidente, as equipes não estão analisando calmamente a documentação — elas estão reagindo, solucionando problemas e tentando se alinhar em tempo real. É aí que surge a lacuna. Não entre ferramentas e tecnologia, mas entre expectativa e execução.

Antevisão: Por que os planos dão errado sob pressão

Nesse momento da conversa, Jason e eu explicamos por que ter um plano não é suficiente — e o que é realmente necessário para saber se um plano vai funcionar quando for preciso.

Já vimos isso antes

O interessante é que esse não é um problema novo; é um problema já conhecido, só que em um contexto diferente. Se voltarmos aos primórdios da recuperação de desastres, as organizações seguiam um padrão semelhante. Os planos existiam, mas os testes eram, na melhor das hipóteses, inconsistentes. Jason compartilhou um exemplo em que passou uma noite inteira ajudando um cliente a ser aprovado em um teste de recuperação de desastres para o qual achavam que estavam preparados. O plano parecia sólido. A execução contou uma história diferente.

Com o passar do tempo, as organizações se adaptaram. Passaram a realizar testes com maior frequência, introduziram exercícios de failover e, em alguns casos, chegaram até a operar a produção a partir de ambientes secundários para comprovar sua prontidão. Essa mudança da suposição para a validação é exatamente o que a resiliência cibernética exige atualmente.

A primeira falha: a comunicação

Se há uma questão que surge constantemente, é a comunicação. Em muitas organizações, as responsabilidades estão claramente definidas: a equipe de segurança cuida da prevenção, a de infraestrutura gerencia os sistemas e a de operações é responsável pela recuperação. Individualmente, cada equipe pode estar fazendo exatamente o que deve fazer. Mas a recuperação não ocorre isoladamente. Ela depende da eficácia com que essas equipes trabalham juntas quando algo dá errado.

Como Jason descreve, muitas vezes isso se transforma em um modelo de repasse de responsabilidades: “Fizemos nossa parte, agora é a vez de outra pessoa”. Essa abordagem gera atrasos, confusão e, em última instância, risco. Durante um incidente cibernético, a coordenação é mais importante do que a atribuição de responsabilidades.

O problema da “esquerda do boom”

Outro padrão que continuamos observando é o desequilíbrio na forma como as organizações concentram seus esforços. Há um investimento significativo em prevenção — ferramentas de segurança, plataformas de detecção e estratégias defensivas destinadas a impedir um ataque antes que ele ocorra. Esse investimento é necessário e desempenha um papel fundamental. Mas dá-se muito menos atenção ao que acontece depois do evento.

A suposição é que, se houver esforço suficiente na prevenção, a Recovery se torna uma preocupação secundária. Na realidade, o oposto é verdadeiro. Em algum momento, algo consegue passar. E, quando isso acontece, a Recovery se torna o fator determinante na forma como uma organização responde.

Da esperança à evidência

É aí que a mentalidade precisa mudar. Não se trata de adicionar mais ferramentas ou reescrever a documentação. Trata-se de passar de um modelo baseado na esperança para um modelo fundamentado em evidências.

Jason destaca uma observação fundamental: as organizações que lidam bem com as perturbações não são aquelas que evitam incidentes — são aquelas que sofrem menos impacto quando esses incidentes ocorrem. Elas testaram seus processos. Valida-ram suas suposições. Compreendem onde estão suas lacunas. Acima de tudo, elas conquistaram confiança — não por acreditarem que o plano vai dar certo, mas por provarem isso.

Comece aos poucos, ganhe impulso

Para muitas equipes, o desafio não é entender o problema, e sim saber por onde começar. A resposta não é mudar tudo de uma vez. É começar aos poucos e ir avançando a partir daí.

Concentre-se em um ou dois serviços essenciais. Entenda o que é necessário para recuperá-los. Reúna as equipes responsáveis por esses sistemas e teste o processo de ponta a ponta. A partir daí, amplie o escopo e continue aprimorando. Essa abordagem vai além de melhorar a recuperação — ela promove o alinhamento, reforça a comunicação e cria as bases para uma resiliência mais ampla.

A realidade: nenhum plano sobrevive ao primeiro contato

Um dos momentos mais sinceros da nossa conversa foi este: mesmo o melhor plano não vai funcionar exatamente como foi elaborado. Isso não é um fracasso — é o esperado. Jason resume assim: se você não tiver um plano, vai fracassar. Mas, mesmo que tenha um, ele não vai se desenrolar perfeitamente na hora.

O que importa é o quanto suas equipes estão preparadas para se adaptar. Os testes criam essa adaptabilidade. Eles desenvolvem a memória muscular necessária para responder de forma eficaz quando as condições não correspondem às expectativas.

Assista ao episódio completo

Ainda abordamos muitos outros assuntos nesta conversa do STRIVE, incluindo:

• Por que os planos de recuperação muitas vezes fracassam, apesar de serem bem documentados.
• O que diferencia as organizações que se recuperam de forma eficaz.
• Como as falhas de comunicação afetam a execução.
• Por onde começar para melhorar a preparação para a recuperação.
• Por que os testes são a base da resiliência.

Assista agora. Se você já se perguntou se o seu plano de recuperação realmente funcionaria, vale a pena dedicar um tempo a essa conversa.

Perguntas frequentes

P: Por que não basta ter um plano de recuperação?

R: Porque a maioria dos planos nunca é validada em condições reais. Sem testes, eles continuam sendo meras suposições, e não estratégias comprovadas.

P: O que faz com que os planos de recuperação falhem?

R: Os problemas mais comuns nos planos de recuperação são a falta de testes, a comunicação deficiente entre as equipes e as discrepâncias entre os processos documentados e a execução na prática.

P: O que significa “à esquerda da lança”?

R: “À esquerda da lança” refere-se ao foco na prevenção de incidentes antes que eles ocorram. Muitas organizações investem pesadamente nessa área, mas não investem o suficiente em recursos de recuperação.

P: Com que frequência os planos de recuperação devem ser testados?

R: Os planos de recuperação devem ser testados regularmente e em condições variadas. Os testes devem simular cenários realistas, e não apenas exercícios controlados.

P: Por onde as organizações devem começar?

R: Comece com um pequeno conjunto de serviços essenciais, coordene as equipes responsáveis e teste a recuperação de ponta a ponta antes de expandir.

P: Qual é a principal mudança de mentalidade?

R: Passar de um planejamento baseado na esperança para uma validação baseada em evidências.

Chris Mierzwa é diretor sênior de marketing de portfólio na Commvault.

Passamos anos nos concentrando na segurança de identidade no contexto das pessoas — quem tem acesso, o que elas podem fazer e como controlar isso. Esse modelo fazia sentido quando a maior parte da atividade no ambiente era conduzida por usuários humanos. Mas isso já não é mais o caso.

As identidades de máquinas – aplicativos, serviços, APIs e cargas de trabalho automatizadas – agora desempenham um papel central na forma como os sistemas modernos operam. Elas se autenticam, se comunicam e executam tarefas, muitas vezes sem supervisão direta. E, em muitos ambientes, já superam em número as identidades humanas por uma ampla margem.

Neste episódio do STRIVE, converso com Dan Conrad, Tecnólogo Principal e também CTO de Campo na Commvault. Analisamos mais de perto o que essa mudança significa – não apenas do ponto de vista da segurança, mas também do ponto de vista da governança. E exploramos por que tantas organizações ainda tratam isso como uma preocupação secundária. Assista ao episódio completo.

Principais conclusões: para onde o risco está se deslocando

• As identidades das máquinas estão crescendo mais rapidamente do que as identidades humanas, muitas vezes em ordens de magnitude.
• Os modelos de governança não acompanharam essa evolução, criando lacunas no acesso e no controle.
• A visibilidade é o principal desafio. Muitas equipes não compreendem totalmente como as identidades das máquinas se comportam.
• A proliferação de privilégios vai além dos usuários, já que as identidades das máquinas costumam ter acesso permanente.
• A resiliência depende da compreensão e do gerenciamento do escopo dessas identidades de máquinas antes que elas se tornem um problema.

O modelo de identidade mudou

Por muito tempo, o gerenciamento de identidades foi relativamente simples. Era possível mapear usuários a funções, definir políticas de acesso e criar controles com base em comportamentos previsíveis. Mesmo com toda a complexidade, o modelo ainda estava ancorado na atividade humana. As identidades das máquinas romperam esse modelo. Elas são criadas dinamicamente, muitas vezes como parte de processos de desenvolvimento ou implantação. Elas interagem entre sistemas de maneiras que nem sempre são visíveis, bem documentadas ou auditadas. E, ao contrário dos usuários humanos, elas não seguem um ciclo de vida bem definido — não são integradas e desativadas da mesma maneira estruturada.

Isso cria um tipo diferente de desafio. Não se trata mais apenas de controlar o acesso. Trata-se de entender como esse acesso está sendo utilizado, como ele evolui e como se conecta em todo o ambiente.

Antevisão: Não dá para fazer phishing com uma identidade não humana

Neste momento da discussão do STRIVE, Dan descreve como os invasores não estão atacando identidades não humanas diretamente por meio de phishing — eles são agentes mal-intencionados que utilizam contas humanas comprometidas por meio de engenharia social como um trampolim para escalar privilégios e se passar por identidades de máquinas com amplos poderes. Uma vez dentro do sistema, técnicas como “pass-the-hash” e contas de serviço com privilégios excessivos permitem que os invasores se movimentem lateralmente e verticalmente, mesmo após a redefinição das senhas.

A lacuna na governança

A verdadeira questão não é a existência das identidades de máquinas, e sim como elas são gerenciadas. Na maioria das organizações, existe um processo claro para gerenciar o acesso de pessoas:

• Os pedidos foram aprovados.
• As permissões são analisadas.
• As alterações são rastreadas.

Existe um nível de disciplina que resulta de anos de foco na identidade do usuário. No entanto, as identidades de máquinas muitas vezes ficam fora dessa estrutura. Elas são criadas rapidamente para dar suporte a aplicativos ou à automação. Recebem as permissões necessárias para funcionar, às vezes mais do que o necessário. E, com o tempo, essas permissões persistem. Esses acessos com permissões excessivas raramente são auditados, revisados e, mais importante ainda, raramente são reduzidos.

É aí que surge a lacuna. Torna-se difícil responder a perguntas básicas sobre acesso. Não porque a informação não exista, mas porque ela não foi organizada nem gerenciada de forma a torná-la utilizável.

Visibilidade antes do controle

Quando as organizações começam a lidar com esse problema, o instinto costuma ser o de reforçar os controles.

• Limitar permissões
• Restringir o acesso
• Aplicar novas políticas

Mas o controle sem visibilidade não resolve muita coisa. Se você não compreender como as identidades estão sendo utilizadas, o contexto empresarial em que se inserem — em termos de onde elas se conectam, com o que interagem e como se movimentam entre os sistemas —, então qualquer tentativa de restringi-las se tornará reativa e poderá resultar em uma desaceleração das operações comerciais. É por isso que a visibilidade precisa vir em primeiro lugar.

Quando você consegue ver como as identidades de máquinas se comportam, padrões começam a surgir. Você pode começar a entender onde o acesso é excessivo, onde existem dependências e onde o risco está concentrado. A partir daí, a governança pode se tornar mais precisa e mais eficaz.

Um tipo diferente de problema relacionado ao privilégio

A proliferação de privilégios não é novidade. A maioria das organizações vem passando anos tentando gerenciar o acesso excessivo por parte dos usuários humanos.

As identidades de máquinas trazem um problema semelhante, mas com uma dinâmica diferente. O acesso delas geralmente está integrado aos sistemas. É persistente, automatizado e raramente questionado depois de implementado. Isso torna mais difícil detectá-lo e mais fácil ignorá-lo. E quando algo dá errado, essas identidades podem se tornar uma porta de entrada para que agentes mal-intencionados as explorem

Por onde começar

Para a maioria das organizações, o desafio não é a conscientização, e sim saber por onde começar. O primeiro passo não é uma grande transformação. É criar clareza. Entender quantas identidades de máquinas existem. Onde elas estão sendo criadas. Quais permissões elas têm. Como são utilizadas. E, o mais importante, confirmar que um usuário humano está mapeado a um conjunto de identidades não humanas para fins de auditabilidade e prestação de contas.

Essas perguntas parecem simples, mas muitas vezes são difíceis de responder. E é exatamente por isso que são importantes. Pois, assim que você conseguir respondê-las, não estará mais agindo no escuro.

Assista ao episódio completo

Nesta edição do STRIVE, aprofundamos a forma como as identidades de máquinas estão mudando a maneira como as organizações devem encarar o acesso, a governança e a resiliência. É uma conversa prática sobre o que está acontecendo agora – e o que precisa mudar daqui para frente. Assista agora.

Recursos

Se você tiver interesse em saber mais sobre esse assunto, dê uma olhada neste e-book sobre identidades não humanas.

Perguntas frequentes

P: O que é uma identidade de máquina?

R: Uma identidade de máquina é uma identidade não humana utilizada por aplicativos, serviços ou sistemas para se autenticar e interagir com outros recursos.

P: Por que as identidades de máquinas estão se tornando um risco cada vez maior?

R: Porque seu número está aumentando, muitas vezes têm acesso contínuo e nem sempre são controlados com o mesmo rigor que os usuários humanos.

P: Em que elas diferem das identidades de usuário?

R: Elas operam continuamente, estão integradas a fluxos de trabalho automatizados e, muitas vezes, carecem de uma gestão estruturada do ciclo de vida.

P: Qual é o maior desafio que as organizações enfrentam ao gerenciar identidades não humanas?

R: Visibilidade. Muitas equipes não têm uma noção clara de quantas identidades de máquinas são criadas, utilizadas ou interconectadas.

P: Como isso afeta a resiliência?

R: Se forem comprometidas, as identidades das máquinas podem permitir que um agente mal-intencionado se desloque rapidamente entre os sistemas, tornando mais difícil conter os incidentes e se recuperar deles.

P: Por onde as organizações devem começar?

R: Identificando as identidades das máquinas, compreendendo suas permissões e estabelecendo práticas de governança que correspondam à sua escala e complexidade. E, acima de tudo, confirmando que um usuário humano esteja associado a um conjunto de identidades não humanas para fins de auditabilidade e prestação de contas

Vidya Shankaran é diretora de tecnologia de campo da Commvault.

Durante décadas, as operações de TI se concentraram no tempo de atividade:

• Manter a infraestrutura em funcionamento.
• Atinja sua meta de tempo de recuperação (RTO).
• Atinja sua meta de ponto de recuperação (RPO).

Mas as ameaças cibernéticas modernas não respeitam os limites da infraestrutura — e a recuperação já não se resume apenas a restaurar sistemas. Trata-se de restaurar dados limpos e confiáveis — entre equipes, mesmo sob pressão.

Neste episódio do STRIVE, conversei com Stephen Foskett, fundador e presidente do Tech Field Day do Futurum Group, para discutir uma disciplina emergente: operações de resiliência – ou ResOps. E isso é mais do que apenas uma palavra da moda. É uma mudança na forma como as organizações encaram a inteligência de recuperação. Assista ao episódio completo.

Principais conclusões: O que muda com o ResOps

• O ResOps muda o foco da recuperação, passando de uma abordagem centrada na infraestrutura para uma centrada nos negócios. Não se trata apenas de colocar os sistemas de volta em operação, mas de restaurar dados confiáveis e utilizáveis.
• As métricas tradicionais de RTO e RPO já não são suficientes. O Tempo Médio para Recuperação Completa (MTCR) está se tornando uma forma mais significativa de medir a resiliência.
• A eliminação dos silos é fundamental para a preparação cibernética. As áreas de segurança, infraestrutura e DevOps devem operar em sincronia — e não em paralelo.
• A resiliência é uma disciplina operacional, não uma ferramenta. A cultura, a comunicação e a coordenação são tão importantes quanto a tecnologia.
• A inteligência em recuperação está se tornando um diferencial competitivo. As organizações que realizam uma recuperação limpa e rápida protegem sua receita, reputação e confiança. 

De IT Ops a ResOps: o que mudou?

Stephen reflete sobre uma época anterior da TI, em que as equipes costumavam dar suporte a sistemas sem compreender totalmente as aplicações de negócios que eles alimentavam. Recuperação significava restaurar a infraestrutura. Hoje, esse modelo não é mais suficiente. Os ambientes modernos são:

• Distribuído
• Cloud
• Orientado por DevOps
• Sensível à segurança
• Profundamente integrado às fontes de receita

A ResOps reconhece que a recuperação já não é uma função isolada da área de TI. Trata-se de uma disciplina multifuncional que ajuda a conectar a infraestrutura, o desenvolvimento de software e a segurança a resultados reais para os negócios.

Por que as métricas tradicionais não revelam toda a história

RTO. RPO. Essas métricas têm orientado o planejamento de recuperação de desastres há anos. Mas, como explica Stephen, uma recuperação rápida não é suficiente se os dados recuperados não estiverem limpos. Insira uma métrica mais significativa: MTCR. Não se trata apenas da rapidez com que você se recupera; trata-se da rapidez com que você consegue se recuperar até um estado verificado e confiável.

Em um ataque de ransomware, essa diferença é extremamente importante. Restaurar dados comprometidos pode reiniciar um ciclo de ataque. O ResOps se concentra em restaurar a integridade operacional – não apenas a funcionalidade.

Antevisão: Por que a recuperação sem drogas é importante

Neste momento do STRIVE, Stephen explica por que as métricas tradicionais de recuperação não atingem o objetivo — e por que a recuperação é uma disciplina multifuncional.

A verdadeira barreira: os silos organizacionais

A tecnologia geralmente não é o maior obstáculo à resiliência. A estrutura é que o é. As equipes de segurança costumam se reportar a um executivo. As equipes de infraestrutura, a outro. As equipes de aplicativos, a outro ainda. Cada uma com prioridades diferentes, incentivos diferentes e definições diferentes de sucesso.

O ResOps desafia essa fragmentação. Stephen discute como as oficinas colaborativas e o alinhamento interfuncional estão ajudando a quebrar esses silos. Pois, durante um incidente cibernético, o desalinhamento organizacional retarda a recuperação mais do que quaisquer lacunas nas ferramentas jamais poderiam fazer.

Por que a Commvault está se posicionando nessa discussão

O STRIVE não se trata de Features de produto. Trata-se de como a visão sobre Recovery está evoluindo. O ResOps está em estreita sintonia com o que observamos na prática:

• Clientes que enfrentam dificuldades de coordenação durante incidentes.
• Organizações que estão restaurando a infraestrutura, mas questionam a integridade dos dados.
• A alta administração está solicitando indicadores que reflitam o impacto real nos negócios.

O conceito do MTCR redefine a inteligência de recuperação com foco na confiança empresarial — e é para lá que o setor está se dirigindo. A recuperação não é mais um processo administrativo. É uma preocupação da alta administração.

O Futuro da Inteligência de Recuperação

Olhando para o futuro, é provável que o ResOps amadureça rapidamente. Nos próximos 12 a 18 meses, espera-se que as organizações:

• Integrar de forma mais estreita os fluxos de trabalho de segurança e recuperação.
• Adotar novos indicadores voltados para a recuperação.
• Implementar a resiliência em um estágio mais precoce do ciclo de vida das aplicações.
• Invista em inteligência capaz de distinguir dados limpos de dados comprometidos.

As ameaças cibernéticas estão se intensificando. As estratégias de Recovery devem evoluir no mesmo ritmo. O ResOps ajuda a fornecer uma estrutura para isso.

Assista ao episódio completo

Neste episódio, discutimos:

• Como o ResOps difere das operações tradicionais de TI.
• Por que o MTCR está ajudando a redefinir os indicadores de recuperação.
• Como funciona o alinhamento organizacional na prática.
• Como a cultura DevOps influencia a resiliência.
• Para onde se espera que a inteligência de recuperação se dirija a seguir.

Assista agora. Se você é responsável pela preparação cibernética, pela continuidade de operações ou pela estratégia de recuperação, esta é uma discussão imperdível.

Perguntas frequentes

P: O que é ResOps?

R: ResOps (Operações de Resiliência) é uma disciplina emergente que integra operações de TI, segurança, DevOps e partes interessadas da empresa para ajudar a melhorar a inteligência de recuperação e a resiliência organizacional.

P: Em que o ResOps difere das operações tradicionais de TI?

R: As operações tradicionais de TI concentram-se principalmente no tempo de atividade da infraestrutura. O ResOps amplia esse foco para incluir a recuperação de dados confiáveis, a coordenação multifuncional e o alinhamento com os negócios.

P: O que é o Tempo Médio de Recuperação após a Limpeza (MTCR)?

R: O MTCR avalia a rapidez com que uma organização consegue restaurar dados verificados e livres de ameaças e retomar as operações com segurança após um incidente cibernético — e não apenas a rapidez com que os sistemas são colocados novamente em funcionamento.

P: Por que métricas como RTO e RPO são insuficientes em ambientes modernos?

R: Eles medem a velocidade e a atualidade dos dados, mas não a integridade dos dados. Em casos de ransomware, a restauração dos dados comprometidos pode prolongar a interrupção das atividades.

P: Como as organizações podem começar a implementar o ResOps?

R: Comece por:

• • Alinhamento das equipes de segurança, infraestrutura e DevOps.
  • Avaliação de métricas de recuperação além do RTO/RPO.
  • Teste de processos de recuperação sem erros.
  • Eliminando os silos operacionais.
  • Incorporar a abordagem da resiliência em um estágio mais precoce do projeto do sistema.

P: Por que a inteligência de recuperação está se tornando cada vez mais importante?

R: À medida que as ameaças cibernéticas se tornam mais sofisticadas, a capacidade de se recuperar de forma completa, rápida e segura tem impacto direto na receita, na confiança dos clientes e na conformidade regulatória.

Darren Thomson é diretor de tecnologia (CTO) de campo na Commvault.