Punti di forza
- La pressione normativa, le aspettative del consiglio di amministrazione e i conflitti nel mondo reale stanno accelerando il passaggio da una spesa incentrata sulla prevenzione a risultati in termini di resilienza.
- L’architettura della resilienza è diventata notevolmente più complessa, soprattutto perché i sistemi di intelligenza artificiale introducono nuove sfide relative alla tracciabilità dei dati e a Recovery.
- La resilienza informatica deve superare il tradizionale concetto di Recovery di emergenza e considerare le interruzioni come una condizione operativa continua piuttosto che come un evento eccezionale.
- Le operazioni di resilienza (ResOps™) forniscono un modello operativo per rendere la resilienza continua, interfunzionale e dimostrabile in condizioni reali.
- La parte più difficile della transizione verso ResOps è di natura organizzativa. La frammentazione delle responsabilità e le priorità disallineate rimangono le cause di fallimento più comuni.
Le interruzioni sono diventate la normalità. Solo nell’ultimo anno, abbiamo assistito a:
- Attacchi con droni ai data center negli Emirati Arabi Uniti e in Bahrein hanno causato problemi a cascata nelle organizzazioni che vi archiviavano dati e carichi di lavoro.
- Un errore di configurazione del DNS da parte di un hyperscaler ha interrotto l’accesso a Internet per milioni di utenti statunitensi.
- Un incendio in un data center ha causato interruzioni intermittenti per decine di migliaia di utenti di una delle principali piattaforme di social media per un’intera giornata.
Quando l’ambiente operativo è intrinsecamente incerto, i CISO e i CIO devono ripensare il proprio approccio alla continuità operativa.
In un recente webinar, David Nowak, responsabile del Cyber Risk Service di Deloitte; Kent Meyer, amministratore delegato di Deloitte; e Shilpi Handa, vicedirettrice della ricerca di IDC per la sicurezza informatica nella regione META, si sono uniti a me per discutere di ciò che la resilienza operativa richiede effettivamente in termini di strategia, architettura e operazioni quotidiane.
Anteprima: non è più una questione di “se”, ma di “quando”
In questa clip tratta dal webinar, scoprirete perché le interruzioni di servizio non sono più solo eventi IT, ma eventi aziendali. I consigli di amministrazione e le autorità di regolamentazione stanno ora spostando l’attenzione dal “se” si verificherà un’interruzione al “quanto velocemente” le organizzazioni saranno in grado di riprendersi.
Perché il disaster recovery non è sufficiente
Secondo la definizione del NIST, la resilienza informatica va oltre la sicurezza tradizionale, partendo dal presupposto che le violazioni avverranno e concentrandosi sulla sopravvivenza e sul rapido Recovery, non solo sulla prevenzione. Questo approccio basato sul presupposto della violazione fa parte da anni del modello “zero trust”, ma quante organizzazioni ne stanno effettivamente mettendo in pratica le implicazioni?
Le operazioni di backup si concentrano sul fatto che i dati siano stati copiati, mentre il disaster recovery si concentra sulla possibilità di ripristinare i sistemi; tuttavia, la vera resilienza richiede di rispondere a una domanda molto più complessa: questi servizi possono essere ripristinati end-to-end, in condizioni di stress e in modo continuo?
Stiamo assistendo alla diffusione di questa mentalità in tutti i settori, guidata da una combinazione di pressioni normative e aspettative a livello di consiglio di amministrazione.
- In Europa, il Digital Operational Resilience Act (DORA) dell’UE impone ora risultati specifici in termini di resilienza e tempi di Recovery.
- Anche le normative della North American Electric Reliability Corporation (NERC) sulla protezione delle infrastrutture critiche sono oggetto di revisione in un’ottica di resilienza.
- I requisiti di segnalazione delle violazioni della Securities and Exchange Commission (SEC) hanno posto l’accento non solo sulla divulgazione, ma anche su ciò che le organizzazioni stanno facendo per ripristinare la situazione.
I consigli di amministrazione ora considerano qualsiasi interruzione come un evento dannoso per l’azienda, e l’aspettativa si è spostata verso la dimostrazione non solo che il Recovery sia possibile, ma che possa avvenire rapidamente e con un elevato grado di affidabilità.
Una ricerca IDC condotta da Handa illustra come le operazioni di Recovery tradizionali possano rivelarsi insufficienti. A seguito dello scoppio della guerra in Medio Oriente, è emerso che i CIO e i CISO hanno dovuto affrontare difficoltà nel garantire la continuità non solo della tecnologia, ma anche delle persone e dei processi, poiché il personale è stato trasferito da un giorno all’altro e gli uffici sono diventati inaccessibili, senza lasciare nessuno in grado di eseguire il failover manuale.
E questo è solo uno degli innumerevoli scenari imprevedibili di cui le organizzazioni devono tenere conto.
Costruire l’architettura della resilienza
Una strategia di resilienza comprende sia ciò che si protegge sia la capacità di ripristinarlo. Per quanto riguarda il primo aspetto, l’ambito di ciò che deve essere protetto si è ampliato costantemente, includendo sistemi di identità, piattaforme di comunicazione, carichi di lavoro, strumenti di produttività, pipeline CI/CD e dati strutturati e non strutturati.
Il secondo punto – «la capacità di ripristinarli» – introduce nuovi requisiti per tale strategia. Non è sufficiente acquisire istantanee puntuali e definire obiettivi di ripristino tradizionali. Poiché gli avversari prendono di mira l’infrastruttura di backup, le organizzazioni devono ora esaminare i dati recuperati e confermare che non siano stati compromessi prima di rimetterli online. Ambienti di ripristino isolati, protezione air-gap per i servizi critici e funzionalità di «Cleanroom Recovery» sono diventati componenti essenziali dell’architettura di resilienza.
L’intelligenza artificiale introduce un nuovo livello di difficoltà. Per ripristinare un modello di IA, non è sufficiente un backup del file del modello stesso, ma occorre tutto ciò che è servito per crearlo. Ciò include i set di dati, gli iperparametri, le versioni del framework, l’ingegneria delle caratteristiche e le configurazioni dell’infrastruttura, oltre a una mappa completa delle dipendenze che mostri come tutto si integri.
Meyer definisce le soluzioni di resilienza informatica come un modo per democratizzare il disaster recovery. Mentre il disaster recovery tradizionale era confinato all’interno del reparto IT e accessibile solo agli specialisti, le piattaforme più recenti possono fornire ai team delle operazioni di sicurezza, ai dirigenti aziendali e al personale operativo la visibilità di cui hanno bisogno per partecipare attivamente.
Ciò è importante per le organizzazioni con risorse limitate e cambia le possibilità di passare dalle esercitazioni teoriche a ripristini reali e dimostrabili.
ResOps: il modello operativo per una resilienza sostenibile
ResOps considera la resilienza come una funzione continua, non solo come qualcosa che avviene in risposta a un incidente.
In termini semplici, si tratta di rendere operativa la resilienza quando le normali ipotesi operative non sono più valide. Anziché dare per scontato che i backup siano disponibili, integri e ripristinabili quando si verifica un disastro, con ResOps si individua continuamente dove risiedono i dati, li si protegge e li si acquisisce sia in ambienti on-premise che nel cloud, si rilevano le anomalie, si ripristina uno stato affidabile e si ripristinano i carichi di lavoro che sono stati completamente convalidati. In questo modo, si è sempre più preparati ad affrontare un’interruzione e più sicuri di riuscire a superarla con successo.
Nowak propone una frase che coglie l’essenza di ResOps: «resiliente fin dalla progettazione». È il successore del principio «sicuro fin dalla progettazione» che ha plasmato l’ultima generazione di architetture di sicurezza. Oltre a realizzare sistemi in grado di resistere alle violazioni, ora stiamo realizzando sistemi che possano continuare a funzionare anche quando si verifica una violazione.
Il lato umano del ResOps
L’adozione del ResOps riguarda le persone e i processi almeno tanto quanto la tecnologia. Come osserva Handa, le organizzazioni in genere non falliscono perché mancano degli strumenti giusti; falliscono perché la responsabilità è frammentata tra troppi ruoli, senza un ritmo operativo condiviso e senza chiari poteri decisionali quando le cose vanno male.
Il ResOps costringe le organizzazioni a rispondere a domande che molte non hanno ancora affrontato, come ad esempio:
- Chi ha l’autorità di ripristinare i servizi se il team principale non è disponibile?
- Come dovrebbero essere strutturate le procedure operative per l’esecuzione da remoto?
- Come funzionerà il failover interregionale quando non sarà possibile fare affidamento su un’unica sede?
In questo senso, il ResOps non riguarda tanto il ripristino dei sistemi quanto piuttosto la garanzia della continuità del processo decisionale, dell’esecuzione e della responsabilità in caso di interruzioni.
A tal fine, molte organizzazioni hanno istituito la figura del Chief Resilience Officer, in particolare nell’amministrazione statale e locale. Che sia ricoperto dal CISO, dal CIO o da una nuova figura, l’emergere di questo ruolo riflette un’ampia responsabilità che va oltre l’IT. Richiede un responsabile dotato di autorità interfunzionale e capacità comunicative per allineare i leader aziendali, i team di sicurezza e il personale operativo in un ritmo operativo condiviso.
Il ruolo comprende anche la capacità di tradurre l’importanza della resilienza in termini comprensibili a tutte le parti interessate, tra cui l’impatto economico per il consiglio di amministrazione, la continuità operativa per gli operatori e la conformità normativa per i team GRC. L’obiettivo è un quadro di riferimento per i diritti decisionali che sia stato testato in simulazioni prima che se ne presenti la necessità in caso di incidente.
Mettere tutto in pratica
Commvault aiuta le organizzazioni a mettere in pratica il ResOps, dall’identificazione e protezione dei dati negli ambienti on-premise e cloud, al rilevamento delle anomalie, al ripristino a uno stato pulito e al ripristino dei carichi di lavoro convalidati. Per le organizzazioni che stanno cercando di passare dalle esercitazioni teoriche a ripristini dimostrabili, queste sono le funzionalità che contribuiscono a rendere operativa la resilienza in tempi incerti.
Le risorse della sessione, tra cui la ricerca di IDC sulla Readiness dei CIO e i materiali di Deloitte sul Recovery basato su prove concrete, sono disponibili nella pagina on-demand.
Domande frequenti
D: Che cos’è la resilienza informatica e in che modo si differenzia dal disaster recovery?
R: Il disaster recovery si concentra sul ripristino dei sistemi e dei dati a seguito di un incidente. La resilienza informatica è un approccio più ampio e proattivo: parte dal presupposto che si verifichino interruzioni e si chiede se i servizi possano essere ripristinati end-to-end, in condizioni di stress, su base regolare. Molte organizzazioni dispongono di solidi piani di Disaster Recovery che, tuttavia, le lasciano vulnerabili quando si verifica un incidente reale in circostanze impreviste.
D: Cosa spinge le organizzazioni a dare priorità alla resilienza rispetto alla prevenzione?
R: I quadri normativi come il DORA e gli standard NERC in continua evoluzione impongono ora risultati specifici in materia di resilienza, non solo controlli di sicurezza. Di conseguenza, i consigli di amministrazione stanno concentrando l’attenzione sui tempi di Recovery come parametro di valutazione aziendale.
D: Cosa rende i sistemi di IA più difficili da sottoporre a backup e ripristinare rispetto ai dati tradizionali?
R: Eseguire il backup di un modello di IA significa acquisire più del semplice file del modello stesso. Un modello è il prodotto di uno specifico processo di addestramento che coinvolge set di dati, iperparametri, versioni del framework e configurazioni dell’infrastruttura. Senza quel contesto completo, Recovery potrebbe produrre qualcosa di cui non ci si può fidare o che non può essere riprodotto.
D: Che cos’è ResOps e in che modo si differenzia da un programma di resilienza tradizionale?
R: ResOps è un modello operativo che considera la resilienza come una disciplina continua e interfunzionale, piuttosto che come un piano di emergenza. Mentre i programmi tradizionali tendono a rimanere confinati nel reparto IT e ad essere attivati solo dopo un incidente, ResOps riunisce sicurezza, operazioni, responsabili di business e leadership attorno a procedure operative condivise, chiari poteri decisionali e una verifica continua della Readiness per il Recovery.
D: Quali sono i principali ostacoli all’adozione di ResOps su larga scala?
R: Le sfide sono di natura organizzativa e includono una responsabilità frammentata, priorità non allineate e l’assenza di un ritmo operativo condiviso. ResOps richiede un accordo – prima che si verifichi un incidente – tra i team delle operazioni di sicurezza, i responsabili di business e il personale operativo su cosa sia critico, chi ne sia responsabile e come verrà verificata la capacità di Recovery.
Michael Thelander è direttore senior del marketing di prodotto presso Commvault.
