Puntos clave
- El uso de varias copias de seguridad suele generar dependencias operativas respecto a un número reducido de especialistas, lo que aumenta el riesgo para la organización.
- Gestionar la protección a través de consolas, políticas y sistemas de generación de informes independientes complica mantener la visibilidad y responder rápidamente a los problemas.
- La consolidación no tiene por qué suponer un proyecto disruptivo de sustitución total; muchas organizaciones pueden modernizarse poco a poco sin tener que renunciar a las inversiones ya realizadas en infraestructura.
- Un plano de control unificado puede ayudar a simplificar la gestión de políticas, la supervisión, la auditoría y las operaciones de recuperación en entornos híbridos.
- Las empresas que simplifican las copias de seguridad consiguen un ahorro significativo en los costes, al tiempo que contribuyen a mejorar la eficiencia operativa y la resiliencia.
No has creado un entorno desordenado. Has creado uno funcional. Cada herramienta de tu pila de copias de seguridad resolvía un problema real cuando la incorporaste. Una se encargaba de las máquinas virtuales. Otra cubría las cargas de trabajo en la nube. Una tercera se incorporó cuando la empresa pasó al SaaS. Tomaste decisiones acertadas con el presupuesto y los proveedores de los que disponías. El entorno funciona.
El problema no es la pila. Es el modelo operativo que la acompaña. Hoy en día, no es raro que un equipo de un centro de datos que gestiona copias de seguridad heredadas tenga que manejar siete o más sistemas distintos. Siete conjuntos de políticas. Siete consolas. Siete ciclos de renovación.
Y, además, en segundo plano, también tienen siete puntos únicos de fallo: no en la infraestructura, sino en las personas. Porque en algún lugar de su organización hay uno o dos ingenieros que saben cómo funciona cada uno de estos sistemas. Cuando algo falla a las 2 de la madrugada, saben perfectamente a quién van a llamar. Eso no es resiliencia. Es dependencia disfrazada de experiencia.
El muro del panel de control
Aquí va una pregunta sobre la que merece la pena reflexionar: ¿Cuánto tiempo tarda tu equipo en responder a una pregunta sencilla como «¿Se ha realizado correctamente la copia de seguridad de anoche en todas las cargas de trabajo?» Si la respuesta implica abrir más de una consola, ya sabes cuál es el problema. Cada herramienta tiene su propia visión del mundo. Cada una informa sobre lo que protege, en su propio formato y según su propio calendario.
Armar todo ese rompecabezas —entre sistemas locales, en la nube y ubicaciones remotas— lleva un tiempo del que tu equipo no dispone y genera lagunas que solo se notan cuando algo sale mal. Los scripts ayudan. Los scripts ayudan. Probablemente los haya escrito tu equipo. Pero los scripts que sirven de puente entre lo que las herramientas no comparten de forma nativa son deuda técnica con contrato de soporte. Funcionan hasta que dejan de hacerlo, y cuando eso ocurre, para solucionarlo se necesita a la persona que los escribió. Y si quieres hacer esto con cargas de trabajo que dependen de la IA utilizando datos generados… digamos que has aumentado el nivel de dificultad en un 100 % o más.
¿Qué significa realmente la consolidación para los equipos de infraestructura?
Cuando oyes «consolidar tu copia de seguridad», lo primero que te viene a la cabeza es un proyecto de sustitución total con hardware nuevo, nuevas adquisiciones y una migración que tarda seis meses y que, además, llega en el peor momento posible. Pero la consolidación no tiene por qué ser así.
La plataforma adecuada se adapta al almacenamiento que ya tienes en tu rack. No te obliga a deshacerte de los contratos que has negociado ni del hardware que aún no has amortizado. Puedes empezar por donde te resulte más lógico —oficinas remotas, una nube específica, un conjunto de datos que te haya dado problemas— e ir ampliando a medida que se vayan agotando los contratos antiguos y se libere presupuesto.
A cambio, obtienes un único panel de control. Un único lugar desde donde definir políticas, supervisar la protección y responder a las preguntas del auditor. Un modelo operativo que funciona tanto en entornos locales como en la nube y en cargas de trabajo híbridas, sin necesidad de scripts que sirvan de puente. Los ingenieros que mantenían siete paneles de control improvisados mediante scripts y ejecutables personalizados empiezan a dedicarse a algo más útil.
Las cifras lo demuestran
Fortune Brands consolidó su copia de seguridad con Commvault Cloud y ahorró 22,7 millones de dólares, lo que supone una reducción del 73 % en el coste total. NTT-Netmagic redujo los costes en 300 000 dólares al año y recortó los gastos generales de almacenamiento en un 35 %.
Esas no son cifras propias de un proyecto de modernización. Son cifras de alivio operativo. Del tipo que se obtienen al poner fin al coste creciente de la complejidad, no al comprar cosas nuevas.
La verdadera resiliencia no necesita una sala de crisis
Si para llevar a cabo un simulacro de recuperación hay que reunir a un equipo de especialistas en el que cada uno conoce solo una parte del entorno, eso no es un simulacro. Es un riesgo. La verdadera resiliencia significa que cualquier ingeniero cualificado de tu equipo pueda llevar a cabo la recuperación. Significa un único conjunto de políticas, un único plan de control y un proceso de recuperación que no se venga abajo cuando la persona que lo creó esté de vacaciones.
Siete paneles de control pueden proteger tus datos. Pero no pueden proteger a tu equipo de la carga operativa que supone mantenerlos en funcionamiento. De eso se trata la consolidación. No se trata de un producto mejor, sino de una forma mejor de gestionar lo que has creado. ¿Quieres tener una visión completa? Descarga «El coste oculto de las siete herramientas»: una guía práctica para los equipos de centros de datos que han creado algo que merece la pena proteger.
Preguntas frecuentes
P: ¿Por qué supone un problema gestionar varias copias de seguridad si todas funcionan bien?
R: El problema no suele ser si las herramientas funcionan por separado, sino la carga operativa que supone gestionarlas todas juntas. Disponer de varias consolas, políticas y sistemas de generación de informes puede hacer que la visibilidad, la resolución de problemas y la recuperación resulten más complicadas de lo necesario.
P: ¿Cuál es uno de los mayores riesgos que plantea una copia de seguridad fragmentada?
R: En muchas organizaciones, los conocimientos clave se concentran en unas pocas personas que entienden cómo interactúan sistemas concretos. Si esos miembros del equipo no están disponibles durante un incidente, las tareas de recuperación pueden ralentizarse y resultar más difíciles.
P: ¿La consolidación implica sustituir toda la infraestructura actual?
R: No necesariamente. Muchas iniciativas de consolidación son enfoques por fases que se implementan en paralelo al almacenamiento, el hardware y los contratos ya existentes. Los equipos pueden modernizarse poco a poco en función de las prioridades de la empresa, los ciclos presupuestarios y las renovaciones de los contratos.
P: ¿Cómo puede la consolidación mejorar la resiliencia?
R: Una plataforma unificada ayuda a garantizar políticas coherentes, una visibilidad centralizada y procesos de recuperación optimizados. Esto permite que más miembros del equipo puedan llevar a cabo los procedimientos de recuperación con confianza, sin tener que depender de conocimientos especializados vinculados a herramientas concretas.
P: ¿Qué ocurre con la dependencia de un único proveedor al pasar a una plataforma única?
R: La dependencia de un único proveedor es un factor que hay que tener en cuenta. El objetivo de la consolidación debería ser ayudar a reducir la complejidad operativa, al tiempo que se mantiene la flexibilidad gracias a arquitecturas abiertas, una amplia compatibilidad con las cargas de trabajo y la capacidad de aprovechar las inversiones en infraestructura ya existentes siempre que sea posible.
P: ¿Cómo miden las organizaciones el valor de la consolidación?
R: Más allá de los costes de software, las organizaciones suelen valorar factores como los gastos administrativos, la eficiencia en la recuperación, el aprovechamiento del almacenamiento, las necesidades de formación, la preparación para las auditorías y la reducción del riesgo operativo. El mayor valor suele provenir de la simplificación de las operaciones diarias y de la mejora de la confianza en la recuperación.
Michael Thelander es director sénior de marketing de productos en Commvault.
