Punti di forza
- L’utilizzo di più strumenti di backup spesso crea dipendenze operative da un numero ristretto di specialisti, aumentando il rischio organizzativo.
- La gestione della protezione tramite console, politiche e sistemi di reportistica separati rende più difficile mantenere la visibilità e rispondere rapidamente ai problemi.
- Il consolidamento non deve necessariamente comportare un progetto dirompente di sostituzione totale; molte organizzazioni possono modernizzarsi gradualmente, mantenendo al contempo gli investimenti nell’infrastruttura esistente.
- Un piano di controllo unificato può aiutare a semplificare la gestione delle politiche, il monitoraggio, l’audit e le operazioni di Recovery in ambienti ibridi.
- Le organizzazioni che semplificano il backup spesso ottengono significativi risparmi sui costi, contribuendo al contempo a migliorare l’efficienza operativa e la resilienza.
Non avete creato un ambiente disordinato. Ne avete creato uno funzionale.
Ogni strumento del vostro stack di backup ha risolto un problema reale quando lo avete aggiunto. Uno gestiva le macchine virtuali. Un altro copriva i carichi di lavoro nel cloud. Un terzo è stato introdotto quando l’azienda è passata al SaaS. Avete preso decisioni oculate con il budget e i fornitori a vostra disposizione. L’ambiente funziona.
Il problema non è lo stack. È il modello operativo che ne deriva.
Oggi, non è raro che un team di data center che gestisce un’infrastruttura di backup legacy debba gestire sette o più sistemi separati. Sette serie di politiche. Sette console. Sette cicli di rinnovo.
E, dietro le quinte, si creano anche sette singoli punti di guasto: non nell’infrastruttura, ma nelle persone. Perché da qualche parte nella vostra organizzazione ci sono uno o due ingegneri che sanno come funziona ciascuno di questi sistemi. Quando qualcosa si rompe alle 2 del mattino, sapete esattamente a chi va la chiamata.
Questa non è resilienza. È dipendenza mascherata da competenza.
Il muro dei dashboard
Ecco una domanda su cui vale la pena riflettere: quanto tempo impiega il vostro team a rispondere a una semplice domanda come «Il backup di ieri sera è stato eseguito correttamente su tutti i carichi di lavoro?»
Se la risposta richiede l’apertura di più di una console, il problema è già chiaro. Ogni strumento ha la propria visione del mondo. Ognuno di essi riporta informazioni su ciò che protegge, nel proprio formato e secondo i propri tempi.
Mettere insieme quel quadro – tra sistemi on-premise, carichi di lavoro nel cloud e sedi remote – richiede tempo che il vostro team non ha e crea lacune che emergono solo quando qualcosa va storto.
Gli script aiutano. Probabilmente li ha scritti il vostro team. Ma gli script che colmano le lacune tra ciò che gli strumenti non condividono in modo nativo rappresentano un debito tecnico che comporta un contratto di assistenza. Funzionano finché funzionano, e quando smettono di funzionare, la correzione richiede l’intervento della persona che li ha scritti.
E se volete farlo su carichi di lavoro che dipendono dall’IA utilizzando dati generati… diciamo solo che avete aumentato il fattore di difficoltà del 100% o più.
Cosa significa davvero il consolidamento per i team di infrastruttura
L’istinto, quando si sente dire “consolidare l’ambiente di backup”, è quello di immaginare un progetto di sostituzione totale con nuovo hardware, nuovi acquisti e una migrazione che richiede sei mesi, il tutto nel momento peggiore possibile.
Ma il consolidamento non deve necessariamente essere così.
La piattaforma giusta funziona con lo storage già presente nel vostro rack. Non richiede di rinunciare ai contratti che avete negoziato o all’hardware che non avete ancora ammortizzato. Potete iniziare da dove ha senso farlo – uffici remoti, un carico di lavoro cloud specifico, un set di dati che ha creato problemi – ed espandervi man mano che i vecchi contratti scadono e il budget si libera.
In cambio otterrete un unico piano di controllo. Un unico posto dove definire le politiche, monitorare la protezione e rispondere alle domande dei revisori. Un unico modello operativo che funziona su carichi di lavoro on-premise, cloud e ibridi senza bisogno di script per colmare il divario.
Gli ingegneri che prima dovevano gestire sette dashboard messe insieme alla bell’e meglio tramite script ed eseguibili personalizzati possono invece dedicarsi ad attività più utili.
I numeri parlano da soli
Fortune Brands ha consolidato il proprio ambiente di backup con Commvault Cloud e ha risparmiato 22,7 milioni di dollari – una riduzione del 73% del costo totale. NTT-Netmagic ha ridotto i costi di 300.000 dollari all’anno e ha tagliato i costi generali di storage del 35%.
Questi non sono numeri relativi a progetti di modernizzazione. Sono numeri che indicano un alleggerimento del carico operativo. Il tipo di risultati che si ottengono fermando l’aumento esponenziale dei costi derivante dalla complessità, non acquistando nuove soluzioni.
La vera resilienza non ha bisogno di una “war room”
Se per eseguire un’esercitazione di Recovery è necessario riunire un team di specialisti, ciascuno dei quali conosce solo una parte dell’ambiente, quella non è un’esercitazione. È un rischio.
La vera resilienza significa che qualsiasi ingegnere qualificato del vostro team sia in grado di eseguire il Recovery. Significa un unico insieme di politiche, un unico piano di controllo e un processo di Recovery che non crolli quando la persona che lo ha creato è in vacanza.
Sette dashboard possono proteggere i vostri dati. Ma non possono proteggere il vostro team dal carico operativo necessario per mantenerli in funzione.
Questo è il punto centrale del consolidamento. Non si tratta di un prodotto migliore, ma di un modo migliore per gestire ciò che avete realizzato.
Volete avere un quadro completo? Scaricate “Il costo nascosto di sette strumenti”: una guida pratica per i team dei data center che hanno realizzato qualcosa che vale la pena proteggere.
Domande frequenti
D: Perché la gestione di più piattaforme di backup è un problema se funzionano tutte?
R: La sfida di solito non sta nel fatto che gli strumenti funzionino singolarmente, ma nell’onere operativo di gestirli tutti insieme. Console, politiche e sistemi di reportistica multipli possono rendere la visibilità, la risoluzione dei problemi e Recovery più complessi del necessario.
D: Qual è uno dei rischi maggiori derivanti da un ambiente di backup frammentato?
R: In molte organizzazioni, le conoscenze critiche sono concentrate in poche persone che comprendono come interagiscono sistemi specifici. Se quei membri del team non sono disponibili durante un incidente, le operazioni di Recovery possono diventare più lente e difficili.
D: Il consolidamento implica la sostituzione dell’intera infrastruttura esistente?
R: Non necessariamente. Molte iniziative di consolidamento prevedono un approccio graduale che opera in parallelo con lo storage, l’hardware e i contratti esistenti. I team possono procedere alla modernizzazione in modo graduale in base alle priorità aziendali, ai cicli di bilancio e ai rinnovi contrattuali.
D: In che modo il consolidamento può migliorare la resilienza?
R: Una piattaforma unificata può contribuire a garantire politiche coerenti, visibilità centralizzata e processi di Recovery semplificati. Ciò consente a un maggior numero di membri del team di eseguire con sicurezza le procedure di Recovery senza dover fare affidamento su conoscenze specialistiche legate a singoli strumenti.
D: E il vincolo al fornitore (vendor lock-in) nel caso di consolidamento su un’unica piattaforma?
R: La dipendenza da un unico fornitore è una considerazione valida. L’obiettivo del consolidamento dovrebbe essere quello di contribuire a ridurre la complessità operativa, mantenendo al contempo la flessibilità grazie ad architetture aperte, un ampio supporto dei carichi di lavoro e la capacità di sfruttare, ove possibile, gli investimenti esistenti nell’infrastruttura.
D: In che modo le organizzazioni misurano il valore del consolidamento?
R: Oltre ai costi del software, le organizzazioni valutano spesso fattori quali i costi amministrativi, l’efficienza del processo di Recovery, l’utilizzo dello storage, i requisiti di formazione, la Readiness alle verifiche di audit e la riduzione del rischio operativo. Il valore maggiore deriva spesso dalla semplificazione delle operazioni quotidiane e dal miglioramento della fiducia nel processo di Recovery.
Michael Thelander è direttore senior del marketing di prodotto presso Commvault.
