Ein CVE ist eine weltweit eindeutige Kennung für eine öffentlich bekannt gegebene Software-Sicherheitslücke, die es Anbietern, Forschern und Sicherheitsfachleuten ermöglicht, sich einheitlich auf dieselbe Sicherheitslücke zu beziehen.
An organization’s approach to vulnerability disclosure – including coordinated fixes, researcher engagement, and accurate software inventory – is a strong indicator of overall security maturity.
Commvault schützt seine Kunden mit einem CVE-Programm, das sich durch Transparenz, Regelmäßigkeit und Klarheit auszeichnet. Die Offenlegung von CVEs sagt viel über die Reife eines Sicherheits- und Entwicklungsprogramms aus.
Warum das wichtig ist
Many breaches that reach the boardroom trace back to vulnerability in software. The mechanism the entire industry uses to name and describe those vulnerabilities is the CVE, Common Vulnerabilities and Exposures.
How a vendor, or your own organization, handles CVEs is one of the clearest signals of security maturity.
A company that discloses and credits researchers fairly is usually a company that takes underlying engineering seriously. This blog explains how a CVE is built, who runs the system, and what separates an exemplary disclosure from a poor one.
Über die CVE hinaus: Warum die Philosophie der Offenlegung wichtig ist
Die Veröffentlichung einer CVE ist das Mindeste, was man tun muss. Die entscheidenden Faktoren sind: Transparenz hinsichtlich der Sicherheitslücke und des Patches, regelmäßige Scans und die Installation von Patches sowie eine klare Kommunikation. Commvault betrachtet die Offenlegung als eine technische und sicherheitsrelevante Disziplin und nicht als reine Compliance-Maßnahme: Wir legen einen regelmäßigen Rhythmus für Code-Reviews und Fehlerbehebungen fest, kommunizieren die Korrektur in verständlicher Sprache und schützen unsere Kunden. Diese Konsequenz sagt mehr über die Sicherheitsreife aus als jede einzelne Bewertung im Rahmen der CVE-Offenlegung.
Was ein CVE eigentlich ist
A CVE is not a patch, a score, or a piece of malware. It is a dictionary entry that gives one specific, publicly known vulnerability a permanent, unique name so that everyone can refer to it.
The identifier itself follows a simple, durable format: the letters CVE, the year the ID was assigned, and a sequence number, for example, CVE-2021-44228.
CVE-Veröffentlichungen müssen bestimmte einheitliche Elemente enthalten. Das Lesen einer solchen Veröffentlichung ist unkompliziert, sobald man weiß, wozu die einzelnen Teile dienen:
Identifier, the unique CVE-YYYY-NNNNN
Description, a concise explanation of the vulnerability: what it is and how a threat actor could exploit it.
Affected products and versions, which software, hardware, or firmware (and which versions) are impacted, and which versions contain the fix.
Criticality, the underlying category of criticality.
References, links to the vendor advisory, the patch, and technical write-ups.
Die Nebendarsteller: CVSS, CWE, EPSS und KEV
Vier begleitende Systeme machen aus einem CVE ein Thema, dem ein Unternehmen Priorität einräumen kann. Da sie leicht zu verwechseln sind, lohnt es sich, die Unterscheidung im Auge zu behalten:
CVSS (Common Vulnerability Scoring System) answers “How severe is it?” CVSS is the severity rating (1–10, 10 being the most severe) of the flaw, not a measurement of your specific exposure.
EPSS (Exploit Prediction Scoring System) answers “How likely is this to be exploited soon?” EPSS produces a probability score, from zero to 100 percent, estimating the likelihood that a vulnerability will be exploited in the next 30 days.
CWE (Common Weakness Enumeration) answers “What kind of mistake caused it?” The CWE classifies the underlying coding weakness.
KEV (Known Exploited Vulnerabilities) answers “Is it being used against people right now?” The KEV catalog is a curated list of CVEs with confirmed real-world exploitation.
Ein hoher CVSS-Wert gibt Aufschluss darüber, wie schwerwiegend eine Schwachstelle sein könnte, ein hoher EPSS-Wert zeigt an, wie schnell sie voraussichtlich ausgenutzt wird, und eine Aufnahme in den KEV-Katalog bestätigt, dass bereits Ausnutzungsversuche stattfinden. Die besten Programme zur Schwachstellenbekämpfung berücksichtigen alle drei Faktoren.
FAQs
Q: What is a CVE, and why is it important? A: A Common Vulnerability and Exposure (CVE) is a standardized identifier assigned to a publicly disclosed software vulnerability. It enables everyone – from vendors and researchers to regulators and customers – to refer to the same vulnerability without ambiguity.
Q: What information should a well-formed CVE record contain? A: A complete CVE record requires a unique identifier, a description of the vulnerability, affected products and versions, the criticality type, and references to vendor advisories or patches. These elements enable organizations to understand their exposure and respond efficiently.
Q: How do CVSS, CWE, EPSS, and KEV differ from a CVE? A: A CVE identifies a specific vulnerability, while CVSS measures its severity, EPSS estimates the likelihood of near-term exploitation, CWE classifies the underlying coding weakness, and KEV identifies vulnerabilities that are actively exploited in the real world. Together, these frameworks help provide the context needed to prioritize remediation.
Q: What does Commvault look for in its own disclosure practices? A: Commvault holds its own disclosures to the same standard it expects of others: transparency, cadence and clarity. That is how Commvault protects its customers.
Q: What should business leaders evaluate when assessing vendors’ vulnerability management practices? A: Leaders should look for coordinated disclosure timelines, comprehensive and accurate CVE records, clear remediation guidance, robust reporting programs, and the ability to quickly determine whether products are affected by newly disclosed vulnerabilities. These characteristics reflect a strong security culture and improve organizational resilience.
Werner Nel is Principal Product Experience Manager at Commvault.
„JadePuffer“ ist der Name, den Sicherheitsforscher bei Sysdig einer Ransomware-Operation gegeben haben, die ihrer Einschätzung nach als erste dokumentierte Operation gilt, die durchgehend von einem autonomen KI-Agenten gesteuert wird – und nicht von einem Menschen, der ein Toolkit einsetzt.
The individual techniques weren’t new. What changed was orchestration speed: The agent chained reconnaissance, credential theft, lateral movement, and destructive encryption, correcting a failed login attempt in 31 seconds.
Der Agent hat seinen eigenen Verschlüsselungsschlüssel generiert und diesen anschließend weder gespeichert noch übertragen. Die Zahlung des Lösegelds hätte nicht zur Wiederherstellung der Daten geführt.
The real damage targeted configuration state and control-plane systems, not just files, which is exactly the layer most recovery plans don’t cover.
Sich von einem solchen Angriff zu erholen bedeutet, nachzuweisen, dass das Unternehmen den Betrieb sicher wieder aufnehmen kann – es reicht nicht aus, lediglich ein Backup wiederherzustellen.
Was ist passiert?
In mid-2026, security researchers at Sysdig documented an extortion campaign they believe is the first of its kind: a ransomware operation carried out end-to-end by a large language model agent, with minimal human hands-on-keyboard involvement. They named it JadePuffer.
The entry point was familiar. The attacker exploited CVE-2025-3248, an unauthenticated remote code execution flaw in Langflow, an open source framework for building AI agent workflows, running a version older than 1.3.0. From there, the agent enumerated the host, searched for credentials across cloud providers, AI model vendors, and databases, and quietly dumped the platform’s own backing database.
What happened next is the part worth paying attention to. The agent scanned the internal network, found an exposed object store, and pulled Terraform state and configuration files. It set up a scheduled task to call home every 30 minutes. Then it pivoted to a separate production system running MySQL and Alibaba Nacos, a configuration and service-discovery platform common in microservice architectures.
Once inside, the agent tried to create an administrator account in Nacos. It failed. Thirty-one seconds later, it had diagnosed the failure and succeeded with a different approach. It then used MySQL’s file-handling functions to probe whether it could escalate further, before encrypting more than 1,300 configuration records, dropping the original tables, and leaving a ransom note behind.
The encryption key was generated on the fly, displayed once, and never stored anywhere the attacker could retrieve it again. Whether or not that was intentional, the outcome for the victim is the same: There was no path back through the attacker or a decryption key, ransom paid or not. Recovery would depend on clean backups, rebuild, or validated recovery points.
Warum Forscher dies als „agentisch“ bezeichnen
None of the individual techniques here are new. Exploiting an unpatched CVE, harvesting credentials, scanning for lateral movement, encrypting data for extortion: Security teams have seen every one of these before. What made Sysdig classify the operator as agentic rather than a conventional attacker is how the steps fit together.
The agent didn’t run a fixed script. It observed results and adjusted. When it expected a JSON response and got XML back, it changed its approach and kept going. When its first attempt to create an admin account failed, it diagnosed the specific failure and tried something different, in under a minute.
Researchers also found comments embedded in the payloads, explaining targets and next steps in simple language, a pattern more consistent with an LLM reasoning through a task than a human copying and pasting a known exploit kit.
Public reporting hasn’t confirmed which model or platform powered the attack. What’s confirmed is the behavior: Something reasoned, acted, hit a wall, and corrected course faster than most human-paced incident response can move.
Das Problem der Wiederherstellung, das zu viele Frameworks immer noch übersehen
Most ransomware playbooks are built around a specific assumption: something encrypted your files, and the question is whether you can restore a clean backup or need to negotiate a decryption key.
JadePuffer breaks that assumption in two ways. First, there was no decryption key to negotiate for. Second, the damage wasn’t only in the data. It was in the configuration and control-plane layer underneath the data: the service-discovery platform, the secrets it held, the Terraform state describing how the infrastructure fit together, and the credentials scattered across every system the agent touched on the way there.
That’s a harder recovery problem than “restore the database.” A clean file restore into an environment with rotated-but-not-verified credentials, unreviewed configuration drift, and an identity layer nobody has re-audited isn’t really a clean recovery. It’s a fresh copy of the data sitting inside a system that still can’t be trusted.
Was dies für Ihre Resilienzstrategie bedeutet
JadePuffer is a preview of the question every recovery plan will eventually have to answer: Can you resume operations when an attacker has touched not just your data, but the identity, configuration, and control-plane systems that data depends on?
A few places to start:
Treat configuration and control-plane systems as recovery-critical, not just applications. Service discovery platforms, secrets stores, and infrastructure-as-code state are as business-critical as the databases they configure. If they aren’t in your recovery plan today, that’s the first gap to close.
Build credential hygiene into recovery, not after it. Restoring a workload that reintroduces compromised secrets doesn’t end the incident; it resets the clock on it. This is the same discipline Commvault applies to identity infrastructure today: vulnerability assessment to see exposure before an attacker does, real-time auditing to catch changes as they happen, and rollback to undo unauthorized changes without rebuilding from scratch.
Validate before you restore, not after. A restore point is only useful if you know it’s clean. That’s the logic behind Commvault® Cleanroom™: testing and validating data in an isolated environment before it ever touches production again, rather than finding out after reinfection.
Plan for a control-plane compromise, not just a file-encryption event. A recovery journey map built only for “encrypted files, restore from backup” won’t hold up against an incident like this. The more useful question, and the one at the center of ResOps (resilience operations) as an operating discipline, is what it takes to reach minimum viable operations when the systems underneath your applications are the ones that got hit.
None of this requires treating agentic AI as an unprecedented threat that demands starting from zero. It requires extending the same resilience discipline that already applies to identity and data, down into the configuration and control-plane layer that agentic attacks are now targeting directly.
A: JadePuffer is the name Sysdig gave to what it assessed as the first documented ransomware campaign driven end-to-end by an autonomous AI agent, rather than a human attacker manually operating a toolkit.
Q: Did the attackers use a specific AI model, like ChatGPT or Claude?
A: Public reporting hasn’t confirmed which model or platform was used. The agent searched for API keys from multiple AI providers, which shows interest in that kind of access, but doesn’t identify what powered the attack itself.
Q: How did the attack start?
A: Through CVE-2025-3248, an unauthenticated remote code execution vulnerability in Langflow, an open-source AI agent framework, affecting versions before 1.3.0.
Q: Could the victim have paid the ransom to recover their data?
A: No. The encryption key was generated on the fly and never stored or transmitted, so there was no key available to recover, regardless of payment.
Q: What makes this different from typical ransomware?
A: The individual techniques weren’t new. What stood out was the speed and adaptability: the agent diagnosed a failed login attempt and corrected it in 31 seconds, a pace closer to machine speed than typical human-paced attacker behavior.
Q: What should security and recovery teams take away from this?
A: That recovery planning needs to extend beyond application data to configuration stores, service-discovery platforms, secrets, and identity systems, the layer JadePuffer actually targeted for maximum damage.
Chris Bevil is Principal Portfolio Marketing Manager at Commvault.
Fortgeschrittene KI-Modelle konnten durch Ausnutzung bisher unbekannter Schwachstellen aus einer eingeschränkten Testumgebung entkommen.
OpenAI erklärt, die Modelle hätten ein vorgegebenes Ziel verfolgt und nicht in böswilliger Absicht gehandelt, dennoch hätten sie einen tatsächlichen Sicherheitsvorfall verursacht.
Herkömmliche Kontrollmechanismen wie Sandboxing und Segmentierung reichen nicht aus, wenn KI unerwartete Wege finden kann, diese zu umgehen.
Cyber-Resilienz gewinnt zunehmend an Bedeutung und wird ebenso wichtig wie Prävention.
Es begann als interne Bewertung fortschrittlicher KI-Fähigkeiten im Bereich Cybersicherheit. Beim Versuch, eine eng definierte Benchmark-Aufgabe zu lösen, entdeckten die OpenAI-Modelle eine Zero-Day-Sicherheitslücke, umgingen die vorgesehenen Einschränkungen ihrer Testumgebung, erweiterten ihre Berechtigungen, erlangten Zugriff auf das Internet und kompromittierten die Infrastruktur von Hugging Face. Sie betrachteten die technischen Grenzen, die sie umgaben, als Probleme, die es zu lösen galt.
Die beteiligten Modelle, darunter GPT-5.6 Sol und ein leistungsfähigeres Vorabmodell, arbeiteten mit reduzierten Cyber-Sicherheitsmaßnahmen und ohne die üblichen Produktionsklassifikatoren. Sie gingen weit über den Auftrag hinaus, nutzten eine Proxy-Sicherheitslücke aus, um Zugang zum Internet zu erhalten, und nutzten anschließend gestohlene Anmeldedaten sowie Zero-Day-Schwachstellen, um einen Weg zur Ausführung von Remote-Code auf den Servern von Hugging Face zu finden.
Ein böswilliger Vorsatz war nicht erforderlich
Es gibt keine öffentlichen Hinweise darauf, dass die Modelle kriminelle Absichten entwickelten oder sich dafür entschieden, Hugging Face zu schaden. Das mussten sie auch gar nicht. Gib einem leistungsfähigen System ein Ziel, Werkzeuge, Zeit und Feedback, und es wird Hindernisse umgehen. Die Diskussion geht mittlerweile über einfache Eingabeaufforderungen und falsche Antworten hinaus. Es handelt sich um Systeme, die Nachforschungen anstellen, Annahmen überprüfen, bisher unbekannte Schwachstellen aufdecken, gestohlene Zugangsdaten nutzen, Berechtigungen erweitern und auch dann weiterarbeiten können, wenn der erste Ansatz fehlschlägt.
Eine Sandkiste ist kein Kraftfeld
Wir bezeichnen Umgebungen als isoliert, segmentiert und in einer Sandbox, als ob schon die Bezeichnung allein Sicherheit schaffen würde. Das tut sie nicht. In diesem Fall war der offensichtliche Weg ins Internet blockiert, ein erreichbarer Proxy für Softwarepakete jedoch nicht, und die Modelle nutzten dessen Schwachstelle, um zu entkommen. Richtlinien und erwartetes Verhalten reichen nicht aus. Die technische Umgebung selbst muss die Grenzen durchsetzen.
Warum dies eine Geschichte über Resilienz ist
The activity moved from an evaluation environment, through OpenAI’s research infrastructure, onto the internet, and into Hugging Face’s production environment. That is a rapidly expanding blast radius. When AI can explore and act at machine speed, the time between initial access and broader compromise may continue to shrink.
Hugging Face did not simply block the original access path and declare the incident over. It closed the vulnerable code-execution paths, rebuilt compromised nodes, rotated credentials and tokens, and tightened cluster controls. The objective is not merely to restore a system. It is to restore confidence.
The question is no longer only: Are our AI systems secure? It is: When a powerful AI system finds a path we did not know existed, can we contain the blast radius, continue critical operations, rebuild what we no longer trust, and prove it is safe to move forward?
Chris Bevil is Principal Portfolio Marketing Manager at Commvault.
Das rasante Wachstum der Sicherheitslücken und die durch KI ermöglichte Erkennung verkürzen die Zeitspanne zwischen der Offenlegung einer Sicherheitslücke und ihrer aktiven Ausnutzung.
Regelmäßige, disziplinierte Patch-Zyklen tragen dazu bei, das Gesamtrisiko zu verringern und sich auf neue CVEs vorzubereiten.
Die Wiederherstellung ist für die Ausfallsicherheit unerlässlich, muss jedoch mit zeitnahen Patches einhergehen, um Sicherheitslücken zu beheben.
Unternehmen sollten KI einsetzen, um die Erkennung und Behebung von Schwachstellen zu beschleunigen, anstatt zuzulassen, dass sich Probleme im Rückstand anhäufen.
Anbieter, die eine entscheidende Rolle spielen, informieren ihre Kunden schnell und transparent über Sicherheitslücken und geben klare Anleitungen zur Behebung dieser Schwachstellen.
Im vergangenen Jahr ging ausBranchenberichtenhervor, dass das jährliche CVE-Volumen im fünfstelligen Bereich lag; das NIST stellte später ein Rekordwachstum bei den CVEs sowie einenAnstieg der Meldungen um 263 % between 2020 and 2025.
I hear what that does to a security team in real time, because I am on the calls when it happens. The old questions – what is our exposure, and how fast can we close it? – used to have room to breathe. Now they arrive faster than most teams can staff for them.
Most organizations have vulnerability response processes. Fewer have processes designed for this speed.
For years, the industry organized its response around individual vulnerabilities. A CVE would publish, severity scores would follow, enrichment would catch up, and teams would triage with some margin for judgment. That rhythm assumed a human pace of discovery, but that assumption no longer holds.
That volume is already outrunning the infrastructure built to track it. NIST has said the National Vulnerability Database is moving to a risk-based enrichment model because CVE submissions have grown faster than the program can fully process them.
AI is likely compounding pressure by helping threat actors exploit vulnerabilities, and defenders identify and validate vulnerabilities faster than legacy cataloging workflows can absorb. The window between when a vulnerability is discovered and when it is exploited is closing, and working exploit code can appear before a patch is widely deployed.
That breaks the old model. Structured vulnerability management still matters, but many programs are calibrated for a slower era: gather signal, rank risk, assign owners, then remediate. When discovery accelerates this sharply, even disciplined teams fall behind because the operating model cannot absorb the volume fast enough.
So, the unit of work must change. It no longer matters whether you patched a specific vulnerability but whether your organization can apply, verify, and recover at the speed the threat environment now demands.
Aufnäher auf einer Uhr
Beginnen Sie mit der Kadenz. Die widerstandsfähigsten Betriebe, die ich kenne, betrachten das Patchen nicht mehr als Unterbrechung, sondern als routinemäßige Wartungsmaßnahme: wöchentlich geplant, mit klarer Zuständigkeit und wie jede andere betriebliche Verpflichtung messbar. Ein vorhersehbarer Rhythmus trägt dazu bei, das Zeitfenster, in dem das gesamte Netzwerk einem Risiko ausgesetzt ist, zu verkürzen und die durch einzelne Sicherheitsmitteilungen verursachte „Panikprämie“ zu beseitigen. Wenn Patches wöchentlich installiert werden, sind Unternehmen auf CVEs vorbereitet.
„Cadence“ bedeutet nicht, alles gleich zu behandeln. Eine Sicherheitslücke, die aktiv ausgenutzt wird – also eine, die inCISA’s Known Exploited Vulnerabilities Catalogaufgenommen wird –, löst nach wie vor eine sofortige, außerplanmäßige Reaktion aus. Der wöchentliche Zeitplan bewältigt die Flut an Meldungen routinemäßig, sodass echte Notfälle die gebührende Aufmerksamkeit erhalten, anstatt im Rauschen unterzugehen.
Schließt die Sicherheitslücke, nicht nur die Lücke
Hier liegt der Teil, den die Recovery allein nicht beheben kann. Wenn eine Schwachstelle eine Ressource gefährdet, setzt die Recovery dieser Ressource ohne Behebung der Schwachstelle lediglich die Uhr zurück. Die Schwachstelle ist immer noch vorhanden und wartet auf den nächsten Angriff. Die Recovery ist wichtig, aber sie ist kein Ersatz für das Schließen der Lücke, durch die der Angreifer eingedrungen ist.
Das bedeutet, dass die eigentliche Arbeit früher erfolgen muss – nämlich an dem Punkt, an dem Schwachstellen entdeckt und behoben werden. KI verändert diese Gleichung auf beiden Seiten. Dieselben Modelle, die einem Angreifer helfen, eine Ausnutzungsmöglichkeit zu erkennen, können einem Anbieter helfen, sie zuerst zu finden. Die Entwicklungsabteilung von Commvault lässt unsere eigene Codebasis durch KI überprüfen, um Schwachstellen bereits vor der Veröffentlichung aufzuspüren, und wir setzen KI ein, um die gefundenen Probleme zu beheben, anstatt sie in einen Backlog zu verschieben. Eine Schwachstelle, die wochenlang in der Warteschlange steht, weil einem Team die Kapazitäten ausgegangen sind, bleibt dennoch eine Schwachstelle. Eine schnelle Erkennung bedeutet nichts, wenn die Behebung nicht ebenso zügig erfolgt.
Stellen Sie höhere Anforderungen an Ihre Lieferanten
When the window between discovery and exploit is measured in hours, customers cannot afford to learn about a vulnerability in their vendor’s product from a third party.
They need to hear it from the vendor, early, in plain language, with a direct answer to “Am I affected?” and “What do I do first?” Ask every critical vendor how quickly they disclose, how they notify affected customers, what evidence they provide for remediation, and how customers can validate that the exposure is closed. Vulnerability transparency is part of resilience.
The frontier AI era will not be won by whoever ships the fewest vulnerabilities. Every serious software company will disclose more. The advantage goes to whoever treats patching as a standing discipline and treats recovery as the discipline that makes a missed window survivable.
FAQs
Q: Why is the window between vulnerability discovery and exploitation getting shorter? A: AI is likely compounding pressure by helping threat actors exploit vulnerabilities, and defenders identify and validate vulnerabilities faster than legacy cataloging workflows can absorb. As a result, exploit code can become available before many organizations have had time to deploy patches.
Q: Why are weekly patching cycles becoming more important? A: A consistent weekly patching schedule helps reduce the organization’s exposure to known vulnerabilities. It also allows security teams to focus immediate attention on actively exploited threats and prepare new CVEs.
Q: Is disaster recovery enough to protect against cyberattacks? A: No. Recovery helps organizations restore operations after an incident, but restoring systems without addressing the underlying vulnerability leaves them exposed to future attacks. Effective resilience requires both rapid remediation and reliable recovery.
Q: How can AI help improve vulnerability management? A: AI can help identify vulnerabilities earlier, prioritize remediation efforts, and accelerate the resolution process. This helps security and engineering teams respond more quickly instead of allowing vulnerabilities to remain unresolved in lengthy backlogs.
Q: What should organizations ask their software vendors about vulnerability management? A: Organizations should ask how quickly vendors disclose vulnerabilities, how affected customers are notified, what remediation guidance is provided, and how customers can verify that the issue has been fully addressed. Transparent communication is an important part of cyber resilience.
Security does not end at the edge of an organization’s own systems. Modern businesses connect a growing web of third-party applications to their core platforms to support sales, service, and collaboration. Each of these connections adds value. Each one also introduces exposure the organization does not fully control.That risk is not hypothetical. In June 2026, a threat actor compromised OAuth tokens tied to Klue, a competitive intelligence platform used to sync sales and marketing data with Salesforce. The attacker used those tokens to reach the Salesforce environments of the many organizations that had authorized the integration, including Commvault’s.As soon as we were notified of potential impact, our Security team activated our incident response process to determine what had occurred, contain the exposure, and assess whether customer information or Commvault services were affected.Our investigation found that the activity was limited to certain business relationship and sales information maintained within our Salesforce environment. The investigation found no indication that any customer backup data, product data, product metadata, operational logs, or Commvault services were impacted.
Schnell handeln, wenn es darauf ankommt
Unsere Reaktion erfolgte gemäß den festgelegten Verfahren zur Bewältigung von Sicherheitsvorfällen, die darauf ausgelegt sind, Risiken schnell einzudämmen und gleichzeitig eine gründliche Untersuchung zu ermöglichen. Sobald wir über den Vorfall informiert wurden, haben wir die Klue-Integration deaktiviert, die entsprechenden Zugriffsrechte widerrufen und gemeinsam mit den zuständigen Stellen eine umfassende Analyse des Vorfalls durchgeführt. Während der gesamten Untersuchung arbeiteten unsere Teams daran, festzustellen, auf welche Informationen zugegriffen worden war, die Integrität unserer Umgebung zu überprüfen und sicherzustellen, dass der Vorfall innerhalb des bereits eingedämmten Umfangs blieb.
Ein bemerkenswertes Muster
This incident is one recent example of a pattern security teams have watched grow for several years: attackers targeting third-party applications connected to core business systems rather than attacking those systems directly. A single compromised integration can offer a trusted path into the environments of many downstream organizations at once, often with less resistance than a direct attack on any one of them.This shifts where an organization’s defense actually has to live. Strong internal controls remain necessary, but they are no longer sufficient by themselves. They have to be paired with active oversight of every application an organization connects, and a response capability that is ready before an incident, not built during one.
Resilienz über unser eigenes Umfeld hinaus stärken
Bei Commvault umfasst unser Sicherheitsprogramm eine kontinuierliche Überprüfung der mit unserer Umgebung verbundenen Anwendungen von Drittanbietern. Wir überprüfen die verbundenen Anwendungen regelmäßig, bewerten die jeweiligen Zugriffsrechte, überwachen neu auftretende Risiken und überprüfen diese Integrationen erneut, sobald sich die geschäftlichen Anforderungen und die Bedrohungslage ändern. Wenn es die Umstände erfordern, ergreifen wir Maßnahmen, um Risiken zu minimieren und unsere Sicherheitslage zu stärken, einschließlich der Trennung von Integrationen, die unseren Standards nicht mehr entsprechen.
Unser Bekenntnis zur Transparenz
Vertrauen entsteht durch Offenheit und Verantwortungsbewusstsein. Wenn ein Vorfall unsere Stakeholder betrifft, halten wir es für wichtig, unsere Erkenntnisse mitzuteilen, unsere Maßnahmen zu erläutern und die Ergebnisse unserer Untersuchung offenzulegen – auch dann, wenn der Vorfall seinen Ursprung außerhalb unserer eigenen Systeme hatte. Im Rahmen unseres umfassenden Engagements für den Schutz unserer Kunden und Partner werden wir unsere Sicherheitsmaßnahmen weiterhin überprüfen, unsere Prozesse zur Reaktion auf Vorfälle optimieren und unseren Ansatz im Umgang mit Risiken durch Dritte weiter ausbauen.Die offiziellen Einzelheiten zu diesem Vorfall, einschließlich des Umfangs der Untersuchung und der Hinweise für Kunden, finden Sie in unseremAktualisierungen im Trust Center.Will Galway is Deputy CISO at Commvault.
So konzipieren Sie einen einheitlichen Datenschutz: Ein „Single- Platform “-Ansatz für moderne Workloads
Der einheitliche Datenschutz vereint Sicherheit, Wiederherstellung, Governance und KI-Automatisierung in einer einzigen Lösung „ platform “ und ermöglicht so einen einheitlichen Schutz und eine zuverlässige Wiederherstellung in hybriden und Multi-cloud -Umgebungen.
Cailin Pitcher, Senior Portfolio Marketing Manager bei Commvault
Der einheitliche Datenschutz vereint Sicherheit, Wiederherstellung, Governance und KI-Automatisierung in einer einzigen Plattform platform und trägt so dazu bei, die Komplexität zu reduzieren und gleichzeitig die Cyber-Resilienz zu stärken.
Ein einheitlicher Datenschutz ersetzt fragmentierte Tools durch eine zentrale Verwaltungsebene, die lokale, hybride und Multi-cloud -Umgebungen umfasst und so die Gesamtbetriebskosten (TCO) optimiert.
Isolierte Schutzstrategien erhöhen die Komplexität des Betriebs, beeinträchtigen die Transparenz und schwächen das Vertrauen in die unternehmensweite Wiederherstellbarkeit.
Ein einheitliches „ platform “ verbindet Datensicherheit, Cyber-Wiederherstellung und Identitätsresilienz, um die allgemeine Cyber-Resilienz zu stärken.
A dedicated instance delivers isolated resources, streamlined compliance and data localization, along with SaaS-driven innovation – helping enable secure, compliant operations without infrastructure management overhead.
Integrierte KI-Funktionen unterstützen die automatisierte Erkennung, die intelligente Durchsetzung von Richtlinien sowie schnellere und sauberere Wiederherstellungsergebnisse.
Most enterprise data protection strategies were designed for a world that no longer exists — before cloud sprawl, AI-generated data growth, and hybrid infrastructure became the norm. Commvault Cloud addresses this architectural gap with a unified platform that connects data security, cyber recovery, identity resilience, and AI-enabled governance across every environment from a single control plane.
Warum benötigen moderne Unternehmen einen einheitlichen Datenschutz?
von Commvault und Tech Research Asia hat kritische Lücken bei den Maßnahmen zur Cyber-Recovery in Unternehmen im gesamten asiatisch-pazifischen Raum aufgezeigt.IBM’s Cost of a Data Breach Report 2025, belaufen sich die durchschnittlichen Kosten einer Datenpanne weltweit auf atemberaubende 4,4 Millionen US-Dollar, wobei die Kosten erheblich steigen, wenn die Wiederherstellung verzögert oder unvollständig erfolgt.
Gleichzeitig,das Weltwirtschaftsforumstellt fest, dass angesichts der Herausforderungen, denen Organisationen durch KI-Bedrohungen, geopolitische Instabilität und Schwachstellen in der Lieferkette gegenüberstehen, die Notwendigkeit von Resilienz noch nie so deutlich geworden ist wie heute.
Der Datenschutz in Unternehmen steht kurz vor einer neuen Phase tiefgreifender Modernisierung. Daten befinden sich nicht mehr an vorhersehbaren Orten und bleiben schon gar nicht an einem Ort. Kritische Workloads verteilen sich auf lokale Infrastrukturen, mehrere öffentliche Clouds, SaaS-Plattformen, Container und neue KI-Pipelines. Jede Umgebung hat ihr eigenes Betriebsmodell, ihre eigenen Tools und ihre eigenen Risiken.
Für Sicherheits- und IT-Teams nimmt der Druck zu. Viele Unternehmen sehen sich derzeit gleichzeitig mit drei entscheidenden strukturellen Herausforderungen konfrontiert:
KI erzeugt exponentiell wachsende Mengen verteilter Daten, wodurch sich die potenzielle Angriffsfläche vergrößert.
Viele Unternehmen setzen nach wie vor auf isolierte Produkte, um Daten zu sichern, zu schützen, zu verwalten und wiederherzustellen, obwohl diese Tools nie dafür konzipiert wurden, zusammenzuarbeiten.
Es gibt keinen einheitlichen Ansatz, der für alle Fälle geeignet ist. Moderne Unternehmen nutzen sowohl lokale als auch „ cloud “- und Hybridumgebungen und benötigen eine Ausfallsicherheit, die sich über alle diese Umgebungen erstreckt.
Diese Komplexität entstand nicht von heute auf morgen. Sie entwickelte sich im Zuge der zunehmenden Verbreitung v cloud n und da die Anwendungsteams schneller voranschritten, als sich die Schutzstrategien weiterentwickeln konnten, was zu einer lückenhaften Transparenz, uneinheitlichen Abläufen und Unsicherheit hinsichtlich der Wiederherstellungsbereitschaft führte.
In this landscape, unified data protection has emerged as the architectural response – establishing a single control plane that helps protect workloads consistently across environments, reduce complexity, and strengthen confidence in enterprise-wide recoverability.
Wie beseitigt ein einheitlicher Datenschutz die Fragmentierung?
Eine aktuelle Studie vonIBMund Palo Alto Networks hat ergeben, dass ein durchschnittliches Unternehmen über 83 verschiedene Sicherheitslösungen von 29 Anbietern verfügt. In dieser bedauerlichen neuen Normalität sind 52 % der Führungskräfte der Ansicht, dass die Komplexität das größte Hindernis für den Sicherheitsbetrieb darstellt.
Die Fragmentierung des Schutzes führt zu Ineffizienzen und erhöht gleichzeitig aktiv die Betriebs- und Sicherheitsrisiken. Häufig führt jede neue Workload-Kategorie zur Einführung eines weiteren Schutztools. Cloud-native Backups werden getrennt vom Schutz virtueller Maschinen betrieben. SaaS-Daten befinden sich in einem eigenen Silo. Compliance-Berichte stützen sich auf mehrere voneinander getrennte Systeme. Mit der Zeit vervielfacht sich diese Komplexität, wodurch der Schutz ungleichmäßig und schwer überprüfbar wird.
Der Betriebsaufwand wächst rasant. Teams sind gezwungen, mehrere Konsolen zu verwalten, was die Kosten und technischen Herausforderungen erhöht. Sicherheitsverantwortlichen fehlt ein einheitlicher Überblick über geschützte und ungeschützte Daten. Compliance-Teams verbringen viel Zeit damit, Nachweise abzugleichen. Finanzteams haben Schwierigkeiten, die tatsächlichen Kosten für den Schutz zu ermitteln. Und das größte Hindernis: Das Vertrauen in die Recovery-Fähigkeit schwankt, und Unsicherheit herrscht vor.
Schließlich stellen sich Führungskräfte eine grundlegende Frage: Sind wir wirklich in der Lage, unsere gesamten Daten wiederherzustellen?
Die Überwindung der Fragmentierung ist mittlerweile für den langfristigen Erfolg eines Unternehmens unverzichtbar geworden. Eine einheitliche Datensicherung soll hier Abhilfe schaffen, indem sie dazu beiträgt, Silos abzubauen und ein einheitliches Betriebsmodell über alle Umgebungen hinweg zu etablieren.
Warum benötigen moderne Unternehmen eine einheitliche Neugestaltung ihrer Architektur?
Einheitlicher Datenschutz bedeutet einen Wandel in der Art und Weise, wie Schutzplattformen aufgebaut und betrieben werden. Anstatt einzelne Umgebungen mit zahlreichen Tools zu umgeben, schaffen moderne Architekturen eine einzige Richtlinien- und Analyseebene, die sich über die gesamte Datenlandschaft erstreckt. Bei einheitlichem Schutz geht es darum, eine einheitliche Grundlage für Cyber-Resilienz zu schaffen, die Datensicherheit, Cyber-Wiederherstellung und Identitätsresilienz in einem einzigen Betriebsmodell vereint.
Ein einheitliches „ platform “ unterstützt:
Durchgängiger Schutz über das gesamte Spektrum der Workloads hinweg.
Zentraler Überblick über den Schutzstatus und die Kosten.
Einheitliche Durchsetzung von Richtlinien und Governance-Vorgaben.
Flexible Bereitstellungsmodelle, die den Anforderungen an den Datenstandort Rechnung tragen.
KI-gestützte Automatisierung, die mit dem Datenwachstum mitwächst.
Eine einheitliche Benutzererfahrung für Datensicherung, Wiederherstellung und Mobilität.
Wie unterstützt „Unified Protection“ regulierte und staatliche Umgebungen?
In stark regulierten Branchen und bei kritischen Workloads muss ein einheitlicher Schutz über Transparenz und Effizienz hinausgehen. Er sollte zudem nachweisbare Isolierung, geografische Kontrolle und Readiness für Audits gewährleisten. Digitale Souveränität erfordert eine nachweisbare, überprüfbare Kontrolle darüber, wo sich Daten befinden, wer auf die Umgebung zugreifen und diese betreiben darf und wie Recovery erfolgt. Dies lässt sich nicht einfach durch die Wahl einer Cloud-Region oder eines Anbieters erreichen, sondern hängt davon ab, wie das gesamte System aufgebaut, gesteuert und betrieben wird.
Commvault „ Geo “ Shieldträgt zur Erfüllung dieser Anforderungen bei, indem es konfigurierbare Kontrollmechanismen für Daten ermöglicht und sich gleichzeitig an die sich wandelnden Anforderungen der Kunden hinsichtlich der Datenhoheit in modernen Hybrid- cloud -Umgebungen anpasst. Diese Lösung wurde speziell für die Anforderungen der Praxis entwickelt und trägt dazu bei, Daten, Metadaten und Zugriffsrechte innerhalb Ihrer Region zu halten, wodurch extraterritoriale Risiken begrenzt werden.
Ebenso,Commvault- Cloud -Dedicated-Instancebietet eine vollständig isolierte „ SaaS “-Umgebung, die für Unternehmen mit strengen Compliance-, Datenschutz- oder Datenstandortvorschriften konzipiert ist. Kunden erhalten ihre eigenen dedizierten Rechen-, Speicher- und Verwaltungsressourcen, und diese Lösung ist so ausgelegt, dass die Infrastruktur niemals von nicht miteinander verbundenen Mandanten gemeinsam genutzt wird.
Eine dedizierte private Instanz bietet modernen Unternehmen zahlreiche Vorteile. Sie trägt dazu bei:
Vereinfachen Sie Audits für Rahmenwerke wie HIPAA, FedRAMP und DSGVO.
Unterstützung der Anforderungen an den Datenaufbewahrungsort durch die Wahl des geografischen Standorts.
Unterstützung der Innovationsgeschwindigkeit im Rahmen von „Continuous SaaS “ bei gleichzeitiger Wahrung der Isolation.
Mehr Kontrolle über den Zeitpunkt von Upgrades und die Einführung neuer Funktionen.
Verringern Sie den Aufwand bei der Migration regulierter Workloads zu „ SaaS “.
Die dedizierte private Instanz wird im Rahmen derselben einheitlichen „ platform “-Umgebung betrieben. Unternehmen können so sicherstellen, dass sie bei der Wahl eines stärker kontrollierten Bereitstellungsmodells die gleiche Funktionsvielfalt und Innovationsgeschwindigkeit beibehalten.
Wie stärkt KI die einheitliche Cyber-Resilienz?
Künstliche Intelligenz verändert sowohl die Bedrohungslandschaft als auch die Möglichkeiten für einen intelligenteren Schutz. Den größten Nutzen entfalten KI-Funktionen jedoch dann, wenn sie in den gesamten Lebenszyklus der Datensicherung integriert sind und nicht nur als isolierte Funktionen eingesetzt werden.
Im Rahmen der einheitlichen „ platform “ unterstützen KI-gestützte Funktionen Folgendes: Automated data discovery and classification.
Empfehlungen für intelligente Schutzmaßnahmen.
Kontinuierliche Überwachung und Durchsetzung.
Optimierungserkenntnisse, die die Kosten- und Ausfallsicherheit verbessern.
These capabilities are part of Commvault’s broader data security vision, which was strengthened through the acquisition of Satori Cyberweiter gestärkt wurde. Die Übernahme war besonders wichtig in einem Umfeld, in dem das Datenwachstum die herkömmlichen Abwehrmaßnahmen überholt.
Through this acquisition, Commvault Cloud now delivers Commvault Data & AI Security — a cloud-native capability that helps address the needs of modern enterprises adopting AI and managing sensitive data across structured and unstructured environments.
Die einheitliche Plattform „ platform “ fördert zudem die Cyber-Wiederherstellung durch KI-gestützte Workflows wieCommvault integriert diese Funktionen zur Erkennung von Bedrohungen in seine zum Patent angemeldete“, mit deren Hilfe kompromittierte Daten gezielt entfernt und gleichzeitig der reibungslose Geschäftsbetrieb wiederhergestellt werden kann. Gleichzeitig helfen erweiterte Funktionen zur Identitätsresilienz Unternehmen dabei, Bedrohungen zu erkennen, zu überprüfen und darauf zu reagieren, die auf Identitätssysteme wieAktives Verzeichnis.
Welche strategischen Auswirkungen hat ein einheitlicher Datenschutz?
Ein einheitlicher Datenschutz ermöglicht es Unternehmen, ihre Herangehensweise an die Umsetzung von Cyber-Resilienz neu zu überdenken. Durch die Zusammenführung von Datensicherheit, Cyber-Recovery und Identitätsresilienz in einer einzigen Architektur erhalten Unternehmen Zugang zu einem koordinierten Maßnahmenpaket, das in unterschiedlichen Ökosystemen einheitlich funktioniert.
Diese einheitliche Grundlage trägt dazu bei, zusätzliche Vorteile zu bieten:
Einheitlicher Schutz für alle Workloads, Clouds und Standorte, der darauf ausgelegt ist, die Verfügbarkeit vertrauenswürdiger Daten zu verbessern.
Eine einheitliche Verwaltung, die Sicherheits-, Identitäts- und Wiederherstellungsvorgänge miteinander verbindet.
Eine einheitliche Informationsplattform, die Signale aus bisher voneinander getrennten Systemen miteinander verknüpft.
Schnellere und sauberere Wiederherstellung nach Cybervorfällen.
Geringere betriebliche Komplexität auf Unternehmensebene.
Branchenbeobachter haben festgestellt, dass zwar bereits zuvor Anzeichen dieser Konvergenz zu erkennen waren, eine sinnvolle Zusammenführung dieser Disziplinen jedoch bislang nur in begrenztem Umfang stattgefunden hat. Plattformen wie Commvault Cloud treiben diese Vision voran, indem sie die Ausfallsicherheit über den gesamten Datenbestand des Unternehmens hinweg umsetzen.
Fazit: Wie prägt ein einheitlicher Datenschutz die nächste Ära der Cyber-Resilienz?
Der Trend hin zu einem einheitlichen Datenschutz spiegelt eine umfassendere Realität wider. In einer Welt, die von KI-bedingtem Datenwachstum, verteilter Infrastruktur und immer raffinierteren Cyberbedrohungen geprägt ist, können sich Unternehmen fragmentierte Resilienzstrategien nicht mehr leisten.
Mittlerweile werden Architekturen, die Transparenz, Governance, intelligente Funktionen und Wiederherstellung vereinen, zu einer grundlegenden Komponente des IT- und Sicherheitsbetriebs.
Plattformen, die nach diesem Prinzip konzipiert sind, helfen Unternehmen dabei, ihren Sicherheitsansatz zu modernisieren. Durch die Abdeckung eines möglichst breiten Spektrums an Workloads, die Unterstützung flexibler Bereitstellungsmodelle und die Einbindung KI-gestützter Intelligenz über den gesamten Lebenszyklus hinweg ermöglichen solche Plattformen es Unternehmen, die Zuversicht hinsichtlich der Wiederherstellung zu stärken, ohne dabei die Komplexität zu erhöhen.
Für Sicherheits- und IT-Verantwortliche zeichnet sich der Weg in die Zukunft immer deutlicher ab. Die Ausfallsicherheit muss einheitlich, intelligent und anpassungsfähig sein – unabhängig davon, wo sich die Daten befinden.
Häufig gestellte Fragen
Was versteht man unter einheitlichem Datenschutz, und warum ist er gerade jetzt so wichtig?
Einheitlicher Datenschutz ist ein architektonischer Ansatz, bei dem eine einzige Plattform zum Schutz aller Workloads in Hybrid- und Multi-Cloud-Umgebungen zum Einsatz kommt. Dies ist heute von entscheidender Bedeutung, da fragmentierte Tools der durch KI bedingten Komplexität, der verteilten Infrastruktur und den ausgeklügelten Cyberbedrohungen auf Unternehmensebene nicht gewachsen sind. Commvault Cloud wurde entwickelt, um dies über eine einzige Steuerungsebene zu gewährleisten, die Datensicherheit, Cyber-Recovery und Identitätsresilienz umfasst.
Inwiefern erhöht Fragmentierung das Unternehmensrisiko?
Ein fragmentierter Schutz führt zu Lücken in der Transparenz, uneinheitlichen Richtlinien und uneinheitlichen Wiederherstellungsmöglichkeiten – was es schwierig macht, den Schutzumfang zu überprüfen oder eine Wiederherstellung in großem Maßstab zuverlässig durchzuführen. Die Commvault- Cloud t darauf ausgelegt, dieses Problem zu lösen, indem sie isolierte Tools durch eine einheitliche Steuerungsebene ersetzt, die konsistente Transparenz, Governance und Zuverlässigkeit bei der Wiederherstellung in lokalen, hybriden und Multi-cloud -Umgebungen gewährleistet.
Wie unterstützt die Commvault- Cloud -Lösung Multi-cloud -Umgebungen ohne Herstellerabhängigkeit?
Commvault Cloud vereint die Datensicherung in AWS-, Azure-, Google- Cloud- und lokalen Umgebungen über eine einzige Benutzeroberfläche. Dieser Ansatz hilft Unternehmen dabei, Richtlinien zu verwalten, Risiken zu überwachen und Kosten cloudübergreifend zu optimieren, ohne an einen einzelnen Infrastrukturanbieter gebunden zu sein.
Welche Rolle spielen Dedicated Instances in regulierten Branchen?
„Dedicated Instance“ bietet eine vollständig isolierte „ SaaS “-Umgebung mit dedizierten Rechen-, Speicher- und Verwaltungsressourcen. Damit können Unternehmen Compliance-, Datenschutz- und Souveränitätsanforderungen erfüllen und gleichzeitig weiterhin auf dieselben einheitlichen „ platform “-Funktionen zugreifen.
Inwiefern trägt KI zu einem einheitlichen Datenschutz bei?
Die Commvault-Lösung „ Cloud “ integriert KI-gestützte Funktionen über den gesamten Schutzlebenszyklus hinweg und unterstützt so die automatisierte Datenerkennung, intelligente Klassifizierung, Richtlinienempfehlungen sowie eine kontinuierliche Überwachung. Diese Funktionen, die durch die Übernahme von Satori Cyber weiter gestärkt wurden, tragen dazu bei, Sicherheitslücken zu verringern, Schutzstrategien zu optimieren und die reibungslose Wiederherstellung nach Vorfällen zu beschleunigen, ohne den Betrieb zusätzlich zu verkomplizieren.
Inwiefern verbessert ein einheitlicher Schutz die Ergebnisse bei der Wiederherstellung nach Cyberangriffen?
Die „ Cloud “ von Commvault vereint Datensicherheit, Workflows zur Cyber-Wiederherstellung und Signale zur Identitätsresilienz in einer einzigen „ platform “ – und hilft Unternehmen so, Bedrohungen früher zu erkennen und Wiederherstellungen schneller und präziser durchzuführen. Funktionen wie „Synthetic Recovery“ und die Erkennung von Anomalien wirken zusammen, um die Resilienz zu stärken und Betriebsunterbrechungen bei Vorfällen zu reduzieren.
Erfahren Sie, wie die Commvault- Cloud , Datensicherheit, Cyber-Recovery und Identitätsresilienz in Hybrid- und Multi-cloud -Umgebungen über eine einzige Steuerungsebene hinweg vereint.
Erfahren Sie, wie Geo Shield Unternehmen dabei unterstützt, ihre Cyber-Resilienz mit souveränitätsbezogenen, regulatorischen und betrieblichen Anforderungen in hybriden und Multi-cloud -Umgebungen in Einklang zu bringen.
Erfahren Sie, wie „Dedicated Private Instance“ Infrastrukturisolierung mit vereinfachten Betriebsabläufen im Stil von „ SaaS “ für Unternehmen kombiniert, die strenge Anforderungen hinsichtlich Compliance, Datenschutz oder Datenstandort erfüllen müssen.
The conversation around AI is changing quickly. That’s why I’m so excited to share our podcast series Ready. Or Not. We’ve paired comedian Nathan Macintosh with expert guests to talk about AI agents, cyber resilience, trust, data management, and more.
In our first episode, Nathan sits down with Dr. Reid Blackman, founder and CEO of Virtue Consultants, to tackle one of the biggest topics in AI today: agentic AI. From ethical challenges to security risks, their conversation explores what happens when AI moves beyond making content to making decisions – and taking action.
One thing is clear: Agentic AI isn’t just another technology trend. It’s changing how we think about decision-making and the role AI will play in our organizations. If you’re wondering what agentic AI means for your business, this podcast is a great place to start.
Die meisten KI-Fehler sind auf unbeabsichtigte Folgen zurückzuführen, nicht auf böswillige Absichten.
Agentische KI kann auf Systeme, Tools und Daten zugreifen, um Aufgaben zu erledigen, was sie sowohl unglaublich nützlich als auch von Natur aus riskant macht.
KI-Agenten können neue Sicherheitsherausforderungen mit sich bringen, von Prompt-Angriffen bis hin zu erweiterten Angriffsflächen.
Multi-Agenten-Systeme können die Effizienz steigern, aber sie können auch Fehler verstärken, wenn die Systeme miteinander vernetzt sind.
Unternehmen benötigen praktische Rahmenkonzepte für den Umgang mit KI-Risiken, bevor diese zu konkreten Problemen werden.
Zuallererst: Füge keinen Schaden zu
One takeaway from the episode is that most AI failures don’t start with bad intentions. Many begin with organizations trying to solve legitimate business problems.
Dr. Blackman uses a failed Amazon AI recruiting tool as an example. The algorithm was trained on past resumes and hiring data to inform future hiring decisions. AI ultimately learned patterns that favored male candidates because those patterns existed in the data.
The result wasn’t what Amazon intended, but that’s exactly the point. AI systems can learn lessons we never meant to teach them.
What happened next was encouraging: Amazon tested the system, identified the issue, tried to correct it, and ultimately discontinued the project when the problem couldn’t be resolved.
We tend to treat AI failures as proof that technology can’t be trusted, but Dr. Blackman makes a different point. Responsible AI isn’t about pretending mistakes won’t happen. It’s about testing, learning, and being willing to stop when something isn’t working the way you intended.
Wenn KI zu Ihrem Kollegen wird
The Amazon example also highlights something bigger. AI is capable of delivering value, but it can also produce unintended outcomes when we don’t fully understand how it’s learning or making decisions. Generative AI showed us what AI can create. Agentic AI is showing us what AI can actually do when it’s connected to business systems.
One comparison that stood out to me was that agentic systems are, in some ways, starting to look like employees. To be useful, they need access to the same tools, databases, and software that people use. Give an AI agent access to one system, and it can do one job. Give it access to dozens of systems, and it becomes more powerful.
“More access means more capability, but it also increases risk dramatically.”
– Dr. Reid Blackman
Vorschau: KI im Griff behalten
What happens when your AI agent starts interacting with other people’s agents? In this clip, Dr. Blackman explains why monitoring multi-agent systems will become one of our biggest challenges.
Eine neue Art von Sicherheitsherausforderung
Agentic AI changes more than the way work gets done. It also changes the way we think about security. Instead of following predefined workflows, users interact with AI through natural language. That makes these systems more intuitive – but it also creates new challenges that traditional software doesn’t have.
As Dr. Blackman explained, attackers don’t necessarily have to break into an AI system the way they might traditional software. Instead, they may try to manipulate it through carefully crafted prompts that influence its behavior, bypass safeguards, or expose information it shouldn’t access. It’s a reminder that as AI becomes more capable, security has to evolve right alongside it.
“Do we need AI watching AI?”
– Nathan Macintosh
Die Risiken von Multi-Agenten-Systemen
If one AI agent can make a mistake, imagine what happens when multiple AI agents start working together. While it may be more efficient for systems to be connected, it also creates more opportunities for failure.
If one agent makes a mistake, it can create a ripple effect. A small issue can become a much larger one if organizations don’t understand how those interactions work. This doesn’t mean multi-agent systems are inherently risky. It simply means they require the same level of planning and oversight that organizations would apply to any complex business process.
“I learned about agentic AI today and I’m already scared. Now you’re telling me AI agents talk to other AI agents?”
– Nathan Macintosh
Wissen Sie, mit wem Ihre KI kommuniziert?
If managing your own AI agents sounds challenging, consider what happens when they start interacting with someone else’s AI. You may know your own guardrails and policies, but external AI systems may be different. You may not know how they were trained, what they can access, and if they have the same safeguards in place.
Mach dich bereit
Agentic AI is moving quickly, and the technology will keep evolving. The organizations that succeed may not necessarily be the ones that adopt AI first. They’ll be the ones that understand how to govern it, test it, and build trust around it.
One of the goals of Ready. Or Not. is to move beyond the hype and examine what responsible technology adoption actually looks like.
Dr. Blackman’s perspective is a reminder that successful AI adoption isn’t about choosing between innovation and caution. It’s about balancing both. That’s exactly the kind of conversation we’re excited to continue throughout our series.
A: Unter „Agentic AI“ versteht man KI-Systeme, die Maßnahmen ergreifen, auf Tools zugreifen, mit Anwendungen interagieren und mehrstufige Aufgaben mit unterschiedlichem Autonomiegrad ausführen können. Anstatt lediglich Antworten zu generieren, können sie aktiv Aufgaben in vernetzten Systemen ausführen.
F: Warum bringt agentische KI neue Risiken mit sich?
A: Agentische KI erfordert häufig Zugriff auf mehrere Systeme, Anwendungen und Datenquellen. Dieser Zugriff erhöht zwar den Nutzen, kann aber auch die potenziellen Auswirkungen von Fehlern, Missbrauch oder Sicherheitsverletzungen vergrößern.
F: Was sind Prompt-Angriffe?
A: Prompt attacks involve using carefully crafted inputs to manipulate an AI system’s behavior, bypass safeguards, or expose information that should remain protected.
F: Warum gewinnt die Überwachung zunehmend an Bedeutung?
A: Je autonomer KI-Agenten werden und je mehr Systeme sie miteinander vernetzen, desto weniger vorhersehbar werden sie auch. Durch Überwachung können Unternehmen unerwartetes Verhalten frühzeitig erkennen und nachvollziehen, wie KI-Systeme mit Menschen, Daten und anderen KI-Agenten interagieren.
F: Was sind Multi-Agenten-Systeme?
A: Multi-Agenten-Systeme bestehen aus mehreren KI-Agenten, die miteinander kommunizieren und zusammenarbeiten, um Aufgaben zu erledigen. Sie können zwar die Effizienz steigern, aber auch zusätzliche Komplexität mit sich bringen, die Unternehmen sorgfältig bewältigen müssen.
Q: What’s the biggest takeaway from this episode?
A: AI risk isn’t just about what technology can do. It’s about understanding how systems behave when they interact with people, data, applications, and each other – and putting the right safeguards in place before problems arise.
Katherine Demacopoulos ist Senior Director für globale Inhaltsstrategie und Programme bei Commvault.
Jahrelang ging man im Bereich der Unternehmenssicherheit davon aus, dass ein ausgereiftes Präventionssystem die Stellung lange genug halten könnte, bis die Verteidiger reagieren können. Frontier AI stellt diese Annahme nun infrage, da die neuesten Modelle den Zeitaufwand für die Entdeckung und Ausnutzung von Schwachstellen von Tagen oder Wochen auf nahezu Echtzeit verkürzen. Eingeführt, um die potenziellen Sicherheitsrisiken zu bewerten, die von den eigenenMythos model, Anthropic’s Projekt GlasswingDie Initiative ist bereits auffast 200 Unternehmenund deckte etwa 10.000 kritische oder sehr schwerwiegende Sicherheitslücken auf. Unterdessen,OpenAI’s GPT-5.5zeigt vergleichbare Fähigkeiten. In einem kürzlich abgehaltenen Webinar diskutierten Pranay Ahlawat, Chief Technology and AI Officer bei Commvault, und Vidya Shankaran, Field CTO, gemeinsam mit mir über den neuen Zeitplan für das Schwachstellenmanagement, die zunehmende Bedeutung der Wiederherstellungsvalidierung und darüber, wie Teams heute über Ausfallsicherheit nachdenken sollten.Melden Sie sich für das On-Demand-Webinar an.
Die wichtigsten Erkenntnisse
Da sich die Fähigkeiten im Bereich der Spitzentechnologie der KI in immer schnellerem Tempo verdoppeln, werden fortschrittliche Funktionen, die dazu beitragen, die Zeitspanne zwischen der Entdeckung einer Sicherheitslücke und deren Ausnutzung zu verkürzen, innerhalb von sechs bis neun Monaten in die Hände von Angreifern gelangen.
Die Wiederherstellung eines agentenbasierten KI-Systems erfordert die gleichzeitige Synchronisierung von Datenquellen, Agentenkonfigurationen und nicht-menschlichen Identitäten; die isolierte Wiederherstellung eines einzelnen Elements kann Lücken verursachen, die erst dann zutage treten, wenn etwas in nachgelagerten Prozessen ausfällt.
Sicherung und Wiederherstellung lösen unterschiedliche Probleme: Die Sicherung stellt sicher, dass die Daten an einem sichiern Ort vorhanden sind, während die Wiederherstellung gewährleistet, dass ein Unternehmen tatsächlich wieder in einen einwandfreien, funktionsfähigen Zustand zurückkehren kann.
ResOps™ (resilience operations) frames recovery as a cross-functional discipline. It brings security, operations, and technology teams together around a shared definition of what clean actually means.
A four-step framework – defining a Minimal funktionsfähiges Unternehmen, isolating and testing crown jewel workloads, evaluating recovery for risk, and running full recovery drills – gives organizations a practical starting point.
Frontier AI revolutioniert das Schwachstellenmanagement
Die Leistungsfähigkeit der Spitzentechnologie im Bereich der KI verdoppelt sich nun in etwaalle vier Monate, und zwar viel schneller als noch vor wenigen Jahren. Obwohl Modelle vom Typ „Mythos“ noch nicht öffentlich veröffentlicht wurden, könnten Angreifer bald Open-Source-Zugang zu „Mythos“-ähnlichen Funktionen erhalten, darunter:
Ein praktisch unbegrenztes Kontextfenster.
Die Fähigkeit, durch Dekompilierung von Code und die Erstellung von Containern einen Angriffsrahmen zu entwickeln, um Angriffsvektoren zu identifizieren.
Vulnerability Chaining, auch die Verknüpfung einzelner, an sich geringfügiger Schwachstellen zu einem schwerwiegenden Exploit.
This has serious implications. Two out of three organizations currently carry more than 100,000 unpatched vulnerabilities, with an average fix life of approximately 240 days. In the past, security teams have dismissed many vulnerabilities as too difficult for an average adversary to chain together, but automation has rendered that viewpoint nearly obsolete.
At the same time, the use of AI for code creation – roughly 41% of new code is now AI-generated, and GitHub saw a 25% year-over-year increase in commits – is expanding the vulnerability surface faster than remediation can address it. The ability to uncover new zero-day vulnerabilities at scale compounds the problem.
When the time from discovery to exploitation approaches zero, the window for defensive action effectively closes.
Ein kleiner Vorgeschmack: Die sich rasant wandelnde Zukunft der KI
Dieser Clip verdeutlicht eine entscheidende Tatsache: Fortgeschrittene KI-Fähigkeiten bleiben selten lange exklusiv. Da bahnbrechende KI-Innovationen in breitere Ökosysteme vordringen, müssen sich Unternehmen auf eine Zukunft vorbereiten, in der immer ausgefeiltere Angriffsmöglichkeiten immer breiter verfügbar werden.
Der neue Maßstab für Resilienz: Mittlere Zeit bis zur vollständigen Wiederherstellung
Backup and recovery solve fundamentally different problems. Backup only confirms that data has been copied somewhier safe, but it says nothing about whether the organization can actually return to a working state. And that’s whier things can get complicated.
Two challenges often come between a successful backup and a successful recovery.
Die Wiederherstellung einer komplexen Umgebung umfasst die Wiederherstellung der Anwendung, der virtuellen Maschinen, der Netzwerkkonfiguration, von Active Directory und der zugehörigen Transaktionsdatenbanken – und zwar in der richtigen Reihenfolge.
You have to make sure that the data you’re restoring is free of malwareoderbackdoors – something seven out of 10 organizations recovering from a cyber incident are currently unable to validate.
A recovery that meets its time target while reintroducing an active threat can be worse than no recovery at all.
To get clearer visibility into their resilience, organizations have begun using the durchschnittliche Zeit bis zur Wiederherstellung der BetriebsbereitschaftMetrik, die das Wiederherstellungszeitziel (Recovery Time Objective, RTO), die Zeit, die benötigt wird, um zu überprüfen, ob die wiederhergestellten Daten tatsächlich fehlerfrei sind, sowie einen abschließenden manuellen Validierungsschritt vor der Wiederinbetriebnahme der Systeme kombiniert. Das Wiederherstellungsziel für MTCR ist dasMinimal funktionsfähiges Unternehmen: the roughly 30% of an environment, sequenced by dependency, that has to come back online for the organization to keep functioning.
Der Reinraum als Testinstrument
Recovery testing, the final human validation step in MTCR, typically means standing up a separate environment from live production systems – a time-consuming task when every minute counts. While cleanrooms are sometimes seen as an element of backup, a cloud-based cleanroom can also play a proactive role in recovery by providing an isolated environment to orchestrate and test complex recoveries before they are restored to production.
The same isolated environment can also help serve as a forensic tool, letting teams stand up two versions of a backup side-by-side to better understand what changed during an incident. And because it’s cloud-native and consumption-based, organizations can avoid standing up dedicated infrastructure just to test recovery.
Vier Schritte zur betrieblichen Ausfallsicherheit
Commvault’s four-step framework for building measurable operational resilience builds on these ideas.
Step 1: Define the Minimal funktionsfähiges Unternehmen: A business-oriented view of what has to come back, in what sequence, and with what dependencies, for the organization to function again, rather than a flat inventory of databases and virtual machines.
Step 2: Make sure the systems supporting that Minimal funktionsfähiges Unternehmen sit in an air-gapped, immutable, network-segmented environment that can be spun up and down quickly. For crown jewel workloads, this should be tested on a 45-day cadence.
Schritt 3: Bewerten Sie die Wiederherstellung hinsichtlich möglicher Risiken, bevor Sie sie als abgeschlossen erklären, da die erneute Einschleusung einer Hintertür oder von Malware während der Wiederherstellung den Zweck der Übung zunichte macht und kaum Zeit für einen zweiten Versuch lässt.
Schritt 4: Betrachten Sie die Wiederherstellung als mehr als nur eine theoretische Übung. Führen Sie Wiederherstellungsmaßnahmen mit denselben Personen und Prozessen durch, die auch bei einem tatsächlichen Vorfall zum Einsatz kommen würden, und nutzen Sie dabei die dahinterstehende Automatisierung.
Wenn KI zum Problem bei der Erholung wird
A large share of enterprises are already running AI systems in production, but only about 20% of them have actually tested their recoverability, leaving them vulnerable in the event of an incident. This is especially significant in light of the three ways AI changes resilience architecture.
First, AI expands the surface area that needs protection, from vector databases and model weights to agent configurations and the endpoints, such as Claude CoworkoderGoogle Antigravity, whier employees actually interact with agents.
It also introduces a fan-out problem, whier a single update from an agent can cascade through a mesh of connected systems in ways that are far less predictable than a traditional three-tier application.
Finally, AI makes recovery itself more complex, since restoring an agentic system means synchronizing memory, state, transactional data, and non-human identities (NHIs) – the credentials and permissions assigned to AI agents rather than people – all at once.
The customers furthest along on agentic deployments have already made these systems part of their Minimal funktionsfähiges Unternehmen. At every stage of maturity, the emphasis is on restoring data sources, agent configurations, and supporting elements like weights and biases together, rather than as separate efforts, since misalignment between any of those pieces can introduce risk that a single point of recovery wouldn’t catch.
Maßnahmen zur Stärkung der Resilienz nach dem „Mythos“
As a starting point to reduce risk from frontier AI, map your organization’s crown jewel systems and confirm that they sit in an air-gapped environment. With your Minimal funktionsfähiges Unternehmen defined, run cleanroom drills to establish a recoverability and MTCR baseline across tier-one workloads. This should be your anchor, board-level metric for resilience, showing clearly how quickly your business can resume essential operations following an incident.
Testing is critical for surfacing gaps in business, technology, and process understanding. Often, some of the biggest problems are organizational. ResOps™ (resilience operations), can address these.
A framework rather than a product, ResOps brings security, operations, and technology teams together around a shared view of what resilient design and recovery validation should look like. ResOps formalizes the growing industry recognition that cyber recovery is a cross-functional problem that requires stakeholders from across the business who each have a stake in the outcome.
In the post-Mythos era, that coordination is critical to both support ongoing readiness and enable a fast, effective response to an incident. Frontier AI makes a tested, well-defined clean recovery process a baseline requirement.
Das gesamte Webinar ansehen
Watch the full Resilience Over Panic session on demand to explore our four-step framework in more detail, including the requirements for agentic AI recovery.
Register hier for the webinar.
FAQs
Q: What is durchschnittliche Zeit bis zur Wiederherstellung der Betriebsbereitschaft?
A: Mean time to clean recovery (MTCR) measures how long it takes an organization to return to a verified, clean operating state after an incident. It’s a broader measure than simply how long it takes to restore data. It combines the traditional recovery time objective (RTO) with the additional time needed to confirm recovered data is free of malwareoderbackdoors, plus a final human validation step before systems return to production.
Unternehmen betrachten zunehmend das MTCR und nicht mehr nur die Wiederherstellungsgeschwindigkeit als Kennzahl für die Ausfallsicherheit auf Vorstandsebene, da eine schnelle Wiederherstellung, bei der eine aktive Bedrohung erneut auftritt, mehr Schaden anrichten kann als eine langsamere, aber verifizierte Wiederherstellung.
F: Worin unterscheidet sich das MTCR vom RTO?
A: RTO measures how quickly systems and data can be restored after a disruption. MTCR includes RTO as one component, but adds the time needed to confirm that restored data is clean and the time spent on human validation before systems go back into production. In a cyber incident specifically, a system can meet its RTO and still fall short of true resilience if the restored environment is reinfected shortly afterward.
Q: What is a Minimal funktionsfähiges Unternehmen, and how is it different from a full disaster recovery plan?
A: A Minimal funktionsfähiges Unternehmen, sometimes called a minimum viable business, is the smaller, business-prioritized subset of systems, data, and dependencies an organization needs back online to keep functioning after an incident, rather than its entire IT estate.
A full disaster recovery plan typically aims to restore everything, in time; a Minimal funktionsfähiges Unternehmen definition forces an organization to decide in advance what truly has to come back first, and in what sequence, to avoid an operational shutdown.
Q: What’s the difference between a tabletop exercise and a live recovery drill?
A: A tabletop exercise is a paper-based walkthrough of an incident response plan, typically used to test decision-making and communication among stakeholders without actually executing any technical recovery steps.
A live recovery drill goes further by actually performing a recovery, using the real tools, automation, and people involved, to confirm the process works in practice, beyond what a paper exercise can show. Organizations that rely only on tabletop exercises may have a resilience plan that looks sound on review but hasn’t been tested against the operational details that tend to make real incidents take longer than expected.
F: Was sind nicht-menschliche Identitäten (NHIs) und warum erschweren sie die Wiederherstellung von KI?
A: NHIs are the credentials, permissions, and access rights assigned to software components, such as AI agents, rather than to individual people. As organizations deploy more agentic AI, the number of NHIs in an environment grows, and each one needs to be accounted for during a recovery alongside more familiar elements like databases and transactional systems.
Recovering an agentic AI system typically requires synchronizing NHIs with the rest of the AI stack, since restoring dataoderconfigurations without restoring the correct agent permissions can leave gaps that are difficult to detect until something breaks downstream.
Q: How should an organization get started with ResOps™ (resilience operations)?
A: ResOps is a cross-functional framework that brings security, operations, and technology teams together around a shared definition of resilient design, distinct from any single product.
Unternehmen können damit beginnen, eine kleine Anzahl von Kernanwendungen zu identifizieren und einen ersten Wiederherstellungstest durchzuführen, um einen MTCR-Ausgangswert zu ermitteln, anstatt zu versuchen, den gesamten Bereich auf einmal zu formalisieren. Dieser frühe Ausgangswert bietet den Teams aus den Bereichen Sicherheit, Betrieb und Governance einen konkreten Bezugspunkt, anhand dessen sie Fortschritte verfolgen können. Außerdem trägt er dazu bei, die teamübergreifenden Gewohnheiten zu etablieren, auf die ResOps im Laufe der Zeit angewiesen ist.
Michael Thelander ist Senior Director für Produktmarketing bei Commvault.
At Commvault, caring is not just something we say. It is something we act on every day.
Over the years, we have been so proud to have partnered with TeenTech, a UK-based educational charity for students aged 11–19. Teams of up to three students design and build tech products that solve real-world problems, then present them to a panel of industry judges.
We recently had the honor of attending the TeenTech-Auszeichnungen in London, where students from across the UK showcased the kind of creativity and problem-solving that gives us real hope for the future.
What made the day so meaningful was watching our people show up for each other. Vaulters from across the UK have supported TeenTech throughout our partnership – from building educational games and reviewing dozens of student projects, to volunteering their time on the big finals day.
This kind of commitment brings together Vaulters from different parts of our business and creates new connections along the way.
The innovation on display at the TeenTech-Auszeichnungen this year was unmatched. Here are a few of the standout ideas from the finalists:
A path toward treating Parkinson’s disease. One team proposed an approach for supporting patients earlier in the disease’s progression and explained the science behind it with real clarity.
A safer way to get from A to B. Another team rebuilt a navigation app around a “safest route” option, prioritizing personal safety alongside speed and distance.
Ein intelligenter Verband, der den Heilungsprozess von Wunden überwacht. Ein Finalistenteam hat einen Verband entwickelt, der ein Hydrogel bildet, um die Heilung zu unterstützen, und der über eine App den Heilungsfortschritt erfasst.
Ein Zaunelement, das zur Emissionsminderung entwickelt wurde. Ein viertes Team schlug vor, Zeolithplatten an landwirtschaftlichen Zäunen anzubringen, um auf einfache Weise zur Reduzierung landwirtschaftlicher Emissionen beizutragen.
TeenTech gives young people a runway into STEM careers they might never have considered. Continuing to invest in the next generation of innovators matters, and we’re honored that Commvault gets to play a part in this journey.
Seit Jahren,Post-Quanten-Kryptografie (PQC) sat comfortably in the category of “important, but not urgent.”
Security leaders knew it was coming. Researchers talked about it. Standards bodies worked on it. Most organizations acknowledged that it would eventually require attention. But I would argue that the time to start preparing is now.
In this episode of STRIVE, I sat down with Sr. Director of Portfolio Marketing Michael Fasulo to discuss why the conversation around PQC is changing so quickly – and why the organizations that wait for certainty may find themselves running out of time.
Watch the gesamte Folge.
Die wichtigsten Erkenntnisse
Harvest Now, Decrypt Later attacks mean sensitive data is already at risk, even if quantum capabilities aren’t stable or commercially viable yet.
Die meisten Organisationen haben keinen vollständigen Überblick über ihren kryptografischen Bestand, weshalb die Erfassung die erste große Hürde darstellt.
Bei PQC geht es ebenso sehr um die Bewältigung einer technologischen Herausforderung wie um die Priorisierung von Risiken.
Die Organisationen, die sich schon jetzt vorbereiten, werden mehr Möglichkeiten haben, ihre Prioritäten anzupassen, als diejenigen, die später gezwungen sind, zu reagieren.
The Problem Isn’t the Technology
Most discussions about Post-Quanten-Kryptografie start with technology.
Wie schnell schreitet die Entwicklung der Quantencomputer voran?
Wann werden kryptografisch relevante Quantensysteme praxistauglich sein?
Welche Algorithmen werden sich langfristig wahrscheinlich durchsetzen?
Those are important questions. But they’re not the questions I would prioritize asking. Michael wrote a Blog vom letzten Jahr about PQC and we discussed today how several things have changed since then.
Over the past several years, estimates have consistently moved in one direction: what once felt distant now feels increasingly close. At the same time, standards are evolving; regulatory expectations are increasing, and organizations are beginning to recognize how much cryptographic debt they’ve accumulated over the decades.
The exact date of Q-Day may remain uncertain. The direction of travel is not.
The Risk is here and now
One reason this conversation has become more urgent is the growing attention around Harvest Now, Decrypt Later attacks. The concept is straightforward: An adversary gains access to encrypted information today, stores it, and waits for future capabilities to make that information readable.
What’s important here is that the risk doesn’t begin when quantum computing arrives. The risk begins when even encrypted data is exfiltrated and stored.
For organizations protecting intellectual property, healthcare records, government information, or other sensitive long term retention data, that distinction changes everything.
Organizations need to know whether data being retained today will still matter when that future arrives.
For many,esp. the highly regulated industries and critical infrastructure, the answer is yes.
Vorschau: Warum Agilität im Kryptobereich wichtig ist
In this clip, Michael explains why PQC isn’t a one-time fix or switch. The real goal is crypto agility – building the flexibility to adapt cryptographic algorithms as standards, and threats evolve. Because in cybersecurity, the challenge isn’t just preparing for what’s next. It’s being ready for what comes after that.
Die Entdeckung ist das eigentliche Projekt
One misconception about PQC is that it’s primarily an encryption upgrade. In reality, most organizations haven’t reached the stage where replacement is the biggest concern.
They’re still trying to understand the scope of the problem. Cryptography exists everywhere.
Anwendungen
Zertifikate
Cloud Services
APIs
Code-Signierung
Plattformen von Drittanbietern
Many organizations struggle with the creation of the cryptographic inventory or its scope. That makes discovery one of the most important – and often underestimated – parts of the journey.
And for many enterprises, that’s a much larger endeavor than expected.
Die Herausforderung der Lieferkette
Another reason PQC has become a priority is that no organization will navigate this transition alone. Modern enterprises depend on vendors, cloud providers, software partners, and countless third parties, all of whom use cryptography.
That means quantum readiness extends beyond internal systems. It becomes a question of ecosystem readiness.
Bereiten sich die Lieferanten darauf vor?
Planen wichtige Lieferanten eine Migration?
Entsprechen Plattformen von Drittanbietern den sich abzeichnenden Standards?
These questions will increasingly become part of risk conversations, procurement discussions, and long-term technology planning. Because cryptography doesn’t stop at organizational boundaries. Neither does risk.
Warum dieses Gespräch wichtig ist
The most important takeaway from this discussion is that Post-Quanten-Kryptografie is no longer a future technology challenge.
It’s becoming a present-day resilience conversation.
Organizations don’t need to panic and they don’t need to overhaul every system overnight. But they do need to begin, to make the best use of the time at their disposal for prepartion.
The organizations that navigate this transition successfully won’t necessarily be the ones with the most sophisticated cryptography. They’ll be the ones that started building understanding before certainty arrived.
And that’s often how resilience works.
Die ganze Folge ansehen
There is plenty more that Michael and I explore in the episode that I didn’t capture above. Be sure to Jetzt anschauenfür Einblicke in:
Die größten Herausforderungen, denen sich Unternehmen zu Beginn ihrer PQC-Initiative gegenübersehen.
Was Führungskräfte heute priorisieren sollten – einschließlich einiger bewährter Vorgehensweisen.
MLKEM-Algorithmen und Krypto-Agilität verstehen.
Infrastrukturaspekte im Zusammenhang mit PQC.
Wie sich Commvault auf diese Zukunft vorbereitet.
FAQs
Q: What is Post-Quanten-Kryptografie (PQC)? A: PQC refers to cryptographic algorithms designed to help remain secure against attacks from future quantum computers. Q: What is Harvest Now, Decrypt Later? A: It’s a strategy where attackers collect encrypted data today with the intention of decrypting it later when more advanced computing capabilities become available. Q: Why are organizations focusing on PQC now? A: Because preparation takes years, and sensitive data collected today may still be valuable when quantum threats become practical. Q: What is the biggest challenge organizations face? A: Discovery. Most organizations do not have complete visibility into where cryptography is used across their environments. Q: Do organizations need to replace all cryptography immediately? A: No. Most experts recommend starting with inventory, discovery, and prioritization before planning broader migrations. Q: What should leaders do first? A: Identify long-lived sensitive data, understand cryptographic dependencies, and begin building a roadmap for future transition.
Wie treibt ResOps die nächste Entwicklungsstufe der Unternehmensresilienz voran?
Resilience Operations (ResOps) ist ein operativer Ansatz, der Sicherheit, IT-Infrastruktur und Recovery miteinander verbindet, um Unternehmen die Möglichkeit zu geben, eine durchgängige Wiederherstellbarkeit nachzuweisen.
ResOps bewirkt, dass Unternehmen sich nicht mehr auf passive Tools und Annahmen verlassen, sondern eine proaktive Betriebsdisziplin einführen, die die Wiederherstellbarkeit über Systeme, Teams und Prozesse hinweg sicherstellt.
ResOps ist eine Vorgehensweise und Disziplin, die umgesetzt werden kann – kein Produkt, das man kaufen kann. Es handelt sich um ein einheitliches Betriebsmodell, das Menschen, Prozesse und Technologie miteinander verbindet, um digitale Anfälligkeit und die existenziellen Risiken zu bewältigen, denen moderne Organisationen ausgesetzt sind.
Die rasante Verbreitung von KI hat das Datenwachstum beschleunigt, die gegenseitigen Abhängigkeiten zwischen den Systemen verstärkt und neue Risiken in Bezug auf Pipelines, Identitäten und Modelle mit sich gebracht. Dieses Ökosystem benötigt ein übergreifendes Modell, um Widerstandsfähigkeit zu erreichen.
Laut einer Umfrage hatten 97 % der Unternehmen in den letzten 12 Monaten einen Sicherheitsvorfall,Microsoft’s 2026 Secure Access Report — split fairly evenly between malicious attacks and accidental errors.
Herkömmliche Kennzahlen wie Verfügbarkeit und Wiederherstellungszeitziel (RTO) werden der Komplexität und den Risiken der Cyber-Recovery nicht gerecht, bei der Datenintegrität und Systemabhängigkeiten eine entscheidende Rolle spielen.
Erkennung und Eindämmung allein reichen nicht aus: Unternehmen müssen Recovery-Prozesse entwickeln, die dazu beitragen, saubere, vertrauenswürdige und voll funktionsfähige Daten wiederherzustellen.
Der zunehmende regulatorische Druck hat Unternehmen dazu gezwungen, über eine rein richtlinienbasierte Compliance hinauszugehen und eine nachweisbare, faktengestützte Widerstandsfähigkeit anzustreben.
Most enterprises have backup, disaster recovery, and security tools in place — yet few can prove the recoverability of critical services. Especially under real-world, active attack conditions. Commvault enables ResOps by connecting protection, detection, and recovery into a continuous operational model, helping organizations move from assumption-based resilience to evidence-based, measurable, and predictable recoverability.
Why do traditional B&R and disaster recovery solutions fall short?
Disruption is a constant threat in today’s hybrid, multi-cloud world. That’s why most businesses already have backup and disaster recovery in place. Many also invest heavily in cybersecurity tools designed to detect and respond to threats. On paper, it looks like organizations have already built a cyber resilience program.
In der Praxis ist dies jedoch selten der Fall.
Die Herausforderung liegt nicht im Mangel an Tools, sondern in der zunehmenden Komplexität der Umgebungen, die sie schützen sollen, kombiniert mit der Aggressivität neuer Angriffe und der Fragmentierung moderner Sicherheitsarchitekturen.
According to Microsoft’s recent Bericht zum sicheren Zugriff, 97 % der Unternehmen waren in den letzten 12 Monaten von einem Sicherheitsvorfall betroffen. Diese Angriffe finden in Unternehmen statt, die mittlerweile mit fragmentierten Systemen arbeiten, die sich über Clouds, Anwendungen, Endgeräte und Datenplattformen erstrecken. Gleichzeitig verstärkt der Einsatz von KI diese Komplexität noch. Mit88 % der UnternehmenDurch den Einsatz von KI in mindestens einem Bereich wachsen die Datenmengen exponentiell schneller, die in diesen Daten verborgenen Bedrohungen nehmen unbemerkt zu, Abhängigkeiten lassen sich immer schwerer nachverfolgen und Recovery-Wege sind nicht mehr vorhersehbar.
Traditional backup and disaster recovery processes start when something breaks. These tools are also designed for stable, static systems: they confirm that data copies exist and recovery plans are documented, but don’t validate whether entire services, including all dependencies, can be restored under real-world conditions.
Dies führt zu einer Lücke in der Ausfallsicherheit, die reale Probleme zur Folge hat:
Daten sind zwar wiederherstellbar, aber nicht nutzbar oder vertrauenswürdig.
Systeme lassen sich zwar wiederherstellen, sind aber möglicherweise nicht voll funktionsfähig.
Recovery-Pläne mögen zwar vorhanden sein, versagen jedoch unter realen Bedingungen.
Resilienz erfordert heute mehr als isolierte Tools. Sie erfordert ein Betriebsmodell, das Schutz, Erkennung und Recovery kontinuierlich miteinander verbindet.
Hier setzt ResOps an und verändert die Gleichung. Es vereint Datensicherung, Erkennung und Recovery effektiv zu einem durchgängigen und validierten Betriebsmodell.
Was ist ResOps und warum ist es wichtig?
ResOps ist ein operativer Ansatz, der sicherstellen soll, dass Recovery umfassend ist und bei Bedarf mit Nachweisen belegt werden kann.
Es vereint Menschen, Prozesse und Technologien aus den Bereichen Sicherheit, IT und Infrastruktur in einem einzigen Betriebsmodell. Durch die gemeinsame Planung und Umsetzung kritischer Dienste, ein widerstandsfähiges Design und kontinuierliche Validierung können Unternehmen Störungen besser standhalten, sich innerhalb definierter Auswirkungstoleranzen erholen und dies anhand von Belegen nachweisen.
The biggest advantage of a high-functioning ResOps practice is that it’s been structured directly to addressing enterprise fragility and existential risk. Some of the model’s key capabilities include:
Operationalizing the “safe recovery” process
Definition messbarer Indikatoren für die Dienstausfallsicherheit (SRIs) und evidenzbasierte Bewertung
Annahme (und Optimierung) von Recovery unter Stressbedingungen
Annahme einer vollständigen Unterbrechung und Validierung von Wiederaufbauwegen
Kontinuierliche Identifizierung und Minderung von Resilienzlücken im Zuge der Weiterentwicklung der Systeme
Stützung auf Erkenntnisse aus realistischen Tests
Das gesamte Unternehmen abdecken
Verwaltung der Grenze zwischen Normalbetrieb und Krisenbetrieb
Der entscheidende Unterschied liegt im Fokus. Traditionelle Ansätze legen den Schwerpunkt auf Fähigkeiten, ResOps hingegen auf Ergebnisse. Dies versetzt Organisationen in die Lage, nachzuweisen, dass kritische Dienste wiederhergestellt werden können – und nicht nur, dass die entsprechenden Werkzeuge vorhanden sind.
Warum erfordert Cyber-Resilienz eine Betriebsdisziplin?
Moderne Systeme sind eng miteinander verzahnt und in hohem Maße automatisiert. Ausfälle in einem Bereich können sich auf andere Dienste auswirken, insbesondere in Umgebungen mit gemeinsam genutzter Infrastruktur und voneinander abhängigen Workloads.
Without a unifying operational model, teams must coordinate across disconnected tools and workflows during incidents – while the salvos are flying and communication is at its worst. This slows response and increases risk. IT teams and engineers are left figuring out a plethora of tools instead of actually focusing on what matters.
ResOps sorgt für Struktur und Verantwortlichkeit. Es legt fest, wer für die Recovery-Ergebnisse verantwortlich ist, definiert die Erwartungen an das Serviceniveau und stellt sicher, dass die Recovery-Prozesse regelmäßig getestet werden.
Wie sollten Unternehmen heute ihre Cyber-Resilienz messen?
Herkömmliche Kennzahlen wie Verfügbarkeit und RTO spiegeln die Realitäten der Cyber-Recovery nicht wider. Sie gehen davon aus, dass Systeme schnell und einwandfrei wiederhergestellt werden können, was in komplexen, voneinander abhängigen Ökosystemen jedoch selten der Fall ist.
Für einen echten Erfolg bei der Cyber-Recovery ist eine neue Kennzahl erforderlich:Durchschnittliche Zeit bis zur Wiederherstellung der Betriebsbereitschaft MTCR addresses this need by precisely measuring how long it takes to restore verified, uncompromised and fully usable data. This metric is based on the belief that cyber recovery can only be complete when data integrity and trustworthiness have been restored. “Time to reastore,” without any context for safety or cleanliness or completeness, is wholly insufficient to provide confidence in addresses this by measuring how long it takes to restore verified, uncompromised data. This metric is based on the belief that cyber recovery must be measured by data integrity and trustworthiness. Only considering the restoration time is insufficient for the complete picture.
SRIs stärken dieses Vertrauen, indem sie messen, ob kritische Dienste bei Störungen innerhalb festgelegter Toleranzgrenzen weiterlaufen können. Insgesamt helfen diese Kennzahlen Unternehmen dabei, von Annahmen zu Fakten überzugehen, Lücken in den Recovery-Fähigkeiten zu identifizieren und die Widerstandsfähigkeit auf die Geschäftsziele abzustimmen.
Was übersieht das Zero-Trust-Modell in Bezug auf Recovery?
„Zero Trust“ ist ein Paradigma der Cybersicherheit, das davon ausgeht, dass keinem Benutzer und keinem Gerät von Natur aus Vertrauen entgegengebracht wird, dass erweiterte Berechtigungen streng kontrolliert werden und dass eine Sicherheitsverletzung bereits stattgefunden hat oder unvermeidlich ist.
„Zero Trust“ hat Wunder bewirkt, was die Verbesserung unserer allgemeinen Sicherheitslage in allen Branchensegmenten angeht.
Wo Zero Trust jedoch an seine Grenzen stößt, ist Grundsatz 3: ein tatsächlicher Sicherheitsverstoß oder ein Sicherheitsversagen. Die meisten Organisationen werden dem zustimmen, sind aber operativ nicht auf solche Szenarien vorbereitet.
Unternehmen können Bedrohungen zwar schnell erkennen und isolieren, haben jedoch dennoch Schwierigkeiten, Systeme so wiederherzustellen, dass Kontinuität und Vertrauen gewährleistet sind. Die Erkennung garantiert noch keine Recovery-Fähigkeit. Dadurch entstand eine offensichtliche Lücke zwischen der Reaktion und der tatsächlichen Recovery.
ResOps fills this gap by serving as the operational layer that extends the zero-trust model all the way through its “assume the breach” mandate and fulfilling its original promise. With ResOps enhancing zero trust through a practice of operational resilience, organizations are better prepared to respond to threats and recover from them effectively.
Wie definieren die Regulierungsbehörden die Anforderungen an die Resilienz neu?
Die regulatorischen Erwartungen verlagern sich rasch hin zu nachweisbarer Resilienz, insbesondere bei KI-generierten, nur unzureichend nachverfolgten Daten. Governance-Rahmenwerke fordern nun zunehmend einen strukturierten Schutz und eine strukturierte Überwachung von KI-Systemen und KI-generierten Daten. Aspekte wie Transparenz, Rückverfolgbarkeit, menschliche Aufsicht, Datenqualitätskontrollen und Lebenszyklus-Risikomanagement sind von größter Bedeutung.
Rahmenwerke wie NIS2 und der Digital Operational Resilience Act (DORA) verlangen von Organisationen den Nachweis, dass sie Störungen standhalten und sich davon erholen können.
Dazu gehören:
die Festlegung akzeptabler Störungsniveaus
Regelmäßiges Testen von Recovery-Prozessen
Nachweis der Leistung bei Recovery
Diese Rahmenwerke und Vorschriften betonen, dass die Einhaltung der Vorschriften nicht mehr allein auf Richtlinien basiert. Sie erfordert messbare Ergebnisse.
ResOps unterstützt diesen Wandel, indem es Validierung und Messung in funktionsübergreifende Abläufe integriert und Teams in die Lage versetzt, ihre Ausfallsicherheit durch kontinuierliche Tests und Berichterstattung unter Beweis zu stellen.
Fazit: Wie Unternehmen mit ResOps die Resilienzlücke schließen
The gap between perceived resilience and actual, seamless recoverability from disruptions is prominent. It’s visible in how often organizations struggle to restore operations despite having the right tools in place. As environments grow more complex and AI accelerates the pace of change, this gap can only widen. When resilience is treated as a set of disconnected capabilities rather than a cross-functional discipline, the expected “bad days” can be unrecoverable.
ResOps hilft dabei, diese Lücke zu schließen, indem der Fokus von der Vorbereitung auf den Nachweis verlagert wird. Es trägt dazu bei, Schutz, Erkennung und Recovery in einem kontinuierlichen Betriebszyklus zu vereinen, sodass Recovery nicht nur geplant, sondern unter realen Bedingungen validiert wird.
What’s more, approach transforms resilience from a reactive function into a measurable discipline. It helps teams gain clarity on ownership, visibility into dependencies, and confidence that critical services can be restored when it matters most.
Durch die Einführung von ResOps treten Unternehmen in eine neue Ära der evidenzbasierten Resilienz ein. Sicherheitsverletzungen und Angriffe sind unvermeidlich. Doch ein ResOps-Ansatz kann Organisationen dabei helfen, sich schnell, sicher und vollständig zu erholen.
Häufig gestellte Fragen
Was ist ResOps im Zusammenhang mit Cyber-Resilienz?
ResOps ist ein betrieblicher Ansatz, der Sicherheits-, IT- und Recovery-Teams zusammenführt, um die Wiederherstellbarkeit kontinuierlich zu überprüfen und nachzuweisen. Der Schwerpunkt liegt dabei auf messbaren Ergebnissen und nicht nur auf Tools. Commvault Cloud unterstützt das ResOps-Modell, indem es Anomalieerkennung, saubere Recovery und Cleanroom-Validierung auf einer einzigen Betriebsplattform vereint – so können Unternehmen kritische Dienste auch unter realen Störungsbedingungen zuverlässig wiederherstellen.
Warum versagen herkömmliche Backup- und Disaster-Recovery-Modelle?
Herkömmliche Backup- und Disaster-Recovery-Lösungen konzentrieren sich auf die Datenverfügbarkeit und dokumentierte Pläne, überprüfen jedoch nicht, ob alle Dienste und Abhängigkeiten wiederhergestellt werden können – wodurch Lücken entstehen, in denen zwar Daten vorhanden sind, die Systeme jedoch nicht funktionsfähig oder vertrauenswürdig sind. Commvault-Produkte beheben dieses Problem durch nachweisbasierte Recovery-Funktionen wie Anomalieerkennung, Cleanroom Recovery und „Synthetic Recovery“, die vor der Umstellung auf den Produktivbetrieb die Integrität der Wiederherstellungspunkte überprüfen.
Wie verbessert ResOps die Cyber-Resilienz?
ResOps verbessert die Ausfallsicherheit, indem es Erkennung, Schutz und Recovery zu einem kontinuierlichen Regelkreismodell verbindet. Commvault Cloud setzt dies anhand von fünf integrierten Funktionen um: automatisierte Erkennung und Schutz, kontinuierliche Überwachung, einwandfreie Recovery, kontinuierliche Validierung und Verbesserung sowie kontinuierliche Einhaltung von Vorschriften – und bietet Teams damit eine einzige Plattform zur Umsetzung der gesamten ResOps-Strategie.
Mit welchen Kennzahlen lässt sich Cyber-Resilienz effektiv messen?
Kennzahlen wie die „Mean Time to Clean Recovery“ (MTCR) und „Service Resilience Indicators“ (SRIs) liefern bessere Einblicke als die RTO allein – sie messen, wie schnell Unternehmen vertrauenswürdige, voll funktionsfähige Systeme wiederherstellen können. Commvault hat die MTCR als Kennzahl für die Cyber-Recovery eingeführt und damit den Fokus der Messung von der Geschwindigkeit auf die Datenintegrität und die nachgewiesene Servicekontinuität verlagert.
Wie erweitert ResOps das Zero-Trust-Konzept?
Zero Trust konzentriert sich auf Prävention und Zugriffskontrolle, befasst sich jedoch nicht mit der Recovery nach einer Sicherheitsverletzung. Commvault Cloud schließt diese Lücke, indem es die Erkennung von Bedrohungen mit sauberen Recovery-Abläufen verknüpft – und so Unternehmen dabei unterstützt, vertrauenswürdige Systeme nach einer Kompromittierung wiederherzustellen und die Lücke zwischen Erkennung und Betriebskontinuität zu schließen. Auf diese Weise erweitert ResOps das Zero-Trust-Konzept und ermöglicht echtes Zero Trust, indem es die Recovery operationalisiert.
Warum nimmt der regulatorische Druck hinsichtlich der Resilienz zu?
Vorschriften wie NIS2 und DORA verlangen von Unternehmen mittlerweile, dass sie ihre Ausfallsicherheit durch Tests, Messungen und Nachweise belegen – und nicht nur durch dokumentierte Richtlinien. Commvault unterstützt diesen Wandel durch ResOps-konforme Funktionen wie kontinuierliche Validierung, „Cleanroom“-basierte Wiederherstellungstests und MTCR-Messungen und liefert damit die auditfähigen Nachweise für die Wiederherstellbarkeit, die moderne regulatorische Rahmenbedingungen erfordern.
Cloud Datensicherung und -wiederherstellung für Google Cloud jetzt verfügbar.
Clumio for Google Cloud Storage is now generally available – helping to extend immutable backup and rapid recovery to petabyte-scale object storage in Google Cloud.
Die wichtigsten Erkenntnisse
Clumio für Google Cloud Storage ist ab sofort allgemein verfügbar und unterstützt Unternehmen dabei, ihren Cloud-Objektspeicher mit unveränderlichen Backups, schneller Recovery und der Einfachheit von SaaS zu schützen. Clumio für Google Cloud Storage bietet folgende Vorteile:
Schützen Sie Daten in Google Cloud Storage mit unveränderlichen, isolierten Backups, die für die Recovery nach Ransomware-Angriffen und zerstörerischen Löschvorgängen ausgelegt sind.
Einzelne Objekte, Präfixe oder ganze Buckets ab einem ausgewählten Zeitpunkt wiederherzustellen.
Wiederherstellung von Datensätzen im Cloud-Maßstab, die KI, Analysen und geschäftskritische Anwendungen ermöglichen.
Reduzierung der betrieblichen Komplexität durch eine vollständig verwaltete, SaaS-basierte Plattform für Backup and Recovery.
Verringern Sie Betriebsunterbrechungen durch schnellere Recovery-Abläufe.
Unterstützen Sie Compliance- und Governance-Initiativen mit isolierten Backup-Kopien und zentralisierten Schutzrichtlinien.
Clumio für Google Cloud Storage is a cloud-native backup and recovery solution that helps deliver immutable, air-gapped protection for Google Cloud Storage objects, prefixes, and buckets at petabyte scale. It helps enable rapid, granular recovery following ransomware, accidental deletion, lifecycle policy errors, or data corruption – without requiring organizations to manage backup infrastructure.
Unternehmen setzen zunehmend auf Google Cloud Storage als Grundlage für Analyseplattformen, KI-Initiativen, Anwendungsdaten, Archive und cloudnative Dienste.
Zwar bietet Google Cloud Storage einen äußerst dauerhaften Speicher, doch reicht diese Dauerhaftigkeit allein nicht aus, um Ransomware, versehentliche Löschungen, Fehler bei Lebenszyklusrichtlinien, böswillige Aktivitäten oder logische Beschädigungen zu bewältigen. Wenn Cloud-Objektspeicher zum primären Datenspeicher wird, sind Recovery-Funktionen ebenso wichtig wie die Verfügbarkeit des Speichers.
Clumio für Google Cloud Storage is now available, helping extend cloud-native cyber resilience and recovery capabilities to one of the industry’s leading cloud object storage platforms. The solution delivers immutable, air-gapped backups and rapid recovery workflows that help organizations recover data following cyberattacks, operational mistakes, outages, or corruption events.
As organizations continue investing in AI, analytics, and multi-cloud strategies, the ability to recover large-scale datasets becomes a critical business requirement. Clumio für Google Cloud Storage is designed to help organizations support business continuity, reduce operational overhead, and recover with greater confidence at cloud scale.
Warum Google Cloud Storage dedizierte Backup- und Wiederherstellungsfunktionen erfordert
Google Cloud Storage ist zur Datengrundlage moderner Unternehmen geworden. Unternehmen nutzen es, um Trainingsdaten für KI-Modelle zu speichern, Analysepipelines zu unterstützen, Geschäftsunterlagen zu archivieren und Cloud-native Anwendungen zu betreiben.
Mit wachsendem Datenvolumen nehmen auch die potenziellen Auswirkungen einer Störung zu. Ein einziger Fehler in der Lebenszyklusrichtlinie, eine versehentliche Löschung, ein Ransomware-Angriff oder ein Anwendungsfehler kann Millionen von Objekten gleichzeitig betreffen. Die native Speicherdauerhaftigkeit schützt zwar vor Infrastrukturausfällen, bietet jedoch keinen Schutz vor logischen Beschädigungen, böswilligen Aktivitäten oder menschlichem Versagen.
Für Unternehmen, die Petabytes an Daten verwalten, wird die Herausforderung noch größer. Recovery-Maßnahmen erfordern oft manuelle Koordination, benutzerdefinierte Skripte und zeitaufwändige Prozesse, die die Wiederherstellung geschäftskritischer Dienste verzögern.
Aktuelle Untersuchungen shows that 84% of cloud leaders intentionally use multiple cloud environments. This helps support AI initiatives, balance risk, and manage large datasets. As multi-cloud adoption expands, organizations need consistent resilience and recovery capabilities across environments.
Wie Clumio cloud-native Ausfallsicherheit gewährleistet
Clumio für Google Cloud Storage was designed to address these challenges through a cloud-native, SaaS-based approach to protection and recovery. The platform stores backup copies in an immutable, air-gapped environment separate from production data.
Diese Isolierung trägt dazu bei, das Risiko zu verringern, dass Backup-Daten beeinträchtigt werden, falls der Primärspeicher durch Ransomware oder zerstörerische Löschvorgänge kompromittiert wird. Sie ermöglicht es Unternehmen, Daten auf verschiedenen Granularitätsebenen wiederherzustellen, darunter einzelne Objekte, Präfixe und ganze Buckets. Dank dieser Flexibilität können Teams genau die Daten wiederherstellen, die sie benötigen, was dazu beiträgt, Recovery-Zeiten zu verkürzen und Betriebsunterbrechungen zu minimieren.
Die Lösung macht zudem den Einsatz, das Patchen, die Skalierung oder die Wartung einer Backup-Infrastruktur überflüssig. Eine zentralisierte Richtlinienverwaltung und automatisierte Schutz-Workflows vereinfachen den Betrieb und ermöglichen es gleichzeitig, Schutzstrategien entsprechend wachsenden Cloud-Datenumgebungen zu skalieren.
Geschäftliche Vorteile für KI, Analytik und Cloud-Betrieb
For many organizations, downtime is no longer limited to application outages. Disrupted data can halt analytics projects, interrupt AI pipelines, delay customer-facing services, and impact business decision-making. Clumio helps organizations reduce these risks by supporting faster recovery workflows and strengthening cyber resilience. Key business outcomes include:
Faster recovery – Rapid point-in-time recovery helps organizations recover data from selected recovery points following ransomware attacks, accidental deletion, corruption events, or lifecycle policy mistakes.
Reduced operational overhead – A fully managed SaaS platform that helps remove infrastructure management requirements and reduce reliance on manual recovery processes.
Improved cyber resilience – Immutable, air-gapped backups are designed to add an additional layer of resilience against modern cyber threats.
Greater confidence in AI and analytics – Organizations can help protect the datasets that enable AI models, business intelligence platforms, and analytics environments.
Einheitliche Recovery über Multi-Cloud-Umgebungen hinweg
Viele Unternehmen nutzen mittlerweile mehrere Cloud-Umgebungen, darunter AWS und Google Cloud. Die Nutzung der Cloud schafft zwar Flexibilität, kann aber auch zu Komplexität führen, wenn sich die Prozesse von Backup and Recovery zwischen den Umgebungen unterscheiden.
Clumio hilft bei der Bewältigung dieser Herausforderung, indem es ein einheitliches, cloud-natives Schutzkonzept über alle Cloud-Plattformen hinweg bietet. Unternehmen können einheitliche Richtlinien anwenden, Recovery-Abläufe optimieren und operative Reibungsverluste reduzieren, während ihre Cloud-Umgebungen wachsen.
As businesses continue investing in AI-enabled innovation, cloud resilience must evolve alongside the workloads it protects. With the general availability of Clumio für Google Cloud Storage, organizations gain a purpose-built solution for helping protect and recover cloud object storage data at scale while maintaining the operational simplicity that modern enterprises require.
FAQs
Q: What is Clumio für Google Cloud Storage?
A: Clumio für Google Cloud Storage is a cloud-native backup and recovery solution that helps protect Google Cloud Storage data with immutable, air-gapped backups. It helps enable organizations to recover objects, prefixes, and buckets following ransomware, accidental deletion, corruption, or operational mistakes.
Q: Why isn’t Google Cloud Storage durability enough?
A: Google Cloud Storage durability is designed to help safeguard data against infrastructure failures, but it does not address logical corruption, ransomware, malicious deletion, lifecycle policy mistakes, or human error. Independent backup copies help provide an additional recovery layer.
F: Kann Clumio einzelne Objekte wiederherstellen?
A: Yes. Clumio supports granular recovery workflows that allow organizations to recover individual objects, prefixes, or entire buckets depending on the scope of the incident.
F: Wie unterstützt Clumio bei der Recovery nach einem Ransomware-Angriff?
A: Clumio stores backup copies in immutable, air-gapped environments separate from production storage. These isolated backup copies help organizations recover data following ransomware attacks or destructive deletion events.
F: Ist Clumio für große Datensätze ausgelegt?
A: Yes. Clumio is designed to support cloud-scale environments and can help organizations protect and recover large object storage datasets that enable analytics, AI, and business-critical applications.
F: Wie vereinfacht Clumio den Betrieb?
A: As a fully managed SaaS platform, Clumio helps eliminate the need to deploy and maintain backup infrastructure. Centralized policy management and automated workflows help reduce administrative overhead and operational complexity.
Verbunde Ressourcen
PRESS RELEASE
Clumio Extends Recovery to Google Cloud Storage
Bietet unveränderlichen, SaaS Schutz und Ausfallsicherheit für Datensätze im Petabyte-Maßstab in Google Cloud , die für das Zeitalter der agentenbasierten KI von entscheidender Bedeutung sind
Wie Resilience Operations (ResOps) die Wiederherstellungsfähigkeit von Unternehmen fördert
Enterprise resilience fails not from lack of tools — but because operations, security, and infrastructure teams lack a shared, measurable framework for proving recovery.
Ben Herzberg, Senior Director, Solutions Marketing
ResOps is the operational discipline security, IT, and infrastructure teams use to unify resilience across hybrid, multi-cloud, SaaS, and AI-enabled environments — and validate it with evidence.
ResOps (Resilience Operations) is a cross-functional discipline that brings operations, security, and infrastructure teams together around critical services, defined impact tolerances, and continuously validated recoverability — so organizations can withstand disruption and validate recovery, not just plan for it.
Im Gegensatz zu herkömmlichen Backups (die das Vorhandensein von Kopien bestätigen) oder Disaster Recovery (die das Failover von Rechenzentren validiert) hilft Resilience Operations dabei, die durchgängige Wiederherstellbarkeit kritischer Dienste unter realen Bedingungen zu validieren, einschließlich Systemabhängigkeiten, der Validierung des „Clean-State“ und der Wiederherstellungswege.
ResOps provides measurable evidence – Service Resilience Indicators (SRIs), Mean Time to Clean Recovery (MTCR), and board-ready quarterly resilience reports — rather than documentation of intent. Commvault Cloud provides recovery intelligence and posture visibility to help operationalize these metrics at enterprise scale.
The ResOps framework operates across five integrated domains: Resilience Governance, Recovery Planning, Recovery Architecture, Resilience Assurance, and Resilience Measurement. Together, they form a closed-loop system that helps continuously test, validate, and improve an organization’s ability to withstand disruption.
Modern regulators – including those associated with the EU Cyber Resilience Act (CRA), NIS2, and NIST CSF 2.0 — emphasize demonstrable, evidence-based resilience. ResOps provides an operating model and evidence layer that can help align to these frameworks, moving beyond documentation toward measurable outcomes.
Commvault Cloud enables ResOps with Cleanroom Recovery™ for isolated restoration, AI-enabled anomaly detection, automated recovery testing, immutable recovery points with malware scanning, and unified data protection across enterprise workloads, helping organizations strengthen resilience, reduce risk, and improve recovery confidence.
It’s 2:47 a.m. and your incident bridge has 40 people on it. The ransomware hit a tier-one workload six hours ago. Containment is done. The forensics team has cleared two recovery points. And now everyone is waiting on the one question nobody prepared for: which services do we restore first, in what order, and how do we know the data is actually clean? Your backup admin pulls up the restore job. Your security lead pulls up the threat report. Your infrastructure lead pulls up the runbook – the one last updated eighteen months ago. Nobody has a shared answer. Nobody has practiced this together. This is the gap that Resilience Operations — ResOps — is designed to close. Not after the incident. Before it.
Resilience Operations (ResOps) is an operational discipline that aligns security, infrastructure, and operations teams around critical services, defined impact tolerances, and continuous validation — so organizations can withstand disruption and demonstrate recoverability with evidence. Commvault Cloud supports ResOps with recovery intelligence, posture visibility, Cleanroom Recovery for isolated restoration, AI-enabled anomaly detection, and automated recovery testing across hybrid, multi-cloud, SaaS, and AI-enabled environments.
Weniger als 7 %
Fewer than 7% of organizations can recover from a ransomware attack within 24 hours of detection. For enterprises running tightly coupled, automated environments — where one compromised workload can cascade into a full-scale operational shutdown — this statistic defines the gap that ResOps is built to close.
Was ist ResOps und wie unterscheidet es sich von Backup und DR?
Backup and disaster recovery are infrastructure disciplines — they answer whether data exists and whether a datacenter can fail over. ResOps is an enterprise operating discipline: it answers whether critical business services can be recovered end-to-end, under real-world stress, within defined impact tolerances — and produces evidence to prove it.
Where DR treats recovery as an IT-owned procedure, ResOps embeds it into the operating rhythm of the entire enterprise. A ResOps Council gives cross-functional teams — engineering, security, infrastructure, operations, service delivery — shared ownership and decision rights over resilience outcomes. Recovery is then governed by two measurable targets: Service Resilience Indicators (SRIs), which define how well each critical service must perform under disruption, and Mean Time to Clean Recovery (MTCR), which tracks how quickly it actually gets there. The result is a shift from annual DR tests and static runbooks to continuously measured, board-reportable recoverability.
Critical Services Mapping: ResOps begins by identifying the Minimum Viable Company (MVC) — the smallest set of critical services required to sustain business operations — and defining acceptable impact tolerances for each. This scope definition informs downstream governance and testing priorities.
SRI-Based Performance Targets: Each critical service is assigned a Service Resilience Indicator (SRI) — a specific, testable target for how the service should perform under disruption. SRIs replace vague recovery intentions with more accountable, measurable targets.
MTCR-Erfassung: Die „Mean Time to Clean Recovery“ (MTCR) misst die verstrichene Zeit von der Meldung eines Vorfalls bis zur verifizierten Wiederherstellung eines kritischen Dienstes. Im Gegensatz zum „Recovery Time Objective“ (RTO), das die Wiederherstellung der Verfügbarkeit misst, umfasst die MTCR Validierungsschritte, um die Zuverlässigkeit der Wiederherstellung zu gewährleisten.
Cross-functional Decision Rights: ResOps defines who makes recovery decisions, in what order, and under what conditions — using RACI diagrams, backup authority structures, and preapproved runbooks. This helps reduce coordination gaps that can occur when siloed teams respond during an incident.
Continuous Validation Cadence: ResOps replaces annual disaster recovery (DR) tests with an ongoing rhythm of simulations, tabletop exercises, and cleanroom restores — each producing evidence that recovery capabilities remain current and effective.
Das ResOps-Framework: Fünf integrierte Bereiche für die Unternehmensresilienz
The ResOps framework is a closed-loop operational model built around five integrated domains — Resilience Governance, Recovery Planning, Recovery Architecture, Resilience Assurance, and Resilience Measurements —that together help organizations maintain critical services within defined impact tolerances during disruption. Once these domains are established, teams can adopt a posture of continuous improvement, transforming resilience from a one-time project into an ongoing, measurable program.
Each domain plays a specific role in the ResOps closed loop. Resilience Governance establishes the charter, defines the Minimum Viable Company (MVC), and creates cross-functional ownership through a ResOps Council. Recovery Planning and Recovery Architecture translate that governance into testable runbooks, recoverability tiers, separation of control and data planes, immutable recovery points, and air-gapped isolation. Resilience Assurance validates these architectures through continuous testing — such as simulations, cleanroom restores, and tabletop exercises — while Resilience Measurements track SRIs, MTCR, and reporting outputs to support visibility and decision-making.
Resilienz-Governance: Erstellt eine ResOps-Charta, definiert Auswirkungstoleranzen für jeden kritischen Dienst, stimmt die Resilienz-Ziele auf die organisatorische Finanzierung ab und richtet einen funktionsübergreifenden ResOps-Rat ein, um eine gemeinsame Verantwortung und Entscheidungsfindung zu gewährleisten.
Recovery Planning: Defines recoverability tiers by business criticality, including technical runbooks for system restart, RACI diagrams of recovery responsibilities, dependency maps, and testing schedules — so teams have a documented and rehearsed path to recovery.
Recovery-Architektur: Definiert die Trennung zwischen Steuerungsebenen, Datenebenen und Speicherebenen; umfasst Air-Gapping, Unveränderlichkeit und Domänenisolierung; und ist darauf ausgelegt, den Auswirkungsbereich innerhalb der Recovery-Umgebung zu verringern, um eine schnellere und kontrolliertere Wiederherstellung zu ermöglichen.
Resilience Assurance: Embeds continuous validation into the operating rhythm — including cleanroom restores, simulations, and governed tabletop exercises —designed to validate recovery processes and reduce reinfection risk.
Resilienzmessungen: Erfasst ergebnisorientierte Kennzahlen, darunter Auswirkungstoleranzen, MTCR, SRI-Erreichung und den Status kritischer Dienste, und fasst diese in vierteljährlichen Resilienzberichten zusammen, um der Führungsebene einen Überblick zu verschaffen.
Wie Commvault Cloud ResOps in hybriden Unternehmensumgebungen unterstützt
Commvault Cloud unterstützt ResOps als evidenzbasierte Plattform, die dabei hilft, die Cyber-Resilienz über reine Schutzmaßnahmen hinaus auf ein umfassenderes Betriebsmodell auszuweiten. Während ResOps eher eine Disziplin als ein Produkt ist, bietet Commvault Cloud Funktionen, die Unternehmen dabei unterstützen, die fünf Bereiche von ResOps in hybriden, Multi-Cloud-, SaaS- und KI-gestützten Umgebungen zu operationalisieren.
Commvault Cloud helps address the ResOps evidence gap by combining recovery intelligence, posture visibility, and recovery workflows within a unified platform. Rather than stitching together point tools for backup, disaster recovery (DR), and security operations, Commvault Cloud provides a unified data protection console across enterprise workloads — on-premises, cloud, and SaaS —while integrating with SecOps tools so detection and recovery can operate in a coordinated manner. This approach enables cross-functional teams to define SRIs, measure MTCR, and continuously validate recovery processes in isolated environments — supporting the evidence needs of stakeholders, including leadership and regulators.
Cleanroom Recovery: Commvault’s Cleanroom Recovery capability provisions an isolated, air-gapped environment on demand — separate from the production network— where critical workloads can be restored, analyzed, and scanned prior to returning services to production. (See FAQ Q3 for step-by-step mechanics.)
AI-Enabled Anomaly Detection: Commvault Cloud’s AI-enabled detection helps identify unusual data access patterns and backup anomalies early — helping limit incident impact and reduce the scope of recovery.
Automatisierte Recovery-Tests: Anstatt sich ausschließlich auf regelmäßige DR-Übungen zu verlassen, unterstützt Commvault Cloud die kontinuierliche Überprüfung der Wiederherstellbarkeit durch die Durchführung unterbrechungsfreier Recovery-Tests und den Abgleich der Ergebnisse mit den SRI-Zielen. So können Schwachstellen bereits vor dem Eintreten eines Vorfalls aufgedeckt werden.
Unified Data Protection Console: A single control plane spans on-premises, cloud, SaaS, and AI-enabled workloads — helping reduce coverage gaps and tool sprawl that can affect recovery confidence in hybrid environments.
Posture Visibility and SRI Reporting: Commvault Cloud provides visibility into resilience posture across protected workloads in a unified view — tracking SRI attainment, MTCR trends, and tolerance gaps—and generating reporting artifacts to support internal and external stakeholders.
Microsoft-Sentinel (SIEM)
Bidirectional integration allows Commvault Cloud to pass recovery telemetry into Microsoft Sentinel for correlation with threat detections — helping inform recovery decisions with current security context.
CrowdStrike Falcon (Sicherheitsplattform)
Integration with CrowdStrike provides threat intelligence that helps inform recovery point selection — so restored environments can be assessed against known indicators of compromise before returning to production.
Splunk (SIEM/SOAR)
Commvault Cloud sendet Daten zu Recovery-Ereignissen an Splunk, um einen einheitlichen Überblick über den gesamten Sicherheitsbetrieb zu bieten und Teams dabei zu unterstützen, Anomalien bei Backups mit umfassenderen Bedrohungsaktivitäten in Zusammenhang zu bringen.
Microsoft Azure / AWS / Google Cloud (Cloud)
Commvault Cloud’s any-to-any workload portability supports recovery across major hyperscalers — helping organizations maintain resilience as dependencies shift across cloud environments.
ServiceNow (ITSM)
Integration with ServiceNow supports automated incident ticket creation and orchestration of recovery workflows — helping connect security detection with IT operations response.
So funktioniert ResOps von Anfang bis Ende: Von der Governance bis zur sauberen Wiederherstelleny
Erkennen
The unified data protection console helps classify enterprise data and map service dependencies — creating a centralized inventory of what constitutes the Minimum Viable Company (MVC) and which workloads align to specific recoverability tiers.
„Schutz“
Policy-driven protection is applied across workloads based on recoverability tiers defined in Wiederherstelleny Planning. This results in recovery points designed with immutability and air-gap principles, reflecting the Wiederherstelleny Architecture approach — such as separation of control planes, data planes, and storage, and considerations for blast-radius reduction.
Entdecken
AI-enabled anomaly detection monitors backup telemetry and data access patterns. When irregularities are identified, alerts can be routed to integrated SecOps platforms — helping security and recovery teams operate from a shared signal and reduce delays in response.
Wiederherstellen
Following incident declaration, orchestrated workflows run against pretested runbooks — reducing the need for ad hoc response. Cleanroom Wiederherstelleny provisions an isolated environment where recovery points can be analyzed and tested before services are returned to production.
Wiederherstellen
Services are promoted to production based on SRI priority. MTCR is captured for each service. The recovery sequence — including timestamps, validation steps, and SRI attainment — can be logged and compiled into reporting artifacts to support internal reviews and stakeholder reporting.
ResOps transforms enterprise resilience from documentation-based planning into a continuously validated, evidence-led operating discipline. Organizations that operationalize ResOps gain a cross-functional framework that unites security, IT, and infrastructure around measurable recoverability — tracked through SRIs, MTCR, and reporting for leadership visibility.
Commvault Cloud unterstützt dieses Modell durch „Cleanroom Recovery“, KI-gestützte Anomalieerkennung, automatisierte Wiederherstellungstests und einheitliche Datensicherung für alle Unternehmens-Workloads.
The result: when disruption occurs — from ransomware, AI-enabled failure, or cascading infrastructure outages — teams are better prepared, recovery processes are validated, and organizations can provide supporting evidence to stakeholders, including regulators.
Häufig gestellte Fragen
Was ist ResOps und wie unterscheidet es sich von herkömmlichen Lösungen für Backup and Recovery?
ResOps schließt eine Lücke, die durch Backup und DR nicht vollständig abgedeckt wird: Können kritische Dienste unter realen Bedingungen innerhalb definierter Ausfalltoleranzen durchgängig wiederhergestellt werden – und können wir dies nachweisen? Backup bestätigt, dass Datenkopien vorhanden sind, und DR validiert das Failover des Rechenzentrums, doch ResOps erweitert dies, indem es Abhängigkeiten, die Validierung des „Clean State“, Wiederherstellungspfade und funktionsübergreifende Ausführung berücksichtigt – mit Metriken wie SRIs und MTCR, die von Commvault Cloud unterstützt werden.
Inwiefern unterscheidet sich operative Resilienz von der Geschäftskontinuitätsplanung (BCP)?
Die Geschäftskontinuitätsplanung (BCP) legt fest, wie eine Organisation auf Störungen reagieren will, und erstellt dokumentierte Verfahren, die regelmäßig getestet werden. Operative Resilienz und ResOps konzentrieren sich darauf, die tatsächliche Fähigkeit einer Organisation, Störungen innerhalb definierter Toleranzen zu bewältigen, kontinuierlich zu testen und zu verbessern. Commvault Cloud unterstützt diesen Wandel durch die Bereitstellung einer Mess- und Validierungsebene – SRI-Tracking, MTCR-Berichterstattung und Cleanroom-basierte Tests –, die es Organisationen ermöglicht, die Umsetzung nachzuweisen, anstatt lediglich Absichten zu dokumentieren.
Wie funktioniert die „Cleanroom Recovery“ von Commvault Cloud bei der Reaktion auf Ransomware?
Wenn ein Vorfall auftritt, richtet Commvault Cloud eine „Cleanroom“-Umgebung ein – ein isoliertes Netzwerksegment, das darauf ausgelegt ist, den Kontakt zu kompromittierten Systemen zu begrenzen. Wiederherstellungspunkte werden vor der Validierung – beispielsweise vor dem Start von Anwendungen und der Überprüfung von Abhängigkeiten – auf potenzielle Bedrohungen überprüft, um die Readiness zu bestätigen. Dabei werden Protokolle und Artefakte erstellt, die zur internen Überprüfung und zur Berichterstattung an Aufsichtsbehörden herangezogen werden können.
Inwiefern unterscheidet sich ResOps von den Angeboten von Rubrik, Cohesity oder Veeam?
Rubrik, Cohesity und Veeam bieten Funktionen für Datensicherung und Recovery, während ResOps ein Betriebsmodell einführt, das Sicherheits-, Betriebs- und Infrastrukturteams auf definierte Auswirkungstoleranzen und eine evidenzbasierte Wiederherstellbarkeit ausrichtet. Commvault Cloud unterstützt diesen Ansatz mit Funktionen wie einer einheitlichen Steuerungsebene, Cleanroom Recovery, KI-gestützter Anomalieerkennung und der automatisierten Erfassung von Resilienzkennzahlen wie SRIs und MTCR.
Welche Compliance-Rahmenwerke verlangen den Nachweis operativer Resilienz, und wie geht ResOps darauf ein?
Rahmenwerke wie NIS2, das EU-Gesetz zur Cyber-Resilienz, DORA und NIST CSF 2.0 legen den Schwerpunkt auf Resilienz, Tests und Rechenschaftspflicht, wobei die konkreten Anforderungen je nach Verordnung und Rechtsraum variieren. ResOps kann Unternehmen dabei unterstützen, diese Erwartungen zu erfüllen, indem es ein Betriebsmodell und messbare Ergebnisse – wie beispielsweise SRI-Kennzahlen und Nachweise zur Recovery – bereitstellt, die durch die Funktionen von Commvault Cloud unterstützt werden.
Wann sollte ein Unternehmen ResOps einführen, anstatt lediglich sein bestehendes DR-Programm zu verbessern?
Unternehmen können ihre Notfallwiederherstellung (DR) verbessern, indem sie spezifische Lücken wie Wiederherstellungszeitziele (RTO), Wiederherstellungspunktziele (RPO) oder die Abdeckung von Workloads schließen. ResOps kommt ins Spiel, wenn die Herausforderungen umfassenderer Natur sind – beispielsweise isolierte Teams, unklare Abhängigkeiten oder eingeschränkte Transparenz hinsichtlich der Readiness. Commvault Cloud unterstützt den Übergang von DR zu ResOps durch die Bereitstellung einer einheitlichen Steuerungsebene, „Cleanroom Recovery“ für validierte Tests sowie SRI-basierte Messungen, die die Readiness transparent machen und eine Berichterstattung an die Unternehmensleitung und Aufsichtsbehörden ermöglichen.
Stellen Sie Ihre Ausfallsicherheit mit Commvault Cloud ResOps unter Beweis
Start with critical services, define impact tolerances, and validate clean recovery with evidence — using SRIs, MTCR, and Commvault Cloud.
ResOps: Die Zukunft widerstandsfähiger Unternehmen im Zeitalter der KI
Erfahren Sie, wie KI die Anforderungen an die Unternehmensresilienz neu definiert und warum ein neues Betriebsmodell erforderlich ist, um Störungen in zunehmend komplexen hybriden Umgebungen zu bewältigen.
Understand the ResOps operating model — how it unites data security, identity resilience, and cyber recovery into a continuous discipline for AI-era enterprises.
Erfahren Sie, wie Sie Resilienz in immer komplexeren KI-Umgebungen mit einem neuen funktionsübergreifenden Betriebsansatz auf Basis von Commvault Cloud aktiv steuern können.
To address mandates governing where their data is stored and used,many organizations think they can buy a sovereign cloud SKU from a hyperscaler and check the box. But this falls far short of what’s actually required – something they might discover only when a regulator asks them to demonstrate that a dataset never left a defined geography,that no foreign-jurisdiction personnel accessed it,and that they can recover it within 24 hours under incident conditions.
In a recent webinar,I joined Commvault GM Alex Zinin,who leads our digital sovereignty task force,along with Jakub Lewandowski,our associate general counsel for EMEA,and Pranay Ahlawat,our chief technology and AI officer,to examine what a complete approach to digital sovereignty needs to include and where most programs fall short.
Das EU-Rahmenwerk zur Cloud-Souveränität definiert acht Souveränitätsziele,von denen sich nur eines auf den Datenstandort bezieht.
Die Auswahl einer souveränen Cloud-Region regelt zwar,wo sich Daten befinden,aber nicht,wer darauf zugreifen darf,unter welcher rechtlichen Grundlage oder ob Sie diese unter realen Bedingungen wiederherstellen können.
Eine umfassende Souveränitätsstrategie stützt sich auf vier miteinander verknüpfte Säulen: Datenlokalität,technologische Souveränität,operative Souveränität und rechtliche Souveränität.
Souveränitätsprogramme,die die Recovery-Architektur getrennt von der primären Daten-Governance behandeln,bergen ein unberücksichtigtes Risk,das bei Vorfällen zutage treten kann.
Anstelle einer Politik der maximalen Souveränität um jeden Preis sollten Unternehmen ihre Strategie auf eine „Minimum Viable Sovereignty“ ausrichten: die richtigen Kontrollen,konsequent durchgesetzt und auf die tatsächlichen Verpflichtungen abgestimmt.
Digitale Souveränität wird zu einer unternehmerischen Anforderung
Over the past decade,the toughest digital and data sovereignty rules have mainly applied to government,defense,and other national‑security workloads. Outside of highly regulated sectors,many enterprises treated sovereignty principles as design guidance rather than a hard architectural constraint.
That’s now changing. DSGVOhat sich von bloßen Leitlinien zu erheblichen Geldbußen bei Betriebsausfällen weiterentwickelt,und neuere Regelungen wie„DORA,NIS2,Germany’s KRITIS-Vorschriften rules,and the EU-Datenschutzgesetzentwurf have tightened expectations around jurisdictional control and operational resilience.
Sovereignty questions are now surfacing in RFPs,M&A due diligence,and board‑level risk reviews as well.
The EU-Rahmenwerk zur Cloud-Souveränität,published in October 2025,clarifies what this scrutiny actually evaluates. Of its eight sovereignty objectives,only one addresses where data resides. The other seven cover access control,operational dependencies,jurisdictional exposure,and recovery.
For enterprises,this structure is now the lens through which vendor capabilities must be evaluated.
Vorschau: Souveränität und Resilienz neu denken
In this moment from the webinar,Jakub discusses how sovereignty is a risk posture,rather than a single product. Organizations need a holistic strategy that combines architecture,operations,governance,auditability,and recovery planning to address it.
Datenstandort ist nicht gleichbedeutend mit Souveränität
Der Datenstandort beantwortet lediglich die Frage nach dem „Wo“. Vorschriften zur Souveränität erfordern zudem die Fähigkeit, zu erklärenwho,how,and under what conditions.
In practical terms,a complete sovereignty posture encompasses four interdependent pillars.
1. Datenlokalität
This pillar covers not just where data is stored,but where it travels. Control-plane artifacts,metadata,and telemetry can cross geographic boundaries even when primary data stays in-region.
2. Technologische Souveränität
Diese Säule befasst sich mit der Frage, ob die Organisation die Mechanismen zum Schutz der Daten kontrolliert:
Wie der Zugriff gewährt wird.
Wie Daten verschlüsselt werden.
Ob die Verwahrung der Verschlüsselungsschlüssel unter allen Umständen gewährleistet ist.
A key concept here (pun intended) is the distinction between Bring Your Own Key (BYOK),where an organization’s own encryption keys are managed within the provider’s platform,and Hold Your Own Key (HYOK),where the organization retains independent custody of keys entirely outside the provider’s environment.
For regulated organizations with strict sovereignty requirements,BYOK may not provide sufficient protection if a foreign legal authority can compel the provider to surrender key access under some circumstances.
3. Operative Souveränität
This covers who operates the environment and from where,including whether support personnel or third-party vendors are subject to foreign jurisdiction.
4. Jurisdiktionelle Souveränität
This final pillar establishes the legal framework under which services are delivered and whether there are explicit protections against extraterritorial access,such as the cross-border situations discussed in the US-amerikanischen CLOUD Actbehandelten grenzüberschreitenden Situationen.
Jede dieser Säulen ist für die Einhaltung der Vorschriften unerlässlich. Eine starke Datenlokalisierungsstrategie bei gleichzeitig schwachen betrieblichen Kontrollen kann ungeprüfte Risiken zulassen.
Wo Programme zur digitalen Souveränität scheitern
My experiences in the field have revealed a recurring pattern: When sovereignty becomes a technical conversation,it gets too narrow,too quickly. Workshops zoom in on where data lives,teams get to work on that one question,and then they move on,leaving the other three pillars largely unexamined.
Structural problems also come into play. Digital sovereignty needs to be treated as an ongoing program with legal,technical,and operational stakeholders,not as an IT project that gets checked off as complete.
Organizations can also be led astray by a few myths. One,as we’ve discussed,is the impression that sovereignty equals residency.
Then there’s the myth of absolute sovereignty,the idea that you can achieve complete independence from all external jurisdictions and dependencies. In practice,sovereignty always involves tradeoffs between control,cost,technological velocity,and the ability to innovate.
The goal should be to strike the right balance between independence from foreign jurisdictions and the requirements of your business. It’s also important to understand that sovereignty isn’t a product you can buy,but a risk posture built from architecture,operations,contracts,certifications,and continuous auditability.
Resilienz gehört in den Rahmen der Souveränität
Operative Souveränität ist dieam schwersten zu prüfende Säule and the one most commonly underestimated. If your environment needed access for routine maintenance tonight,who would perform it,from which country,and under which legal jurisdiction?
Most organizations,when they work through that question for the first time,find at least one support pathway that crosses a jurisdiction boundary they hadn’t mapped.
This gap becomes most consequential during recovery. Most sovereignty programs govern primary data environments but treat backup infrastructure,restoration sequencing,and recovery point management under a separate – and often weaker – set of controls. When an incident occurs,recovery personnel may not meet jurisdictional requirements,and the sovereign architecture designed to protect data can actively complicate restoration if resilience wasn’t designed in from the start.
Minimum Viable Sovereignty: The Right Level of Control,Not the Maximum
An absolutist approach to digital sovereignty can tax resources while unnecessarily restricting a company’s ability to meet its business goals.
A payroll system,a customer transaction database,and an internal HR tool don’t carry the same sovereignty obligations. Taking a binary approach to compliance can lead to either under-investing where it matters or over-investing beyond what’s actually required.
Ein Lohnabrechnungssystem, eine Kundentransaktionsdatenbank und ein internes HR-Tool unterliegen nicht denselben Souveränitätsverpflichtungen. Ein binärer Ansatz bei der Compliance kann dazu führen, dass entweder dort zu wenig investiert wird, wo es darauf ankommt, oder dass über das tatsächlich Erforderliche hinaus investiert wird. sets a more practical target: the right controls,consistently enforced and continuously demonstrated,calibrated to what each workload actually requires across all four pillars.
Organizations have a broad range of options for how sovereign controls are delivered across their environment,each providing different controls.
setzt ein praktischeres Ziel: die richtigen Kontrollen, die konsequent durchgesetzt und kontinuierlich nachgewiesen werden und auf die tatsächlichen Anforderungen der jeweiligen Workloads in allen vier Säulen abgestimmt sind.
Unternehmen verfügen über eine breite Palette von Optionen, wie souveräne Kontrollen in ihrer gesamten Umgebung umgesetzt werden können, wobei jede Option unterschiedliche Kontrollen bietet.
Commvault’s Das „Geo Shield“-Framework is designed to help organizations navigate that spectrum. Rather than offering a single sovereign SKU,Geo Shield maps to the full spectrum of deployment models:
Regionale souveräne Cloud-Dienste, die als SaaS bereitgestellt werden
Partnerschaften mit Hyperscalern zur Einführung souveräner Lösungen
Von Partnern betriebene nationale souveräne Angebote, die gemeinsam mit lokalen Dienstleistern aufgebaut wurden
Vollständig vom Kunden kontrollierte private souveräne Umgebungen, die den Anforderungen von Rahmenwerken wieHoher FedRAMP-Standard.
In this way,organizations can achieve a digital sovereignty posture that holds up in real-world conditions – even when an incident occurs.
Sehen Sie sich das vollständige Webinar an und laden Sie den Readiness-Bericht herunter
In the vollständige Webinar,available on demand,you’ll discover:
Warum digitale Souveränität mehr ist als eine technologische Lösung.
Welche Rolle Architektur und Betrieb in der Souveränitätsstrategie spielen.
How governance,contracts,and auditability impact resilience.
Warum Souveränität auch bei Cybervorfällen und Ausfällen gewahrt bleiben muss.
The importance of a holistic,risk-based approach to sovereignty.
F: Was ist der Unterschied zwischen Datenaufbewahrungsort und digitaler Souveränität?
A: Data residency addresses where data is physically stored. Digital sovereignty is broader: it addresses who can access data,under what legal authority,through which operational pathways,and whether it can be recovered cleanly under real conditions.
An organization can have data residing in the right country while remaining exposed to foreign jurisdiction through its support personnel,vendor access agreements,or backup infrastructure. Residency is the starting condition; sovereignty is the full posture built on top of it.
Q: What is the EU-Rahmenwerk zur Cloud-Souveränität,and why does it matter?
A: DieEU-Rahmenwerk zur Cloud-Souveränitätist ein von der Europäischen Kommission entwickeltes strukturiertes Bewertungsinstrument, um Cloud- und Technologieanbieter im Rahmen von Beschaffungsprozessen anhand von Souveränitätskriterien zu bewerten.
It defines eight sovereignty objectives,with assurance levels ranging from zero to four for each. Only one of the eight objectives addresses data location; the rest cover operational controls,key custody,jurisdictional exposure,and recovery.
Das Rahmenwerk stellt das umfassendste öffentliche Rahmenwerk zur Bewertung der Souveränitätslage dar und wird zunehmend von anderen Regionen und Beschaffungsstellen außerhalb der EU als Referenz herangezogen.
Q: What is the difference between BYOK and HYOK,and why does it matter for sovereignty?
A: Bring Your Own Key (BYOK) allows an organization to supply its own encryption keys,but those keys are typically managed within the provider’s platform. Hold Your Own Key (HYOK) means the organization retains independent custody of keys entirely outside the provider’s environment,including under crisis conditions or legal compulsion.
For regulated organizations with strict sovereignty requirements,BYOK may not provide sufficient protection if a foreign legal authority can compel the provider to surrender key access. The US-amerikanischen CLOUD Act,for example,can reach providers operating under U.S. jurisdiction regardless of where data is physically stored.
HYOK addresses that exposure directly,though it may require a higher platform tier in SaaS deployments.
Frage: Warum wird die operative Souveränität in den meisten Souveränitätsstrategien außer Acht gelassen?
A: Die operative Souveränität,covering who operates the environment and from where,is the am schwersten zu prüfende Säule because it requires inventorying support contracts,vendor access agreements,and third-party dependencies across the full operational chain.
Most organizations start sovereignty programs focused on data location and encryption,which are more visible. Operational dependencies tend to surface only when explicitly audited or when an incident forces the question.
As a first step to evaluate operational sovereignty,you should identify every access pathway into your sovereign environment and the legal jurisdiction of each party with that access.
Frage: Wie sollten Organisationen das Thema Recovery im Kontext der Souveränität betrachten?
A: Recovery architecture needs to meet the dieselben Souveränitätsanforderungen as primary data environments,but it often doesn’t. In most organizations,backup infrastructure,restoration sequencing,and recovery point management are frequently governed by a separate set of controls,or none at all.
During an incident,the personnel authorized to execute recovery may not meet jurisdictional requirements,recovery points may not have been validated as clean and uncompromised,and the sovereign architecture designed to protect data can actively complicate recovery if resilience wasn’t built into the original design. A sovereignty review should always include recovery planning.
F: Was bedeutet „minimal funktionsfähige Souveränität“in der Praxis?
Ein Lohnabrechnungssystem, eine Kundentransaktionsdatenbank und ein internes HR-Tool unterliegen nicht denselben Souveränitätsverpflichtungen. Ein binärer Ansatz bei der Compliance kann dazu führen, dass entweder dort zu wenig investiert wird, wo es darauf ankommt, oder dass über das tatsächlich Erforderliche hinaus investiert wird. means identifying the right level of control for each workload,calibrated to actual regulatory obligations,risk tolerance,and operational constraints,rather than applying maximum controls uniformly.
Maximum sovereignty comes with real tradeoffs: technological complexity,operational burden,service limitations,and cost. Organizations that define requirements by workload across the four pillars,map those requirements to deployment models,and build evidence of consistent enforcement are in a far stronger position than those pursuing all-or-nothing approaches.
Q: What role do certifications like C5,SecNumCloud,and ISO 27001 play in a sovereignty strategy?
A: Certifications help provide auditable evidence that controls have been independently verified,an important part of any defensible sovereignty posture. C5 in Germany,SecNumCloud in France,and ISO/IEC 27001legen jeweils Mindestanforderungen fest, die Anbieter durch unabhängige Audits nachweisen müssen.
The strongest sovereignty postures treat these certifications as a floor,providing necessary evidence that controls exist,but not a substitute for operational testing under realistic conditions.
Darren Thomsonis Vice President and Chief Technology Officer,EMEA,at Commvault. Be sure to catch him in the podcast series, STRIVE.
Der Einsatz mehrerer Backup-Tools führt häufig zu operativen Abhängigkeiten von einer kleinen Gruppe von Spezialisten, was das organisatorische Risiko erhöht.
Die Verwaltung von Sicherheitsmaßnahmen über verschiedene Konsolen, Richtlinien und Berichtssysteme hinweg erschwert es, den Überblick zu behalten und schnell auf Probleme zu reagieren.
Konsolidierung muss nicht zwangsläufig ein einschneidendes „Rip-and-Replace“-Projekt bedeuten; viele Unternehmen können schrittweise modernisieren und dabei ihre bestehenden Infrastrukturinvestitionen beibehalten.
Eine einheitliche Steuerungsebene kann dazu beitragen, die Verwaltung von Richtlinien sowie Überwachungs-, Prüf- und Wiederherstellungsvorgänge in hybriden Umgebungen zu vereinfachen.
Unternehmen, die ihre Datensicherung vereinfachen, erzielen oft erhebliche Kosteneinsparungen und tragen gleichzeitig zur Verbesserung der betrieblichen Effizienz und Ausfallsicherheit bei.
You didn’t build a messy environment. You built a functional one.
Each tool in your backup stack solved a real problem when you added it. One handled virtual machines. Another covered cloud workloads. A third came in when the business moved to SaaS. You made smart calls with the budget and the vendors you had. The environment works.
The stack isn’t the problem. It’s the operational model that comes with it.
Today, it’s not uncommon for a data center team managing legacy backup infrastructure to run seven or more separate systems. Seven sets of policies. Seven consoles. Seven renewal cycles.
And, in the background, they also get seven single points of failure: not in the infrastructure, but in the people. Because somewhere in your organization, there are one or two engineers who know how each of these systems behaves. When something breaks at 2 a.m., you know exactly who’s getting the call.
That’s not resilience. That’s dependency masquerading as expertise.
Die Dashboard-Wand
Here’s a question worth sitting with: How long does it take your team to answer a simple question like “Did last night’s backup run clean across all workloads?”
If the answer involves opening more than one console, you already know the problem. Each tool has its own view of the world. Each one reports on what it protects, in its own format, on its own schedule.
Stitching that picture together – across on-premises systems, cloud workloads, and remote locations – takes time your team doesn’t have and creates gaps that only show up when something goes wrong.
The scripts help. Your team probably wrote them. But scripts that bridge what tools don’t natively share are technical debt with a support contract. They work until they don’t, and when they don’t, the fix requires the person who wrote them.
And if you want to do this across AI-dependent workloads using generated data … let’s just say you increased the degree-of-difficulty factor by 100% or more.
Was Konsolidierung für Infrastrukturteams wirklich bedeutet
The instinct when you hear “consolidate your backup environment” is to picture a rip-and-replace project with new hardware, new procurement, and a migration that takes six months while landing at the worst possible time.
But that’s not what consolidation has to look like.
The right platform works with the storage already in your rack. It doesn’t require you to throw out contracts you negotiated or hardware you haven’t depreciated. You can start where it makes sense – remote offices, a specific cloud workload, a dataset that’s been a problem – and expand as old contracts run out and budget frees up.
What you get in return is a single control plane. One place to set policy, monitor protection, and answer the auditor’s question. One operating model that works across on-premises, cloud, and hybrid workloads without a script to bridge the gap.
The engineers who were keeping seven dashboards cobbled together through scripts and custom executables start doing something more useful instead.
Those aren’t modernization-project numbers. They’re operational-relief numbers. The kind that come from stopping the compounding cost of complexity – not from buying new things.
Real Resilience Doesn’t Need a War Room
If running a recovery drill requires assembling a team of specialists who each know one piece of the environment, that’s not a drill. That’s a liability.
Real resilience means any qualified engineer on your team can execute recovery. It means one set of policies, one control plane, and a recovery process that doesn’t fall apart when the person who built it is on vacation.
Seven dashboards can protect your data. They can’t protect your team from the operational weight of keeping them running.
That’s the case for consolidation. Not a better product. A better way to run what you’ve built.
Q: Why is managing multiple backup platforms a problem if they’re all working?
A: The challenge isn’t usually whether the tools function individually – it’s the operational burden of managing them together. Multiple consoles, policies, and reporting systems can make visibility, troubleshooting, and recovery more complex than they need to be.
F: Was ist eines der größten Risiken, die durch eine fragmentierte Backup-Umgebung entstehen?
A: In vielen Organisationen konzentriert sich entscheidendes Wissen auf wenige Personen, die wissen, wie bestimmte Systeme zusammenwirken. Sind diese Teammitglieder während eines Vorfalls nicht verfügbar, können sich die Wiederherstellungsmaßnahmen verzögern und erschweren.
F: Bedeutet Konsolidierung, dass die gesamte bestehende Infrastruktur ersetzt wird?
A: Nicht unbedingt. Viele Konsolidierungsinitiativen sind schrittweise Vorgehensweisen, die parallel zu bestehenden Speicherlösungen, Hardware und Verträgen umgesetzt werden. Die Teams können die Modernisierung schrittweise vorantreiben, je nach geschäftlichen Prioritäten, Budgetzyklen und Vertragsverlängerungen.
F: Wie kann eine Konsolidierung die Widerstandsfähigkeit verbessern?
A: Eine einheitliche platform dazu beitragen, einheitliche Richtlinien, eine zentralisierte Übersicht und optimierte Wiederherstellungsprozesse zu gewährleisten. Dadurch können mehr Teammitglieder Wiederherstellungsvorgänge sicher durchführen, ohne auf Fachwissen angewiesen zu sein, das an einzelne Tools gebunden ist.
F: Wie sieht es mit der Anbieterabhängigkeit aus, wenn man auf eine einzige platform umstellt?
A: Die Bindung an einen bestimmten Anbieter ist ein berechtigter Gesichtspunkt. Das Ziel der Konsolidierung sollte darin bestehen, die betriebliche Komplexität zu verringern und gleichzeitig die Flexibilität durch offene Architekturen, eine breite Unterstützung von Workloads und die Möglichkeit zu gewährleisten, bestehende Infrastrukturinvestitionen nach Möglichkeit weiter zu nutzen.
F: Wie messen Unternehmen den Nutzen einer Konsolidierung?
A: Neben den Softwarekosten berücksichtigen Unternehmen häufig Faktoren wie Verwaltungsaufwand, Wiederherstellungseffizienz, Speicherauslastung, Schulungsbedarf, Prüfungsbereitschaft und die Verringerung des Betriebsrisikos. Der größte Nutzen ergibt sich häufig aus der Vereinfachung des Tagesgeschäfts und der Stärkung des Vertrauens in die Wiederherstellungsfähigkeit.
Michael Thelander ist Senior Director für Produktmarketing bei Commvault.
Von der Erkennung bis zur Recovery: Was erfordert eine moderne Architektur für Cyber-Resilienz?
Moderne Cyber-Resilienz ermöglicht es Unternehmen, nach einer Kompromittierung den vertrauenswürdigen Betrieb mithilfe validierter Recovery-Maßnahmen, isolierter Umgebungen und koordinierter Reaktionen über die gesamte hybride Infrastruktur hinweg wiederherzustellen.
Sam Curcuruto, Leiter Produktmarketing bei Commvault
Moderne Cyber-Resilienz konzentriert sich auf eine vertrauenswürdige Recovery durch Datenvalidierung, Isolierung der Recovery, Koordinierung der Reaktion und die Ermöglichung einer flexiblen Recovery in hybriden Umgebungen.
Moderne Cyber-Resilienz beruht auf einer evidenzbasierten Recovery, bei der vor der Recovery die Datenintegrität überprüft wird – und nicht nur die Verfügbarkeit der Backups.
Traditionelle Disaster-Recovery-Modelle versagen im Falle von Ransomware, da Angreifer Backups ins Visier nehmen, die Verweildauer verlängern und Wiederherstellungspunkte kompromittieren.
Ein Resilience-Operations-Modell (ResOps) bündelt die Kräfte von Sicherheits-, IT- und Datenteams im Hinblick auf kontinuierliche Validierung, saubere Recovery-Abläufe und messbare Readiness.
Cyber Recovery muss in das umfassendere Sicherheitsökosystem integriert werden und Erkennungs-, Reaktions- und Recovery-Systeme miteinander verbinden, um koordinierte Maßnahmen und gemeinsame Transparenz während Vorfällen zu ermöglichen.
Cleanroom Recovery®, Commvault integriert diese Funktionen zur Erkennung von Bedrohungen in seine zum Patent angemeldete™, air-gapped backups, and AI-assisted detection work together to help enable trusted, isolated restoration.
Die Portabilität von Workloads und eine „Minimum Viable Recovery“ helfen Unternehmen dabei, kritische Geschäftsfunktionen zuerst wiederherzustellen und die Recovery über hybride Umgebungen hinweg ohne plattformspezifische Einschränkungen durchzuführen.
Most organizations can detect cyberattacks. Far fewer can recover cleanly, confidently, and at scale across their entire data estate. Commvault addresses this gap through evidence-driven recovery — combining anomaly detection, Cleanroom Recovery, Commvault integriert diese Funktionen zur Erkennung von Bedrohungen in seine zum Patent angemeldete, and the ResOps operating model to help organizations validate, isolate, and restore trusted operations even under active adversarial conditions.
241 days. That’s how long the average breach lifecycle is, according to IBM’s Cost of a Data Breach Report 2025. Der Bericht zeigte zudem, dass 76 % der Unternehmen nach wie vor mehr als 100 Tage benötigten, um sich vollständig von einem Sicherheitsvorfall zu erholen, was Angreifern reichlich Zeit ließ, Backup-Systeme und Wiederherstellungspunkte zu kompromittieren.
Legacy disaster recovery strategies were designed for outages and hardware failures, not adversarial attacks. They assumed backups could be trusted by default – an assumption that no longer holds.
Cyberangriffe sind längst keine vereinzelten Sicherheitsvorfälle mehr. Es handelt sich um unternehmensweite Störungen, die zeigen, wie gut Teams angesichts fragmentierter Tools, Signale und Entscheidungsprozesse reagieren und sich wieder erholen können.
Angreifer gehen geduldig und bedächtig vor. Bis es zur Verschlüsselung oder Vernichtung kommt, sind möglicherweise bereits mehrere Wiederherstellungspunkte nicht mehr sicher.
Today’s ransomware and cyberattacks follow a playbook that can look like this:
Längere Verweildauer: Angreifer können sich wochen- oder monatelang in der Umgebung aufhalten und in dieser Zeit Dateien verändern, schlummernde Malware einschleusen, Zugangsdaten stehlen und Backup-Repositorys manipulieren.
Sicherungsziele: Angreifer können nun aktiv Snapshots löschen, Sicherungsaufträge deaktivieren, Recovery-Schlüssel entwenden und gespeicherte Daten verändern.
Bis die Verschlüsselung erfolgt, könnten bereits mehrere Wiederherstellungspunkte kompromittiert worden sein.
Diese Umstände decken systemische Lücken auf. Sicherheits- und Recovery-Teams arbeiten oft unabhängig voneinander, was zu Verzögerungen bei der Entscheidungsfindung führt. Bei Backup-Systemen fehlt eine integrierte Validierung, sodass die Teams unsicher sind, welche Daten sicher wiederhergestellt werden können. Recovery-Umgebungen sind möglicherweise nicht isoliert, was das Risiko einer erneuten Infektion erhöht.
Die Schließung dieser Lücken ist für eine moderne Cyber-Resilienz von grundlegender Bedeutung. Entscheidend ist dabei ein ganzheitlicher Ansatz, der die Erkennung von Anomalien und Bedrohungen, den Datenschutz, KI-gestützte Erkenntnisse und die Überprüfung der Recovery miteinander verbindet.
Warum ist eine evidenzbasierte Cyber-Recovery der Weg in die Zukunft?
The evidence-based recovery replaces the assumption-based recovery with continuous monitoring of data health. Instead of treating backups as fundamentally safe, organizations evaluate signals across the entire data lifecycle to determine which recovery points are trustworthy.
“Can we restore?” is not the right question.
Organizations must ask: “Can we restore clean, validated systems under adversarial conditions?”
Moderne Resilienzplattformen wieCloudführen Überprüfungen in mehreren Phasen durch. Vor der Sicherung helfen Verhaltensanalysen und Bedrohungsinformationen dabei, verdächtige Aktivitäten in Produktions-Workloads zu identifizieren.
Später, während der Backup-Vorgänge, analysiertdie AnomalieerkennungEntropieveränderungen, ungewöhnliche Dateiänderungen und bekannte Bedrohungsindikatoren, um potenzielle Kontaminationen zu identifizieren. Nach der Speicherung der Daten helfen kontinuierliche Scans dabei, schlummernde oder verzögerte Bedrohungen aufzudecken, die andernfalls unbemerkt bleiben könnten.
KI-gestützte Analysen sind in dieser Größenordnung unverzichtbar. Sie helfen dabei, Signale über einen längeren Zeitraum hinweg zu korrelieren, Risiken mit hoher Wahrscheinlichkeit aufzudecken und den Aufwand für manuelle Untersuchungen zu reduzieren. Wichtig ist, dass diese Funktionen vor der Sicherung, während der Sicherung und schließlich während der Recovery zum Einsatz kommen.
Dieser mehrschichtige Ansatz schafft eine Beweiskette, die dazu beiträgt, Recovery-Entscheidungen mit weitaus größerer Präzision zu treffen.
Was versteht man unter ResOps für die Cyber-Recovery?
Da die Cyber-Recovery immer komplexer und sicherheitskritischer wird, reicht es nicht mehr aus, sich lediglich mit Tools auszustatten. Unternehmen benötigen eine wiederholbare Betriebsdisziplin, die Sicherheits-, IT- und Datenschutzteams auf ein gemeinsames Ziel ausrichtet.
Dies ist die Grundlage vonResilienzmaßnahmen (ResOps). ResOps betrachtet Recovery als eine kontinuierliche, messbare operative Fähigkeit und nicht als einmaliges Ereignis. Im Mittelpunkt stehen gemeinsame Erkenntnisse, validierte Recovery-Pfade und bewährte Readiness. Zu den wichtigsten Funktionen gehören unter anderem:
Kontinuierliche Transparenz durch Anomalieerkennung über den gesamten Datenlebenszyklus hinweg.
KI-gestützte Bedrohungserkennung, Bedrohungsinformationen und auf Täuschungsmaßnahmen basierende Frühwarnung.
Wiederherstellung sauberer Daten.
On-Demand-Umgebungen mit Air-Gap zur Validierung von Recovery-Pfaden.
Wiederholbare Tests und Verbesserungen.
Ein entscheidendes Element von ResOps ist die Integration in das umfassendere Sicherheitsökosystem. Moderne Architekturen sind mit Plattformen für Sicherheitsinformations- und Ereignismanagement (SIEM), Sicherheitsorchestrierung, -automatisierung und -reaktion (SOAR), erweiterte Erkennung und Reaktion (XDR), Endpunkt- sowie Identitätsmanagement verbunden, um eine koordinierte Reaktion zu ermöglichen.
Eine SOAR-gesteuerte Orchestrierung ist besonders während aktiver Vorfälle wichtig. Automatisierte Playbooks tragen zu einer konsistenten Ausführung bei, reduzieren manuelle Fehler und beschleunigen die Entscheidungsfindung teamübergreifend.
Wie ermöglicht eine saubere Validierung eine sichere Recovery?
Das Wiederherstellen von Backups ist nicht so einfach, wie es klingt. Eine übereilte Wiederherstellung kann dazu führen, dass Malware erneut in Produktionsumgebungen eingeschleust wird. Jeder Wiederherstellungspunkt muss als potenziell verdächtig behandelt werden, bis das Gegenteil bewiesen ist.
Cleanroom Recovery helps deliver a fast, on-demand, cloud-based recovery environment for testing, cyber forensics,undrecovery staging. This can be practiced by using automated runbooksundpre-configured systems to safely validate workloads before returning them to production.
Ergänzend dazu sorgtAir Gap Protectfür unveränderliche Backups, die getrennt von der Produktionsumgebung gespeichert werden, wodurch verhindert wird, dass Angreifer kritische Recovery-Daten verändern oder löschen können.
AI-assisted Commvault integriert diese Funktionen zur Erkennung von Bedrohungen in seine zum Patent angemeldete extends this validation. It leverages malwareundencryption detection to create a curated, composite recovery point that combines the most recent clean version of files across all backups into a single recovery point. This helps reduce the amount of data roll-back or the discarding of good data when performing a recovery.
Zusammen tragen diese Mechanismen dazu bei, Recovery von einem „Best-Effort“-Prozess in eine nachweisbare Lösung zu verwandeln.
Warum ist die Portabilität von Workloads für Cyber-Resilienz-Frameworks von entscheidender Bedeutung?
Unternehmensumgebungen umfassen mittlerweile lokale Infrastrukturen, mehrere öffentliche Clouds, Container-Plattformen und SaaS-Ökosysteme. Architekturen zur Cyber-Recovery müssen dieser Realität Rechnung tragen. Starre Recovery-Modelle können Reibungsverluste und Verzögerungen verursachen und so eine reibungslose Recovery sowie die Sicherheit der Sicherungsdaten beeinträchtigen.
„Any-to-any“-Recovery im Unternehmensmaßstab bedeutet, dass Unternehmen die Flexibilität haben,
Workloads über heterogene Infrastrukturen hinweg wiederherzustellen.
bei Bedarf zwischen Cloud-Anbietern zu migrieren.
Szenarien für einen kompletten Neuaufbau zu unterstützen, wenn Umgebungen vollständig kompromittiert sind.
verschiedene Hypervisor-Migrationen und Speicherplattformen zu unterstützen.
Dank dieser Portabilität können Recovery-Entscheidungen eher von geschäftlichen Prioritäten als von Plattformbeschränkungen geleitet werden. Außerdem trägt sie dazu bei, die Bindung an eine bestimmte Infrastruktur bei groß angelegten Vorfällen zu verringern.
Inwiefern dient das Konzept der „Minimum Viable Recovery“ als Leitfaden für die Geschäftskontinuität?
When a major cyber incident occurs, attempting to restore everything at once often creates unnecessary delays and complexity. During such scenarios, beginning with an organization’s Minimal funktionsfähige SystemeUnd die Bemühungen um eine vollständige Recovery des Geschäftsbetriebs können eine wirkungsvolle Strategie sein.
Bei diesem Ansatz werden die Systeme und Daten priorisiert, die für die Wiederherstellung der Kerngeschäftsprozesse als Erstes erforderlich sind. Die Reihenfolge der Recovery-Prozesse richtet sich nach den geschäftlichen Auswirkungen und nicht nach der Topologie der Infrastruktur. Zu den Schlüsselelementen dieses Ansatzes gehören ein hohes Bewusstsein für Abhängigkeiten, abgestufte Wiederherstellungsziele, automatisierte Runbooks sowie kontinuierliche Tests und Optimierungen.
Zuverlässige und vertrauenswürdige Recovery der wichtigsten Geschäftsbereiche.
Deutlich schnellere Rückkehr zum normalen Geschäftsbetrieb.
Schnelle Recovery von Identitätssystemen, kritischen Kommunikationsanwendungen und wichtigen Daten.
Minimal realisierbare Recovery helps accelerate time to business continuity. It helps enable organizations to regain operational capability quickly, even if full restoration takes longer. This process also aligns directly with the ResOps philosophy of measurable readiness.
Fazit: Alle Aspekte der Cyber-Resilienz unter einem Dach vereinen
Present-day cyber resilience is not defined by an organization’s capability to create backups. It is defined by how confidently it can restore trusted operations under real adversarial pressure. It demands an architecture that helps continuously connect detection, validation, isolation, and orchestration.
In einer ausgereiften Architektur verstärken sich diese Funktionen in Echtzeit gegenseitig. Erkennungssignale tragen dazu bei,Cleanpoint™ confidence. Validation workflows continuously test recoverability. Cleanroom environments help provide a controlled proving ground before production cutover. Orchestrated runbooks help align technical recovery with business priorities. When these elements operate together under a ResOps model, they help provide organizations measurable confidence in their ability to recover.
Da sich Cyberbedrohungen ständig weiterentwickeln, wird der entscheidende Vorteil nicht darin bestehen, wie schnell Systeme wiederhergestellt werden können, sondern darin, wie zuverlässig ein einwandfreier und vertrauenswürdiger Betrieb in großem Maßstab wiederhergestellt werden kann.
Häufig gestellte Fragen
Warum reichen herkömmliche Backup-Strategien für die Cyber-Resilienz nicht mehr aus?
Herkömmliche Disaster-Recovery-Lösungen wurden für Ausfälle und Hardwarefehler konzipiert, nicht für böswillige Angriffe. Moderne Ransomware zielt auf Backup-Repositorys ab, manipuliert Wiederherstellungspunkte und setzt Schutzsysteme außer Kraft. Commvault begegnet diesem Problem durch die Kombination von „Air Gap Protect“, Anomalieerkennung und „Cleanroom Recovery“, um Wiederherstellungspunkte zu überprüfen und zu isolieren, bevor die Daten wieder in die Produktion zurückgeführt werden.
Was ist evidenzbasierte Recovery und warum ist sie wichtig?
Die evidenzbasierte Recovery nutzt Anomalieerkennung, Bedrohungsinformationen und Validierungsworkflows, um vor der Bereitstellung sicherzustellen, dass die Wiederherstellungspunkte fehlerfrei sind. Commvault Cloud setzt dies durch kontinuierliche Überprüfungen vor, während und nach der Sicherung um – so können Verunreinigungen frühzeitig erkannt und eine schnellere, zuverlässigere Recovery unter widrigen Bedingungen ermöglicht werden.
Was ist „ResOps“ und wie verbessert es die Cyber-Recovery?
ResOps ist ein Betriebsmodell, bei dem Recovery nicht als einmaliges Ereignis, sondern als kontinuierlicher, messbarer Prozess betrachtet wird. Commvault unterstützt ResOps, indem es die Erkennung von Anomalien, validierte Wiederherstellungspfade und Cleanroom-basierte Tests zu einem gemeinsamen Workflow verbindet, der Sicherheits-, IT- und Datenschutzteams auf eine messbare Readiness ausrichtet.
Wie unterstützen „Cleanroom Recovery“ und „Synthetic Recovery“ eine sichere Wiederherstellung?
„Cleanroom Recovery“ bietet eine isolierte Umgebung, in der Workloads getestet und validiert werden können, bevor sie wieder in die Produktion zurückgeführt werden. „Synthetic Recovery“ nutzt KI-gestützte Erkennung, um die aktuellsten fehlerfreien Versionen von Dateien zu einem verifizierten Wiederherstellungspunkt zusammenzustellen. Gemeinsam tragen sie dazu bei, ein erneutes Eindringen von Malware während der Wiederherstellung zu verhindern.
Warum ist die Portabilität von Workloads bei einem Cybervorfall wichtig?
In Hybrid- und Multi-Cloud-Umgebungen benötigen Unternehmen die Flexibilität, Workloads plattformübergreifend wiederherzustellen. Die „Any-to-Any“-Portabilitätsfunktion von Commvault ermöglicht die Wiederherstellung in heterogenen Infrastrukturen, die Cloud-Migration zwischen Anbietern sowie Szenarien, bei denen eine Neuinstallation von Grund auf erforderlich ist – so wird sichergestellt, dass Recovery-Entscheidungen von geschäftlichen Prioritäten und nicht von plattformspezifischen Einschränkungen bestimmt werden.
Was ist „Minimum Viable Recovery“ und wie unterstützt sie die Geschäftskontinuität?
Bei der „Minimum Viable Recovery“ steht die Wiederherstellung der wichtigsten Systeme im Vordergrund, die für die Wiederaufnahme des Kerngeschäftsbetriebs erforderlich sind. Commvault unterstützt dies durch eine abgestufte Recovery-Reihenfolge, die sich an den geschäftlichen Auswirkungen orientiert – mithilfe automatisierter Runbooks und kontinuierlicher Tests, die Unternehmen dabei helfen, Identitätssysteme, kritische Anwendungen und wesentliche Daten wiederherzustellen, bevor eine vollständige Neuinstallation durchgeführt wird.
Minimale lebensfähige Erholung: Die Verwertungslücke schließen
Explore the analyst framework for prioritizing critical systems recovery first — and what it means for business continuity under real adversarial conditions.
Erfahren Sie, wie die bedarfsgesteuerte, isolierte Cloud-Recovery-Umgebung von Commvault nach einem Cyberangriff sichere Workload-Tests, forensische Untersuchungen und Produktionsvalidierungen ermöglicht.
Ein „Leader“ im IDC MarketScape für weltweite Cyber-Recovery
Commvault wurde aufgrund der Breite seines Angebots im Bereich Cyber-Recovery, der Integration in das Ökosystem sowie seiner speziellen Schulungsangebote zur Cyber-Resilienz als Marktführer anerkannt.
Regulatorischer Druck, Erwartungen des Vorstands und Konflikte in der Praxis beschleunigen den Wandel von präventionsorientierten Ausgaben hin zu Ergebnissen im Bereich der Resilienz.
Die Architektur der Ausfallsicherheit ist deutlich komplexer geworden, insbesondere da KI-Systeme neue Herausforderungen hinsichtlich der Datenherkunft und der Datenwiederherstellung mit sich bringen.
Cyber-Resilienz muss über die herkömmliche Notfallwiederherstellung hinausgehen und Störungen eher als dauerhaften Betriebszustand denn als Ausnahmefall betrachten.
Resilience operations (ResOps™) provides an operating model for making resilience continuous, cross-functional, and demonstrable under actual conditions.
Der schwierigste Aspekt beim Übergang zu ResOps ist organisatorischer Natur. Uneinheitliche Zuständigkeiten und nicht aufeinander abgestimmte Prioritäten sind nach wie vor die häufigsten Ursachen für Misserfolge.
Disruptions have become business as usual. Over the past year alone, we’ve seen:
In einem von Natur aus unsicheren Geschäftsumfeld müssen CISOs und CIOs ihren Ansatz zur Geschäftskontinuität überdenken.In einem kürzlich abgehaltenen Webinar, David Nowak, principal at Deloitte’s Cyber Risk Service; Kent Meyer, managing director at Deloitte; and Shilpi Handa, IDC’s associate research director for cybersecurity in the METAregion, joined me to discuss what operational resilience actually demands in strategy, in architecture, and in day-to-day operations.
Sneak Peek: It’s No Longer a Matter of If, but When
In this clip from the webinar, you’ll hear why outages are no longer just IT events – they are business events. Boards and regulators are now shifting focus from if an outage occurs to how quickly organizations can recover.
Why Disaster Recovery Isn’t Enough
Per NIST’s definition, Cyber-Resilienz geht über die herkömmliche Sicherheit hinaus by assuming breaches will happen and focusing on survival and rapid recovery, not just prevention. This assume-breach framing has been part of zero trust for years, but how many organizations are actually putting its implications into practice?
Backup operations focus on whether data has been copied, and disaster recovery on whether systems can be restored, but true resilience demands that you answer a much harder question: Can these services be restored end to end, under stress, and continuously?
We’re seeing this mindset take hold across all sectors, driven by a combination of regulatory pressure and board-level expectations.
In Europe, the EU’s Digital Operational Resilience Act (DORA) now mandates specific resilience outcomes and recovery timelines.
Auch die Vorschriften der North American Electric Reliability Corporation (NERC) zum Schutz kritischer Infrastrukturen werden derzeit unter dem Gesichtspunkt der Resilienz überprüft.
Die Meldepflichten der Securities and Exchange Commission (SEC) bei Datenschutzverletzungen haben nicht nur die Offenlegung in den Fokus gerückt, sondern auch die Maßnahmen, die Unternehmen zur Behebung der Vorfälle ergreifen.
Vorstände betrachten mittlerweile jeden Ausfall als Ereignis mit negativen Auswirkungen auf das Geschäft, und die Erwartung hat sich dahingehend verschoben, dass nicht nur nachgewiesen werden muss, dass eine Wiederherstellung möglich ist, sondern auch, dass diese schnell und mit hoher Zuverlässigkeit erfolgen kann.
Eine IDC-Studie von Handa verdeutlicht, inwiefern herkömmliche Wiederherstellungsmaßnahmen an ihre Grenzen stoßen können. Nach dem Ausbruch des Krieges im Nahen Osten stellte sie fest, dass CIOs und CISOs nicht nur mit der Aufrechterhaltung der technischen Infrastruktur zu kämpfen hatten, sondern auch mit der Kontinuität von Personal und Prozessen, da Mitarbeiter über Nacht umgesiedelt wurden und Büros nicht mehr zugänglich waren, sodass niemand mehr da war, um manuelle Failover-Maßnahmen durchzuführen. Und das ist nur eines der unzähligen unvorhersehbaren Szenarien, die Unternehmen berücksichtigen müssen.
Aufbau einer widerstandsfähigen Architektur
Aresilience strategy encompasses both what you protect and whether you can recover it. On the former count, the scope of what needs to be protected has expanded steadily, including identity systems, communication platforms, workloads, productivity tools, CI/CD pipelines, and structured and unstructured data.
The latter point – “whether you can recover it” – creates the new requirements for that strategy. It’s not enough to capture point-in-time snapshots and define traditional recovery objectives. As adversaries target backup infrastructure, organizations must now examine recovered data and confirm that it’s free of compromise before bringing it back online. Isolated recovery environments, air-gap protection for critical services, and cleanroom capabilities have become essential components of resilience architecture.
AI introduces a new layer of difficulty. To recover an AI model, you’ll need not just a backup of the model file itself, but everything that went into creating it. This includes its datasets, hyperparameters, framework versions, feature engineering, and infrastructure configurations, as well as a complete dependency map showing how it all fits together.
Meyer frames cyber resilience solutions as a way to democratize disaster recovery. Whereas traditional disaster recovery was siloed inside IT and accessible only to specialists, newer platforms can give security operations teams, business owners, and operations staff the visibility they need to engage.
That matters for organizations with constrained resources, and it changes what’s possible in terms of moving from tabletop exercises to real, demonstrable restores.
ResOps: Das Betriebsmodell für nachhaltige Widerstandsfähigkeit
ResOps treats resilience as a continuous function, not just something that happens in response to an incident.
In simple terms, it’s about operationalizing resilience when normal operating assumptions no longer hold. Instead of taking for granted that your backups will be available, clean, and restorable when disaster strikes, with ResOps you’re continually discovering where data lives, protecting and capturing it across on-premises and cloud environments, detecting anomalies, recovering to a trusted state, and restoring workloads that have been fully validated. That way, you’re increasingly ready for a disruption, and more confident that you’ll be able to get through it successfully.
Nowak offers a phrase that captures the essence of ResOps: resilient by design. It’s the successor to the secure-by-design principle that shaped the last generation of security architecture. Beyond building systems that resist compromise, we’re now building systems that can continue functioning when compromise occurs.
Die menschliche Seite von ResOps
Adopting ResOps is at least as much about people and process as it is about technology. As Handa notes, organizations don’t typically fail because they lack the right tools; they fail because ownership is fragmented across too many roles, with no shared operating rhythm and no clear decision rights when things go wrong.
ResOps forces organizations to answer questions many haven’t yet worked through, such as:
Wer ist befugt, den Dienst wiederherzustellen, wenn das Hauptteam nicht erreichbar ist?
Wie sollten Playbooks für die Remote-Ausführung aufgebaut sein?
How will cross-regional failover work when it can’t depend on a single location?
In that sense, ResOps is less about restoring systems and more about enabling the continuity of decision-making, execution, and accountability under disruption.
To this end, many organizations have created a chief resilience officer title, particularly in state and local government. Whether filled by the CISO, the CIO, or someone new, the emergence of this role reflects broad accountability beyond IT. It requires an owner with the cross-functional authority and communication skills to bring business leaders, security teams, and operations staff into a shared operating rhythm.
The role also includes translating the case for resilience into terms that resonate across stakeholders, including monetary impact for the board, operational continuity for practitioners, and regulatory compliance for GRC teams. The goal is a decision-rights framework that’s been tested in simulations before it’s needed in an incident.
Das Ganze in die Praxis umsetzen
Commvault unterstützt Unternehmen bei der Umsetzung von ResOps – von der Erfassung und dem Schutz von Daten in lokalen und cloud über die Erkennung von Anomalien bis hin zur Wiederherstellung eines einwandfreien Zustands und der Wiederinbetriebnahme validierter Workloads. Für Unternehmen, die den Schritt von theoretischen Übungen hin zu nachweisbaren Wiederherstellungen vollziehen möchten, sind dies die Funktionen, die dazu beitragen, die Ausfallsicherheit in unsicheren Zeiten in die Praxis umzusetzen.
Materialien aus der Veranstaltung, darunter eine IDC-Studie zur CIO-Bereitschaft sowie Unterlagen von Deloitte zur evidenzbasierten Erholung, stehen auf derOn-Demand-Seite.
FAQs
F: Was versteht man unter Cyber-Resilienz und worin unterscheidet sie sich von der Notfallwiederherstellung?
A: Bei der Notfallwiederherstellung liegt der Schwerpunkt auf der Wiederherstellung von Systemen und Daten nach einem Vorfall. Cyber-Resilienz ist ein umfassenderer, proaktiverer Ansatz: Sie geht davon aus, dass Störungen auftreten werden, und stellt die Frage, ob Dienste unter Belastung regelmäßig durchgängig wiederhergestellt werden können. Viele Organisationen verfügen über solide Notfallwiederherstellungspläne, sind jedoch dennoch gefährdet, wenn sich ein tatsächlicher Vorfall unter unerwarteten Bedingungen ereignet.
Q: What’s driving organizations to prioritize resilience over prevention?
A: Regulatory frameworks like DORAand evolving NERC standards now mandate specific resilience outcomes, not just security controls. As a result, boards are focusing on recovery timelines as a business metric.
F: Warum ist die Datensicherung und Wiederherstellung bei KI-Systemen schwieriger als bei herkömmlichen Daten?
A: Backing up an AI model means capturing more than the model file itself. Amodel is the product of a specific training process involving datasets, hyperparameters, framework versions, and infrastructure configurations. Without that full context, recovery may produce something that can’t be trusted or reproduced.
F: Was ist ResOps und worin unterscheidet es sich von einem herkömmlichen Resilienzprogramm?
A: ResOps ist ein Betriebsmodell, bei dem Resilienz nicht als Notfallplan, sondern als kontinuierlicher, funktionsübergreifender Prozess betrachtet wird. Während herkömmliche Programme häufig in der IT isoliert sind und erst nach einem Vorfall aktiviert werden, bringt ResOps die Bereiche Sicherheit, Betrieb, Geschäftsverantwortliche und Führungskräfte auf der Grundlage gemeinsamer Vorgehensanleitungen, klarer Entscheidungsbefugnisse und einer kontinuierlichen Überprüfung der Wiederherstellungsbereitschaft zusammen.
F: Was sind die größten Hindernisse für die flächendeckende Einführung von ResOps?
A: The challenges are organizational, including fragmented ownership, misaligned priorities, and the absence of a shared operating rhythm. ResOps requires agreement – before an incident occurs – between security operations teams, business owners, and operations staff on what’s critical, who’s responsible, and how recovery will be validated.
Michael Thelander ist Senior Director für Produktmarketing bei Commvault.
Commvault AirGap ist von Grund auf unveränderlich, und für Unternehmen mit zusätzlichen Compliance- und regulatorischen Anforderungen stehen WORM-Sperrfunktionen zur Verfügung.
Claims that AirGap backups are not truly immutable are inaccurate and do not reflect the platform’s documented capabilities.
WORM-fähige Speicherlösungen verursachen branchenweit einen gewissen Mehraufwand, doch Commvault trägt durch effizientes Datenmanagement und eine cloud Architektur dazu bei, diese Auswirkungen zu minimieren.
Die Kosten für Backup-Speicher gehen über den Kapazitätsverbrauch hinaus und sollten auch Infrastruktur-, Rechen- und Betriebskosten umfassen.
Unternehmen sollten die Ausfallsicherheit ihrer Backups durch Tests unter realen Bedingungen überprüfen, anstatt sich auf die Marketingversprechen der Anbieter zu verlassen.
Möglicherweise sind Ihnen kürzlich Behauptungen eines Mitbewerbers begegnet, wonachCommvault AirGap (previously called Commvault Air Gap Protect) contains a critical security gap – that backups are not truly immutable, or that enabling WORM (Write Once, Read Many) lock results in two to three times higher storage costs.
Let us address this directly: These claims are inaccurate.
Unterstützung für unveränderliche Daten und WORM-Sperren in AirGap
AirGap is immutable by design, meaning that once data is written, it cannot be altered – a foundational capability that has been part of the platform since its initial release.
For organizations with regulatory or compliance requirements, Commvault also supports WORM lock capabilities in addition to immutability. These protections are available across supported cloud storage targets, including:
Amazon S3 Object Lock
Richtlinien zur Unveränderlichkeit von Microsoft Azure Blobs
Diese Funktionen sind dokumentiert, wurden gründlich getestet und werden heute von Kunden in Produktionsumgebungen aktiv genutzt. In unserer neuesten platform haben wir die Unterstützung für WORM-Sperren innerhalb von AirGap weiter ausgebaut. Diese Erweiterung sorgt für Schutz sowohl in cloud in lokalen Speicherumgebungen und bietet damit eine breitere und umfassendere Abdeckung als viele Konkurrenzlösungen.
Speichereffizienz: Das Gesamtbild verstehen
Across the industry, one fact remains consistent: WORM-enabled storage introduces some degree of overhead. Because WORM-locked data cannot be modified after it is written, systems have limited ability to optimize or reduce stored data over time. This is not unique to Commvault – it applies universally across vendors.
What differentiates Commvault is how efficiently this challenge is managed. Our platform helps support native cloud immutability (including S3 Object Lock and Azure immutability policies) and maintain an efficient storage overhead.
However, total cost of ownership (TCO) extends beyond storage overhead alone. Architectures that rely on always-on virtual appliances can introduce ongoing compute costs and operational complexity that compound over time.
By contrast, modern, cloud-native approaches prioritize:
Diese Gestaltungsprinzipien können zu besser vorhersehbaren, skalierbaren und langfristig tragbaren Kosten führen. Dies als eine Wahl zwischen unsicheren Backups und überhöhten Speicherkosten darzustellen, ist irreführend. Es handelt sich um eine falsche Dichotomie, die Anlass zu einer sorgfältigen Prüfung der Anbieter geben sollte, die solche Behauptungen aufstellen.
Ein wachsender Trend bei den Kunden
Wir beobachten ein deutliches Muster: Unternehmen wechseln zunehmend zu Commvault, nachdem sie sich entschieden haben, die Verträge mit ihren bisherigen Anbietern nicht zu verlängern. Häufige Gründe hierfür sind unter anderem:
Unerwartete Einschränkungen bei der Skalierung von Umgebungen.
Leistungsbeschränkungen im Zusammenhang mit appliancebasierten Architekturen.
Steigende Infrastruktur- und Betriebskosten.
Die Preise für die Verlängerung liegen deutlich über den Konditionen des ursprünglichen Kaufs.
These challenges are not isolated – they reflect a broader trend in the market. Customers are seeking solutions that offer flexibility, transparency, and long-term value, without hidden trade-offs.
Den Durchblick behalten
In a market often shaped by aggressive claims and unclear comparisons, objective validation can be critical. That is why we created the „Get Real“-Herausforderung – a structured, no-cost assessment that enables you to evaluate backup and recovery solutions in a meaningful way.
Through this program, you can:
Simulieren Sie realistische Szenarien von Cyberangriffen.
Testen Sie die Wiederherstellungsfunktionen anhand Ihrer eigenen Daten und in Ihrer eigenen Umgebung.
Bewerten Sie die Leistung ohne Einflussnahme durch den Anbieter und ohne inszenierte Vorführungen.
The result is a clear, evidence-based understanding of your organization’s resilience posture. If you want to determine how your backups would perform under real-world conditions, we would be happy to help you get started. Drop us an email at global-sdr@commvault.com.
FAQs
F: Ist Commvault AirGap wirklich unveränderlich?
A: AirGap ist von Grund auf unveränderlich, was bedeutet, dass Backup-Daten nach dem Speichern nicht mehr geändert werden können. Diese Funktion ist platform der ersten Version ein zentraler Bestandteil der platform .
F: Unterstützt AirGap den WORM-Sperrschutz?
A: AirGap unterstützt WORM-Sperrfunktionen auf allen unterstützten cloud , darunter Amazon S3 Object Lock und die Unveränderlichkeitsrichtlinien von Microsoft Azure Blob. Dank der jüngsten Verbesserungen konnte der Schutz zudem auf cloud lokale Umgebungen ausgeweitet werden.
F: Führt die Aktivierung der WORM-Sperre zu einem erheblichen Anstieg der Speicherkosten?
A: WORM-fähige Speicher verursachen unabhängig vom Anbieter einen gewissen Mehraufwand, da geschützte Daten nach dem Schreiben nicht mehr geändert werden können. Die wichtigere Frage ist, wie effizient eine platform diesen Mehraufwand platform und wie sich dies insgesamt auf die langfristigen Kosten auswirkt.
F: Warum sind die Gesamtbetriebskosten wichtiger als der reine Speicher-Overhead?
A: Die Speichereffizienz ist nur ein Aspekt. Unternehmen sollten bei der Bewertung der langfristigen Kosten einer Backup-Lösung auch die Infrastrukturanforderungen, die Rechenkosten, die Komplexität des Betriebs und die Skalierbarkeit berücksichtigen.
F: Warum wenden sich manche Unternehmen von appliancebasierten Backup-Architekturen ab?
A: Mit dem Wachstum der IT-Umgebungen suchen Unternehmen häufig nach Lösungen, die mehr Flexibilität, einen einfacheren Betrieb und besser vorhersehbare Kosten bieten. Cloud Ansätze können dazu beitragen, die Abhängigkeit von einer ständig verfügbaren Infrastruktur zu beseitigen und Unternehmen gleichzeitig eine effizientere Skalierung zu ermöglichen.
F: Wie können Unternehmen ihre Strategie zur Cyber-Resilienz überprüfen?
A: In der Regel lassen sich diese Fragen am besten durch Tests klären. Durch die Durchführung realistischer Wiederherstellungsübungen und Simulationen von Cyberangriffen können Unternehmen nachvollziehen, wie sich ihre Backups unter realen Bedingungen verhalten, und Lücken aufdecken, bevor es zu einem tatsächlichen Vorfall kommt.
Kash Ansari ist Chief Customer Officer für Amerika bei Commvault.
