Um CVE é um identificador globalmente exclusivo para uma vulnerabilidade de software divulgada publicamente, permitindo que fornecedores, pesquisadores e especialistas em segurança se refiram a ela de maneira consistente.
An organization’s approach to vulnerability disclosure – including coordinated fixes, researcher engagement, and accurate software inventory – is a strong indicator of overall security maturity.
A Commvault protege seus clientes por meio de um programa de CVE que se caracteriza pela transparência, regularidade e clareza. A divulgação de CVEs diz muito sobre a maturidade de um programa de segurança e engenharia.
Por que isso é importante
Many breaches that reach the boardroom trace back to vulnerability in software. The mechanism the entire industry uses to name and describe those vulnerabilities is the CVE, Common Vulnerabilities and Exposures.
How a vendor, or your own organization, handles CVEs is one of the clearest signals of security maturity.
A company that discloses and credits researchers fairly is usually a company that takes underlying engineering seriously. This blog explains how a CVE is built, who runs the system, and what separates an exemplary disclosure from a poor one.
Além do CVE: Por que a filosofia da divulgação é importante
A publicação de um CVE é o mínimo necessário. Os fatores que fazem a diferença são: transparência em relação à vulnerabilidade e à correção, verificações e aplicações de correções regulares, além de uma comunicação clara. A Commvault encara a divulgação como uma disciplina de engenharia e segurança, e não apenas como um requisito de conformidade a ser cumprido: estabelecer uma frequência para a revisão de código e correção de falhas, comunicar a correção em linguagem simples e proteger nossos clientes. Essa consistência, mais do que qualquer pontuação isolada, é o que a divulgação de CVEs revela sobre a maturidade em segurança.
O que é, na verdade, um CVE
A CVE is not a patch, a score, or a piece of malware. It is a dictionary entry that gives one specific, publicly known vulnerability a permanent, unique name so that everyone can refer to it.
The identifier itself follows a simple, durable format: the letters CVE, the year the ID was assigned, and a sequence number, for example, CVE-2021-44228.
The scale of the program is enormous, and still growing:48.000 CVEs foram publicados em 2025, a uma média de 132 por dia, o que representa um aumento de mais de 260% desde 2020.
A anatomia de um único registro
As publicações do CVE exigem um conjunto consistente de elementos. A leitura de uma delas é simples, desde que você saiba qual é a função de cada parte:
Identifier, the unique CVE-YYYY-NNNNN
Description, a concise explanation of the vulnerability: what it is and how a threat actor could exploit it.
Affected products and versions, which software, hardware, or firmware (and which versions) are impacted, and which versions contain the fix.
Criticality, the underlying category of criticality.
References, links to the vendor advisory, the patch, and technical write-ups.
O elenco coadjuvante: CVSS, CWE, EPSS e KEV
Quatro sistemas complementares transformam um CVE em algo que uma empresa pode priorizar. É fácil confundir um com o outro, por isso vale a pena ter essa distinção em mente:
CVSS (Common Vulnerability Scoring System) answers “How severe is it?” CVSS is the severity rating (1–10, 10 being the most severe) of the flaw, not a measurement of your specific exposure.
EPSS (Exploit Prediction Scoring System) answers “How likely is this to be exploited soon?” EPSS produces a probability score, from zero to 100 percent, estimating the likelihood that a vulnerability will be exploited in the next 30 days.
CWE (Common Weakness Enumeration) answers “What kind of mistake caused it?” The CWE classifies the underlying coding weakness.
KEV (Known Exploited Vulnerabilities) answers “Is it being used against people right now?” The KEV catalog is a curated list of CVEs with confirmed real-world exploitation.
Uma pontuação alta no CVSS indica o grau de gravidade de uma vulnerabilidade; uma pontuação alta no EPSS indica a rapidez com que ela provavelmente será explorada; e a inclusão no catálogo KEV confirma que a exploração já está ocorrendo. Os melhores programas de gerenciamento de vulnerabilidades levam em consideração esses três fatores.
Perguntas frequentes
Q: What is a CVE, and why is it important? A: A Common Vulnerability and Exposure (CVE) is a standardized identifier assigned to a publicly disclosed software vulnerability. It enables everyone – from vendors and researchers to regulators and customers – to refer to the same vulnerability without ambiguity.
Q: What information should a well-formed CVE record contain? A: A complete CVE record requires a unique identifier, a description of the vulnerability, affected products and versions, the criticality type, and references to vendor advisories or patches. These elements enable organizations to understand their exposure and respond efficiently.
Q: How do CVSS, CWE, EPSS, and KEV differ from a CVE? A: A CVE identifies a specific vulnerability, while CVSS measures its severity, EPSS estimates the likelihood of near-term exploitation, CWE classifies the underlying coding weakness, and KEV identifies vulnerabilities that are actively exploited in the real world. Together, these frameworks help provide the context needed to prioritize remediation.
Q: What does Commvault look for in its own disclosure practices? A: Commvault holds its own disclosures to the same standard it expects of others: transparency, cadence and clarity. That is how Commvault protects its customers.
Q: What should business leaders evaluate when assessing vendors’ vulnerability management practices? A: Leaders should look for coordinated disclosure timelines, comprehensive and accurate CVE records, clear remediation guidance, robust reporting programs, and the ability to quickly determine whether products are affected by newly disclosed vulnerabilities. These characteristics reflect a strong security culture and improve organizational resilience.
Werner Nel is Principal Product Experience Manager at Commvault.
JadePuffer é o nome que os pesquisadores de segurança da Sysdig deram ao que consideraram ser a primeira operação de ransomware documentada conduzida de ponta a ponta por um agente de IA autônomo, e não por um ser humano utilizando um conjunto de ferramentas.
The individual techniques weren’t new. What changed was orchestration speed: The agent chained reconnaissance, credential theft, lateral movement, and destructive encryption, correcting a failed login attempt in 31 seconds.
O agente gerou sua própria chave de criptografia e, em seguida, nunca a armazenou nem a transmitiu. Pagar o resgate não teria restaurado os dados.
The real damage targeted configuration state and control-plane systems, not just files, which is exactly the layer most recovery plans don’t cover.
Recuperar-se de um ataque como esse significa comprovar que a empresa pode retomar suas operações com segurança, e não apenas restaurar um backup.
O que aconteceu
In mid-2026, security researchers at Sysdig documented an extortion campaign they believe is the first of its kind: a ransomware operation carried out end-to-end by a large language model agent, with minimal human hands-on-keyboard involvement. They named it JadePuffer.
The entry point was familiar. The attacker exploited CVE-2025-3248, an unauthenticated remote code execution flaw in Langflow, an open source framework for building AI agent workflows, running a version older than 1.3.0. From there, the agent enumerated the host, searched for credentials across cloud providers, AI model vendors, and databases, and quietly dumped the platform’s own backing database.
What happened next is the part worth paying attention to. The agent scanned the internal network, found an exposed object store, and pulled Terraform state and configuration files. It set up a scheduled task to call home every 30 minutes. Then it pivoted to a separate production system running MySQL and Alibaba Nacos, a configuration and service-discovery platform common in microservice architectures.
Once inside, the agent tried to create an administrator account in Nacos. It failed. Thirty-one seconds later, it had diagnosed the failure and succeeded with a different approach. It then used MySQL’s file-handling functions to probe whether it could escalate further, before encrypting more than 1,300 configuration records, dropping the original tables, and leaving a ransom note behind.
The encryption key was generated on the fly, displayed once, and never stored anywhere the attacker could retrieve it again. Whether or not that was intentional, the outcome for the victim is the same: There was no path back through the attacker or a decryption key, ransom paid or not. Recovery would depend on clean backups, rebuild, or validated recovery points.
Por que os pesquisadores estão chamando isso de “agênico”
None of the individual techniques here are new. Exploiting an unpatched CVE, harvesting credentials, scanning for lateral movement, encrypting data for extortion: Security teams have seen every one of these before. What made Sysdig classify the operator as agentic rather than a conventional attacker is how the steps fit together.
The agent didn’t run a fixed script. It observed results and adjusted. When it expected a JSON response and got XML back, it changed its approach and kept going. When its first attempt to create an admin account failed, it diagnosed the specific failure and tried something different, in under a minute.
Researchers also found comments embedded in the payloads, explaining targets and next steps in simple language, a pattern more consistent with an LLM reasoning through a task than a human copying and pasting a known exploit kit.
Public reporting hasn’t confirmed which model or platform powered the attack. What’s confirmed is the behavior: Something reasoned, acted, hit a wall, and corrected course faster than most human-paced incident response can move.
O problema da recuperação que muitas estruturas ainda não abordam
Most ransomware playbooks are built around a specific assumption: something encrypted your files, and the question is whether you can restore a clean backup or need to negotiate a decryption key.
JadePuffer breaks that assumption in two ways. First, there was no decryption key to negotiate for. Second, the damage wasn’t only in the data. It was in the configuration and control-plane layer underneath the data: the service-discovery platform, the secrets it held, the Terraform state describing how the infrastructure fit together, and the credentials scattered across every system the agent touched on the way there.
That’s a harder recovery problem than “restore the database.” A clean file restore into an environment with rotated-but-not-verified credentials, unreviewed configuration drift, and an identity layer nobody has re-audited isn’t really a clean recovery. It’s a fresh copy of the data sitting inside a system that still can’t be trusted.
O que isso significa para sua estratégia de resiliência
JadePuffer is a preview of the question every recovery plan will eventually have to answer: Can you resume operations when an attacker has touched not just your data, but the identity, configuration, and control-plane systems that data depends on?
A few places to start:
Treat configuration and control-plane systems as recovery-critical, not just applications. Service discovery platforms, secrets stores, and infrastructure-as-code state are as business-critical as the databases they configure. If they aren’t in your recovery plan today, that’s the first gap to close.
Build credential hygiene into recovery, not after it. Restoring a workload that reintroduces compromised secrets doesn’t end the incident; it resets the clock on it. This is the same discipline Commvault applies to identity infrastructure today: vulnerability assessment to see exposure before an attacker does, real-time auditing to catch changes as they happen, and rollback to undo unauthorized changes without rebuilding from scratch.
Validate before you restore, not after. A restore point is only useful if you know it’s clean. That’s the logic behind Commvault® Cleanroom™: testing and validating data in an isolated environment before it ever touches production again, rather than finding out after reinfection.
Plan for a control-plane compromise, not just a file-encryption event. A recovery journey map built only for “encrypted files, restore from backup” won’t hold up against an incident like this. The more useful question, and the one at the center of ResOps (resilience operations) as an operating discipline, is what it takes to reach minimum viable operations when the systems underneath your applications are the ones that got hit.
None of this requires treating agentic AI as an unprecedented threat that demands starting from zero. It requires extending the same resilience discipline that already applies to identity and data, down into the configuration and control-plane layer that agentic attacks are now targeting directly.
A: JadePuffer is the name Sysdig gave to what it assessed as the first documented ransomware campaign driven end-to-end by an autonomous AI agent, rather than a human attacker manually operating a toolkit.
Q: Did the attackers use a specific AI model, like ChatGPT or Claude?
A: Public reporting hasn’t confirmed which model or platform was used. The agent searched for API keys from multiple AI providers, which shows interest in that kind of access, but doesn’t identify what powered the attack itself.
Q: How did the attack start?
A: Through CVE-2025-3248, an unauthenticated remote code execution vulnerability in Langflow, an open-source AI agent framework, affecting versions before 1.3.0.
Q: Could the victim have paid the ransom to recover their data?
A: No. The encryption key was generated on the fly and never stored or transmitted, so there was no key available to recover, regardless of payment.
Q: What makes this different from typical ransomware?
A: The individual techniques weren’t new. What stood out was the speed and adaptability: the agent diagnosed a failed login attempt and corrected it in 31 seconds, a pace closer to machine speed than typical human-paced attacker behavior.
Q: What should security and recovery teams take away from this?
A: That recovery planning needs to extend beyond application data to configuration stores, service-discovery platforms, secrets, and identity systems, the layer JadePuffer actually targeted for maximum damage.
Chris Bevil is Principal Portfolio Marketing Manager at Commvault.
Modelos avançados de IA escaparam de um ambiente de avaliação restrito ao explorar vulnerabilidades até então desconhecidas.
A OpenAI afirma que os modelos estavam buscando atingir um objetivo que lhes havia sido atribuído, sem agir com intenção maliciosa, mas mesmo assim causaram um incidente de segurança real.
Controles tradicionais, como sandboxing e segmentação, são insuficientes se a IA for capaz de descobrir caminhos inesperados para contorná-los.
A resiliência cibernética está se tornando tão importante quanto a prevenção.
Tudo começou como uma avaliação interna das capacidades cibernéticas avançadas baseadas em IA. Ao tentarem resolver um teste de desempenho com definições restritas, os modelos da OpenAI descobriram uma vulnerabilidade de dia zero, contornaram as restrições previstas do ambiente de teste, obtiveram privilégios elevados, acessaram a internet e comprometeram a infraestrutura da Hugging Face. Eles encaravam as limitações técnicas ao seu redor como problemas a serem resolvidos.
Os modelos envolvidos, incluindo o GPT-5.6 Sol e um modelo em pré-lançamento com maior capacidade, estavam operando com restrições cibernéticas reduzidas e sem os classificadores habituais de produção. Eles foram muito além da tarefa atribuída, explorando uma vulnerabilidade de proxy para acessar a internet e, em seguida, utilizando credenciais roubadas e vulnerabilidades de dia zero para encontrar um caminho de execução remota de código nos servidores do Hugging Face.
Não foi necessária a existência de intenção dolosa
Não há indícios públicos de que os modelos tenham desenvolvido intenção criminosa ou optado por prejudicar a Hugging Face. Eles não precisavam disso. Dê a um sistema capaz um objetivo, ferramentas, tempo e feedback, e ele contornará os obstáculos. A discussão já foi além das solicitações e respostas incorretas. Trata-se de sistemas capazes de investigar, testar suposições, descobrir vulnerabilidades até então desconhecidas, utilizar credenciais roubadas, escalar privilégios e continuar operando quando a primeira tentativa falha.
Uma área de testes não é um campo de força
Chamamos os ambientes de isolados, segmentados e em sandbox como se o próprio rótulo já garantisse segurança. Mas não é assim. Neste caso, o caminho óbvio para a internet estava bloqueado, mas um proxy de pacote de software acessível não estava, e os modelos usaram essa vulnerabilidade para escapar. Políticas e comportamentos esperados não são suficientes. O próprio ambiente técnico deve fazer valer os limites.
Por que essa é uma história de resiliência
The activity moved from an evaluation environment, through OpenAI’s research infrastructure, onto the internet, and into Hugging Face’s production environment. That is a rapidly expanding blast radius. When AI can explore and act at machine speed, the time between initial access and broader compromise may continue to shrink.
Hugging Face did not simply block the original access path and declare the incident over. It closed the vulnerable code-execution paths, rebuilt compromised nodes, rotated credentials and tokens, and tightened cluster controls. The objective is not merely to restore a system. It is to restore confidence.
The question is no longer only: Are our AI systems secure? It is: When a powerful AI system finds a path we did not know existed, can we contain the blast radius, continue critical operations, rebuild what we no longer trust, and prove it is safe to move forward?
Chris Bevil is Principal Portfolio Marketing Manager at Commvault.
O rápido aumento no número de vulnerabilidades e a detecção baseada em IA estão reduzindo o tempo entre a divulgação da vulnerabilidade e sua exploração ativa.
Ciclos regulares e disciplinados de aplicação de patches ajudam a reduzir a exposição geral e a se preparar para novas vulnerabilidades (CVEs).
A recuperação é essencial para a resiliência, mas deve ser acompanhada da aplicação oportuna de patches para corrigir vulnerabilidades.
As organizações devem utilizar a IA para acelerar a detecção e a correção de vulnerabilidades, em vez de permitir que os problemas se acumulem nas listas de pendências.
Os fornecedores que desempenham um papel fundamental divulgam as vulnerabilidades de forma rápida e transparente e oferecem orientações claras sobre as medidas corretivas aos clientes.
No ano passado,relatórios do setorestimaram o volume anual de CVEs na casa das dezenas de milhares, tendo o NIST posteriormente observado um crescimento recorde de CVEs e umaumento de 263% no número de registros between 2020 and 2025.
I hear what that does to a security team in real time, because I am on the calls when it happens. The old questions – what is our exposure, and how fast can we close it? – used to have room to breathe. Now they arrive faster than most teams can staff for them.
Most organizations have vulnerability response processes. Fewer have processes designed for this speed.
For years, the industry organized its response around individual vulnerabilities. A CVE would publish, severity scores would follow, enrichment would catch up, and teams would triage with some margin for judgment. That rhythm assumed a human pace of discovery, but that assumption no longer holds.
That volume is already outrunning the infrastructure built to track it. NIST has said the National Vulnerability Database is moving to a risk-based enrichment model because CVE submissions have grown faster than the program can fully process them.
AI is likely compounding pressure by helping threat actors exploit vulnerabilities, and defenders identify and validate vulnerabilities faster than legacy cataloging workflows can absorb. The window between when a vulnerability is discovered and when it is exploited is closing, and working exploit code can appear before a patch is widely deployed.
That breaks the old model. Structured vulnerability management still matters, but many programs are calibrated for a slower era: gather signal, rank risk, assign owners, then remediate. When discovery accelerates this sharply, even disciplined teams fall behind because the operating model cannot absorb the volume fast enough.
So, the unit of work must change. It no longer matters whether you patched a specific vulnerability but whether your organization can apply, verify, and recover at the speed the threat environment now demands.
Remendo em um relógio
Comece pela cadência. As operações mais resilientes que observo deixaram de tratar a aplicação de patches como uma interrupção e passaram a considerá-la uma manutenção de rotina: programada semanalmente, com responsabilidade clara e avaliada como qualquer outro compromisso operacional. Uma cadência previsível ajuda a reduzir o período de exposição em todo o ambiente de TI e a eliminar o “prêmio do pânico” associado a qualquer divulgação isolada. Quando as correções são aplicadas semanalmente, as organizações estão preparadas para lidar com as vulnerabilidades (CVEs).
A cadência não significa tratar tudo da mesma forma. Uma vulnerabilidade que está sendo explorada ativamente — do tipo que é incluída noCISA’s Known Exploited Vulnerabilities Catalog— ainda merece uma resposta imediata e fora da rotina. A programação semanal lida com o grande volume de incidentes como parte da rotina, de modo que as verdadeiras emergências recebam a atenção devida, em vez de terem que competir com o ruído de fundo.
Elimine a vulnerabilidade, não apenas a lacuna
Esta é a parte que a Recovery não consegue resolver sozinha. Se uma vulnerabilidade coloca um ativo em risco, restaurar esse ativo sem corrigir a vulnerabilidade apenas reinicia o relógio. A vulnerabilidade ainda está lá, aguardando a próxima tentativa. A Recovery é importante, mas não substitui o fechamento da brecha que permitiu a entrada do agente de ameaça.
Isso significa que o trabalho real precisa ocorrer mais cedo, no momento em que as vulnerabilidades são encontradas e corrigidas. A IA está mudando essa equação em ambos os lados. Os mesmos modelos que ajudam um agente mal-intencionado a identificar uma exploração podem ajudar um fornecedor a encontrá-la primeiro. A equipe de engenharia da Commvault utiliza IA em nossa própria base de código para identificar vulnerabilidades antes que elas sejam lançadas, e aplicamos a IA para ajudar a resolver o que encontramos, em vez de encaminhá-las para uma lista de pendências. Uma vulnerabilidade que fica na fila por semanas porque uma equipe ficou sem capacidade disponível continua sendo uma vulnerabilidade. A rapidez na detecção não significa nada sem a rapidez na resolução.
Exija mais dos seus fornecedores
When the window between discovery and exploit is measured in hours, customers cannot afford to learn about a vulnerability in their vendor’s product from a third party.
They need to hear it from the vendor, early, in plain language, with a direct answer to “Am I affected?” and “What do I do first?” Ask every critical vendor how quickly they disclose, how they notify affected customers, what evidence they provide for remediation, and how customers can validate that the exposure is closed. Vulnerability transparency is part of resilience.
The frontier AI era will not be won by whoever ships the fewest vulnerabilities. Every serious software company will disclose more. The advantage goes to whoever treats patching as a standing discipline and treats recovery as the discipline that makes a missed window survivable.
Perguntas frequentes
Q: Why is the window between vulnerability discovery and exploitation getting shorter? A: AI is likely compounding pressure by helping threat actors exploit vulnerabilities, and defenders identify and validate vulnerabilities faster than legacy cataloging workflows can absorb. As a result, exploit code can become available before many organizations have had time to deploy patches.
Q: Why are weekly patching cycles becoming more important? A: A consistent weekly patching schedule helps reduce the organization’s exposure to known vulnerabilities. It also allows security teams to focus immediate attention on actively exploited threats and prepare new CVEs.
Q: Is disaster recovery enough to protect against cyberattacks? A: No. Recovery helps organizations restore operations after an incident, but restoring systems without addressing the underlying vulnerability leaves them exposed to future attacks. Effective resilience requires both rapid remediation and reliable recovery.
Q: How can AI help improve vulnerability management? A: AI can help identify vulnerabilities earlier, prioritize remediation efforts, and accelerate the resolution process. This helps security and engineering teams respond more quickly instead of allowing vulnerabilities to remain unresolved in lengthy backlogs.
Q: What should organizations ask their software vendors about vulnerability management? A: Organizations should ask how quickly vendors disclose vulnerabilities, how affected customers are notified, what remediation guidance is provided, and how customers can verify that the issue has been fully addressed. Transparent communication is an important part of cyber resilience.
Security does not end at the edge of an organization’s own systems. Modern businesses connect a growing web of third-party applications to their core platforms to support sales, service, and collaboration. Each of these connections adds value. Each one also introduces exposure the organization does not fully control.That risk is not hypothetical. In June 2026, a threat actor compromised OAuth tokens tied to Klue, a competitive intelligence platform used to sync sales and marketing data with Salesforce. The attacker used those tokens to reach the Salesforce environments of the many organizations that had authorized the integration, including Commvault’s.As soon as we were notified of potential impact, our Security team activated our incident response process to determine what had occurred, contain the exposure, and assess whether customer information or Commvault services were affected.Our investigation found that the activity was limited to certain business relationship and sales information maintained within our Salesforce environment. The investigation found no indication that any customer backup data, product data, product metadata, operational logs, or Commvault services were impacted.
Agir rapidamente quando é preciso
Nossa resposta seguiu os procedimentos estabelecidos para lidar com incidentes de segurança, criados para conter rapidamente os riscos e, ao mesmo tempo, viabilizar uma investigação completa. Assim que fomos notificados do incidente, desativamos a integração com o Klue, revogamos o acesso associado e colaboramos com as partes envolvidas para realizar uma avaliação completa do ocorrido. Ao longo da investigação, nossas equipes trabalharam para determinar quais informações foram acessadas, validar a integridade do nosso ambiente e confirmar que o incidente permaneceu dentro do escopo que já havíamos contido.
Um padrão que merece destaque
This incident is one recent example of a pattern security teams have watched grow for several years: attackers targeting third-party applications connected to core business systems rather than attacking those systems directly. A single compromised integration can offer a trusted path into the environments of many downstream organizations at once, often with less resistance than a direct attack on any one of them.This shifts where an organization’s defense actually has to live. Strong internal controls remain necessary, but they are no longer sufficient by themselves. They have to be paired with active oversight of every application an organization connects, and a response capability that is ready before an incident, not built during one.
Desenvolvendo resiliência além do nosso próprio ambiente
Na Commvault, nosso programa de segurança inclui uma avaliação contínua dos aplicativos de terceiros conectados ao nosso ambiente. Analisamos regularmente os aplicativos conectados, avaliamos os acessos de cada um deles, monitoramos riscos emergentes e reavaliamos essas integrações à medida que as necessidades de negócios e o panorama de ameaças se alteram. Quando as circunstâncias assim o exigirem, tomamos medidas para reduzir a exposição e fortalecer nossa postura de segurança, incluindo o desligamento de integrações que não atendam mais aos nossos padrões.
Nosso compromisso com a transparência
A confiança se constrói por meio da transparência e da prestação de contas. Quando um evento afeta nossas partes interessadas, acreditamos que é importante comunicar o que sabemos, explicar como agimos e compartilhar o resultado de nossa investigação, mesmo quando o evento teve origem fora de nossos próprios sistemas. Continuaremos a avaliar nossos controles de segurança, aprimorar nossos processos de resposta a incidentes e fortalecer nossa abordagem em relação aos riscos de terceiros, como parte de nosso compromisso mais amplo de proteger nossos clientes e parceiros.Para obter os detalhes oficiais sobre este incidente, incluindo o escopo da investigação e orientações aos clientes, consulte o nossoAtualizações do Centro de Confiança.Will Galway is Deputy CISO at Commvault.
Como projetar uma proteção unificada de dados: uma única infraestrutura de proteção de dados ( Platform ) para cargas de trabalho modernas
A proteção unificada de dados consolida segurança, recuperação, governança e automação por IA em uma única plataforma platform, possibilitando proteção consistente e recuperação confiável em ambientes híbridos e multi-cloud
Cailin Pitcher, Gerente Sênior de Marketing de Portfólio da Commvault
A proteção unificada de dados consolida segurança, recuperação, governança e automação por IA em uma única plataforma platform, ajudando a reduzir a complexidade e, ao mesmo tempo, fortalecendo a resiliência cibernética.
A proteção unificada de dados substitui ferramentas fragmentadas por um único plano de controle que abrange ambientes locais, híbridos e multicloud , visando otimizar o custo total de propriedade (TCO).
Estratégias de proteção isoladas aumentam a complexidade operacional, prejudicam a visibilidade e reduzem a confiança na capacidade de recuperação em toda a empresa.
Uma estrutura de segurança de identidade unificada ( platform ) integra segurança de dados, recuperação cibernética e resiliência de identidade para ajudar a fortalecer a resiliência cibernética geral.
A dedicated instance delivers isolated resources, streamlined compliance and data localization, along with SaaS-driven innovation – helping enable secure, compliant operations without infrastructure management overhead.
Os recursos de IA integrados ajudam a viabilizar a descoberta automatizada, a aplicação inteligente de políticas e resultados de recuperação mais rápidos e precisos.
Most enterprise data protection strategies were designed for a world that no longer exists — before cloud sprawl, AI-generated data growth, and hybrid infrastructure became the norm. Commvault Cloud addresses this architectural gap with a unified platform that connects data security, cyber recovery, identity resilience, and AI-enabled governance across every environment from a single control plane.
Por que as empresas modernas precisam de proteção unificada de dados?
De acordo comIBM’s Cost of a Data Breach Report 2025, o custo médio de uma violação de dados chega à impressionante quantia de US$ 4,4 milhões em nível global, com os custos aumentando significativamente quando a recuperação é adiada ou incompleta.
Ao mesmo tempo,o Fórum Econômico Mundialobserva que, à medida que as organizações enfrentam ameaças relacionadas à IA, instabilidade geopolítica e vulnerabilidades na cadeia de suprimentos, a necessidade de resiliência nunca foi tão evidente.
A proteção de dados corporativos está entrando rapidamente em um novo período de modernização drástica. Os dados não estão mais armazenados em locais previsíveis e, certamente, não permanecem estáticos. Cargas de trabalho críticas estão espalhadas por infraestruturas locais, múltiplas nuvens públicas, plataformas SaaS, contêineres e pipelines emergentes de IA. Cada ambiente traz seu próprio modelo operacional, suas próprias ferramentas e seus próprios riscos.
Para as equipes de segurança e de TI, a pressão está aumentando. Muitas organizações estão enfrentando, atualmente, três desafios estruturais críticos simultaneamente:
A IA está gerando volumes exponenciais de dados distribuídos, o que amplia a superfície de ataque potencial.
Muitas empresas ainda dependem de produtos isolados para proteger, gerenciar e recuperar dados, embora essas ferramentas nunca tenham sido projetadas para funcionar em conjunto.
Não existe uma abordagem única que sirva para todos os casos. As empresas modernas operam em ambientes locais, na nuvem ( cloud) e híbridos, e exigem resiliência que abranja todos eles.
Essa complexidade não surgiu da noite para o dia. Ela se desenvolveu à medida que a adoção d cloud s se acelerou e as equipes de aplicativos avançaram mais rapidamente do que as estratégias de proteção conseguiam evoluir, resultando em visibilidade fragmentada, operações inconsistentes e incerteza quanto à prontidão para a recuperação.
In this landscape, unified data protection has emerged as the architectural response – establishing a single control plane that helps protect workloads consistently across environments, reduce complexity, and strengthen confidence in enterprise-wide recoverability.
Como a proteção unificada de dados elimina a fragmentação?
Um estudo recente realizado pelaIBMe pela Palo Alto Networks destacou que uma organização média possui 83 soluções de segurança diferentes, provenientes de 29 fornecedores. Nessa nova e lamentável realidade, 52% dos executivos acreditam que a complexidade é o maior obstáculo às operações de segurança.
A fragmentação da proteção causa ineficiências, ao mesmo tempo em que aumenta ativamente os riscos operacionais e de segurança. O que costuma acontecer é que cada nova categoria de carga de trabalho introduz mais uma ferramenta de proteção. Os backups nativos da nuvem operam separadamente da proteção de máquinas virtuais. Os dados de SaaS ficam em seu próprio silo. Os relatórios de conformidade são extraídos de vários sistemas desconectados. Com o tempo, essa complexidade se multiplica, tornando a cobertura desigual e difícil de verificar.
A carga operacional cresce rapidamente. As equipes são forçadas a gerenciar vários consoles, aumentando os custos e os desafios técnicos. Os líderes de segurança não têm uma visão unificada dos dados protegidos em comparação com os expostos. As equipes de conformidade gastam tempo conciliando evidências. As equipes financeiras têm dificuldade para entender os verdadeiros custos da proteção. E o maior obstáculo: a confiança na Recovery se torna inconsistente, e a incerteza reina suprema.
Por fim, os líderes se veem diante de uma questão fundamental: será que realmente podemos recuperar todos os nossos dados?
Superar o obstáculo da fragmentação tornou-se, atualmente, essencial para o sucesso organizacional a longo prazo. A proteção unificada de dados foi concebida para resolver essa questão, ajudando a eliminar silos e estabelecendo um modelo operacional consistente em todos os ambientes.
Por que as empresas modernas precisam de uma reformulação arquitetônica unificada?
A proteção unificada de dados representa uma mudança na forma como as plataformas de proteção são construídas e operadas. Em vez de sobrepor ferramentas em ambientes individuais, as arquiteturas modernas estabelecem uma única camada de políticas e inteligência que abrange todo o patrimônio de dados. A proteção unificada consiste em criar uma base coesa de resiliência cibernética que reúna segurança de dados, recuperação cibernética e resiliência de identidade em um único modelo operacional.
Uma interface unificada platform oferece suporte a:
Proteção consistente em todo o espectro de cargas de trabalho.
Visibilidade centralizada da postura de proteção e dos custos.
Aplicação unificada de políticas e governança.
Modelos de implantação flexíveis que respeitam as necessidades de residência de dados.
Automação baseada em IA que se adapta ao crescimento dos dados.
Uma experiência operacional única para backup, recuperação e mobilidade.
Como a Proteção Unificada oferece suporte a ambientes regulamentados e soberanos?
Para setores altamente regulamentados e cargas de trabalho críticas, a proteção unificada deve ir além da visibilidade e da eficiência. Ela também deve ajudar a proporcionar isolamento comprovável, controle geográfico e Readiness para auditorias. A soberania digital exige um controle comprovável e auditável sobre onde os dados residem, quem pode acessar e operar o ambiente e como a Recovery é executada. Isso não é alcançado simplesmente escolhendo uma região de nuvem ou um provedor; depende de como todo o sistema é arquitetado, governado e operado.
O Commvault Geo Shieldajuda a atender a esses requisitos, possibilitando controles configuráveis sobre os dados e, ao mesmo tempo, adaptando-se às necessidades de soberania dos clientes em constante evolução nos ambientes modernos de nuvem híbrida cloud. Desenvolvida para atender às regulamentações do mundo real, essa solução ajuda a manter os dados, os metadados e o acesso dentro da sua região, limitando a exposição extraterritorial.
Da mesma forma,a Instância Dedicada do Commvault Cloudoferece um ambiente totalmente isolado SaaS , projetado para organizações com exigências rigorosas de conformidade, privacidade ou residência de dados. Os clientes recebem seus próprios recursos dedicados de computação, armazenamento e gerenciamento, e essa solução foi projetada para que a infraestrutura nunca seja compartilhada entre locatários não relacionados.
A Instância Privada Dedicada oferece diversas vantagens para as empresas modernas. Ela ajuda a:
Simplifique as auditorias relacionadas a normas como HIPAA, FedRAMP e GDPR.
Atender aos requisitos de residência de dados por meio da escolha da localização geográfica da implantação.
Apoiar a velocidade contínua da inovação “ SaaS ”, preservando o isolamento.
Ter maior controle sobre o momento das atualizações e o lançamento de novos recursos.
Reduza as dificuldades na transição de cargas de trabalho regulamentadas para o SaaS.
A Instância Privada Dedicada opera dentro da mesma experiência unificada do platform . As organizações são projetadas para manter a paridade de recursos e a velocidade de inovação ao optar por um modelo de implantação mais controlado.
Como a IA fortalece a resiliência cibernética unificada?
A IA está remodelando tanto o panorama das ameaças quanto as oportunidades para uma proteção mais inteligente. No entanto, os recursos de IA agregam maior valor quando são integrados em todo o ciclo de vida da proteção de dados, em vez de serem aplicados como funcionalidades isoladas.
Dentro da plataforma unificada, os recursos baseados em IA ajudam a oferecer suporte a: Automated data discovery and classification.
Recomendações inteligentes sobre políticas de proteção.
Monitoramento e fiscalização contínuos.
Informações sobre otimização que melhoram a gestão de custos e a resiliência.
These capabilities are part of Commvault’s broader data security vision, which was strengthened through the acquisition of Satori Cyber. A aquisição foi particularmente importante em um contexto em que o crescimento dos dados está superando as defesas tradicionais.
Through this acquisition, Commvault Cloud now delivers Commvault Data & AI Security — a cloud-native capability that helps address the needs of modern enterprises adopting AI and managing sensitive data across structured and unstructured environments.
A plataforma unificada também aprimora a Recovery cibernética por meio de fluxos de trabalho baseados em IA, tais comoRecuperação sintética, o que ajuda a remover cirurgicamente os dados comprometidos e, ao mesmo tempo, restaurar operações comerciais seguras. Paralelamente, ampliar os recursos de resiliência de identidade ajuda as organizações a detectar, auditar e responder a ameaças direcionadas a sistemas de identidade, tais comoActive Directory.
Qual é o impacto estratégico da proteção unificada de dados?
A proteção unificada de dados permite que as organizações repensem a forma como colocam em prática a resiliência cibernética. Ao reunir segurança de dados, recuperação cibernética e resiliência de identidade em uma única arquitetura, as organizações passam a ter acesso a um conjunto coordenado de recursos que funcionam de maneira consistente em diversos ecossistemas.
Essa base unificada ajuda a oferecer benefícios ampliados:
Proteção unificada para cargas de trabalho, nuvens e locais, projetada para melhorar a disponibilidade de dados confiáveis.
Governança unificada que integra as operações de segurança, identidade e recuperação.
Inteligência unificada que correlaciona sinais entre sistemas anteriormente desconectados.
Resultados de recuperação mais rápidos e eficientes quando ocorrem incidentes cibernéticos.
Menor complexidade operacional em escala empresarial.
Observadores do setor têm notado que, embora alguns elementos dessa convergência já tenham surgido anteriormente, a unificação significativa entre essas disciplinas tem sido limitada. Plataformas como a Commvault Cloud promovem essa visão ao implementar a resiliência em todo o conjunto de dados da empresa.
Conclusão: Como a proteção unificada de dados define a próxima era da resiliência cibernética?
A mudança em direção à proteção unificada de dados reflete uma realidade mais ampla. As empresas não podem mais se dar ao luxo de adotar estratégias fragmentadas de resiliência em um mundo marcado pelo crescimento dos dados impulsionado pela IA, pela infraestrutura distribuída e por ameaças cibernéticas cada vez mais sofisticadas.
Atualmente, as arquiteturas que unificam visibilidade, governança, inteligência e recuperação estão se tornando fundamentais para as operações de TI e segurança.
As plataformas projetadas com base nesse princípio ajudam as organizações a modernizar sua abordagem à proteção. Ao abranger a mais ampla gama de cargas de trabalho, oferecer suporte a modelos flexíveis de implantação e incorporar inteligência baseada em IA em todo o ciclo de vida, essas plataformas permitem que as organizações aumentem a confiança na recuperação sem aumentar a complexidade.
Para os líderes de segurança e de TI, o caminho a seguir está ficando claro. A resiliência deve ser unificada, inteligente e adaptável a qualquer lugar onde os dados estejam armazenados.
Perguntas frequentes
O que é a proteção unificada de dados e por que ela é importante neste momento?
A proteção unificada de dados é uma abordagem arquitetônica que utiliza uma única plataforma para proteger todas as cargas de trabalho em ambientes híbridos e multicloud. Isso é importante atualmente porque ferramentas fragmentadas não conseguem lidar com a complexidade impulsionada pela IA, a infraestrutura distribuída e as ameaças cibernéticas sofisticadas em escala empresarial. O Commvault Cloud foi projetado para oferecer isso por meio de um único plano de controle que abrange segurança de dados, Recovery cibernético e resiliência de identidade.
De que forma a fragmentação aumenta o risco corporativo?
A proteção fragmentada gera lacunas de visibilidade, políticas inconsistentes e capacidades de recuperação desiguais — dificultando a verificação da cobertura ou a recuperação em escala com confiança. O Commvault Cloud foi projetado para resolver essa questão, substituindo ferramentas isoladas por um plano de controle unificado que oferece visibilidade consistente, governança e confiança na recuperação em ambientes locais, híbridos e multi-cloud .
Como o Commvault Cloud oferece suporte a ambientes multicloud es sem dependência de um único fornecedor?
O Commvault Cloud unifica a proteção na AWS, no Azure, no Google Cloud e em ambientes locais por meio de uma única interface. Essa abordagem ajuda as organizações a gerenciar políticas, monitorar riscos e otimizar custos em todas as nuvens, sem ficarem vinculadas a um único provedor de infraestrutura.
Qual é o papel da Instância Dedicada em setores regulamentados?
A Instância Dedicada oferece um ambiente totalmente isolado do SaaS , com recursos dedicados de computação, armazenamento e gerenciamento. Ela ajuda as organizações a atender aos requisitos de conformidade, privacidade e soberania, mantendo o acesso aos mesmos recursos unificados do platform .
Como a IA aprimora a proteção unificada de dados?
A solução Commvault Cloud integra recursos baseados em IA em todo o ciclo de vida da proteção — oferecendo suporte à descoberta automatizada de dados, classificação inteligente, recomendações de políticas e monitoramento contínuo. Reforçados pela aquisição da Satori Cyber, esses recursos ajudam a reduzir as janelas de exposição, otimizar estratégias de proteção e acelerar a recuperação completa após incidentes, sem aumentar a complexidade operacional.
De que forma a proteção unificada melhora os resultados da recuperação cibernética?
O Commvault Cloud integra segurança de dados, fluxos de trabalho de recuperação cibernética e sinais de resiliência de identidade em uma única plataforma de gerenciamento de recuperação ( platform ) — ajudando as organizações a detectar ameaças mais cedo e a realizar recuperações mais rápidas e precisas. Recursos como a Recuperação Sintética e a detecção de anomalias atuam em conjunto para ajudar a fortalecer a resiliência e reduzir as interrupções operacionais durante incidentes.
Veja como o Commvault Cloud unifica a segurança de dados, a recuperação cibernética e a resiliência de identidade em ambientes híbridos e multicloud , tudo em um único plano de controle.
Saiba como o Geo Shield ajuda as organizações a alinhar a resiliência cibernética com os requisitos de soberania, regulatórios e operacionais em ambientes híbridos e multicloud .
Descubra como a Instância Privada Dedicada combina o isolamento da infraestrutura com operações simplificadas no estilo “ SaaS ” para organizações com requisitos rigorosos de conformidade, privacidade ou residência de dados.
The conversation around AI is changing quickly. That’s why I’m so excited to share our podcast series Ready. Or Not. We’ve paired comedian Nathan Macintosh with expert guests to talk about AI agents, cyber resilience, trust, data management, and more.
In our first episode, Nathan sits down with Dr. Reid Blackman, founder and CEO of Virtue Consultants, to tackle one of the biggest topics in AI today: agentic AI. From ethical challenges to security risks, their conversation explores what happens when AI moves beyond making content to making decisions – and taking action.
One thing is clear: Agentic AI isn’t just another technology trend. It’s changing how we think about decision-making and the role AI will play in our organizations. If you’re wondering what agentic AI means for your business, this podcast is a great place to start.
A maioria das falhas da IA é causada por consequências indesejadas, e não por má-fé.
A IA agênica pode acessar sistemas, ferramentas e dados para realizar tarefas, o que a torna ao mesmo tempo incrivelmente útil e inerentemente arriscada.
Os agentes de IA podem criar novos desafios de segurança, desde ataques por prompt até o aumento das superfícies de ataque.
Os sistemas multiagentes podem aumentar a eficiência, mas também podem ampliar os erros quando os sistemas estão conectados.
As organizações precisam de estruturas práticas para gerenciar os riscos da IA antes que eles se transformem em problemas no mundo real.
Em primeiro lugar, não causar danos
One takeaway from the episode is that most AI failures don’t start with bad intentions. Many begin with organizations trying to solve legitimate business problems.
Dr. Blackman uses a failed Amazon AI recruiting tool as an example. The algorithm was trained on past resumes and hiring data to inform future hiring decisions. AI ultimately learned patterns that favored male candidates because those patterns existed in the data.
The result wasn’t what Amazon intended, but that’s exactly the point. AI systems can learn lessons we never meant to teach them.
What happened next was encouraging: Amazon tested the system, identified the issue, tried to correct it, and ultimately discontinued the project when the problem couldn’t be resolved.
We tend to treat AI failures as proof that technology can’t be trusted, but Dr. Blackman makes a different point. Responsible AI isn’t about pretending mistakes won’t happen. It’s about testing, learning, and being willing to stop when something isn’t working the way you intended.
Quando a IA se torna seu colega de trabalho
The Amazon example also highlights something bigger. AI is capable of delivering value, but it can also produce unintended outcomes when we don’t fully understand how it’s learning or making decisions. Generative AI showed us what AI can create. Agentic AI is showing us what AI can actually do when it’s connected to business systems.
One comparison that stood out to me was that agentic systems are, in some ways, starting to look like employees. To be useful, they need access to the same tools, databases, and software that people use. Give an AI agent access to one system, and it can do one job. Give it access to dozens of systems, and it becomes more powerful.
“More access means more capability, but it also increases risk dramatically.”
– Dr. Reid Blackman
Antevisão: Mantendo a IA sob controle
What happens when your AI agent starts interacting with other people’s agents? In this clip, Dr. Blackman explains why monitoring multi-agent systems will become one of our biggest challenges.
Um novo tipo de desafio à segurança
Agentic AI changes more than the way work gets done. It also changes the way we think about security. Instead of following predefined workflows, users interact with AI through natural language. That makes these systems more intuitive – but it also creates new challenges that traditional software doesn’t have.
As Dr. Blackman explained, attackers don’t necessarily have to break into an AI system the way they might traditional software. Instead, they may try to manipulate it through carefully crafted prompts that influence its behavior, bypass safeguards, or expose information it shouldn’t access. It’s a reminder that as AI becomes more capable, security has to evolve right alongside it.
“Do we need AI watching AI?”
– Nathan Macintosh
Os riscos dos sistemas multiagentes
If one AI agent can make a mistake, imagine what happens when multiple AI agents start working together. While it may be more efficient for systems to be connected, it also creates more opportunities for failure.
If one agent makes a mistake, it can create a ripple effect. A small issue can become a much larger one if organizations don’t understand how those interactions work. This doesn’t mean multi-agent systems are inherently risky. It simply means they require the same level of planning and oversight that organizations would apply to any complex business process.
“I learned about agentic AI today and I’m already scared. Now you’re telling me AI agents talk to other AI agents?”
– Nathan Macintosh
Você sabe com quem sua IA está conversando?
If managing your own AI agents sounds challenging, consider what happens when they start interacting with someone else’s AI. You may know your own guardrails and policies, but external AI systems may be different. You may not know how they were trained, what they can access, and if they have the same safeguards in place.
Prepare-se
Agentic AI is moving quickly, and the technology will keep evolving. The organizations that succeed may not necessarily be the ones that adopt AI first. They’ll be the ones that understand how to govern it, test it, and build trust around it.
One of the goals of Ready. Or Not. is to move beyond the hype and examine what responsible technology adoption actually looks like.
Dr. Blackman’s perspective is a reminder that successful AI adoption isn’t about choosing between innovation and caution. It’s about balancing both. That’s exactly the kind of conversation we’re excited to continue throughout our series.
R: A IA agentiva refere-se a sistemas de IA capazes de realizar ações, acessar ferramentas, interagir com aplicativos e concluir tarefas com várias etapas, com diferentes níveis de autonomia. Em vez de simplesmente gerar respostas, eles podem realizar ativamente tarefas em sistemas conectados.
P: Por que a IA com capacidade de ação traz novos riscos?
R: A IA agentiva geralmente requer acesso a vários sistemas, aplicativos e fontes de dados. Embora esse acesso aumente a utilidade, ele também pode ampliar o impacto potencial de erros, uso indevido ou violações de segurança.
P: O que são ataques de prompt?
A: Prompt attacks involve using carefully crafted inputs to manipulate an AI system’s behavior, bypass safeguards, or expose information that should remain protected.
P: Por que o monitoramento está se tornando cada vez mais importante?
R: À medida que os agentes de IA se tornam mais autônomos e se conectam a mais sistemas, eles também se tornam menos previsíveis. O monitoramento ajuda as organizações a identificar comportamentos inesperados desde o início e a compreender como os sistemas de IA estão interagindo com pessoas, dados e outros agentes de IA.
P: O que são sistemas multiagentes?
R: Os sistemas multiagentes consistem em vários agentes de IA que se comunicam e colaboram entre si para realizar tarefas. Embora possam aumentar a eficiência, eles também podem introduzir uma complexidade adicional que as organizações devem gerenciar com cuidado.
Q: What’s the biggest takeaway from this episode?
A: AI risk isn’t just about what technology can do. It’s about understanding how systems behave when they interact with people, data, applications, and each other – and putting the right safeguards in place before problems arise.
Katherine Demacopoulos é diretor sênior de Estratégia e Programas de Conteúdo Global na Commvault.
Durante anos, a hipótese de trabalho na área de segurança corporativa era de que uma infraestrutura de prevenção madura poderia conter o ataque por tempo suficiente para que os defensores pudessem reagir. A Frontier AI está abalando essa premissa, já que os modelos mais recentes reduzem o tempo necessário para detectar e explorar vulnerabilidades de dias ou semanas para praticamente tempo real.
Lançada para avaliar os possíveis riscos à segurança decorrentes de seu próprio modeloMythos model, Anthropic’s Projeto Glasswingda Anthropic já conta com a participação dequase 200 empresase identificou aproximadamente 10.000 vulnerabilidades críticas ou de alta gravidade. Enquanto isso,OpenAI’s GPT-5.5está demonstrando capacidades comparáveis.
Em um webinar recente, Pranay Ahlawat, diretor de tecnologia e IA da Commvault, e Vidya Shankaran, diretora de tecnologia de campo, se juntaram a mim para explorar o novo cronograma para o gerenciamento de vulnerabilidades, a crescente importância da validação da recuperação e como as equipes devem encarar a resiliência atualmente.Inscreva-se no webinar sob demanda.
Pontos principais
À medida que a capacidade de ponta em IA se duplica em um ritmo cada vez mais acelerado, os recursos avançados que ajudam a reduzir o tempo entre a descoberta de uma vulnerabilidade e sua exploração chegarão às mãos dos adversários dentro de seis a nove meses.
A recuperação de um sistema de IA agênica exige a sincronização simultânea de fontes de dados, configurações de agentes e identidades não humanas; restaurar qualquer elemento isoladamente pode criar lacunas que só vêm à tona quando algo a jusante deixa de funcionar.
O backup e a recuperação resolvem problemas diferentes: o backup garante que os dados estejam armazenados em um local seguro, enquanto a recuperação garante que uma organização possa realmente retornar a um estado limpo e funcional.
ResOps™ (resilience operations) frames recovery as a cross-functional discipline. It brings security, operations, and technology teams together around a shared definition of what clean actually means.
A four-step framework – defining a “empresa mínima viável, isolating and testing crown jewel workloads, evaluating recovery for risk, and running full recovery drills – gives organizations a practical starting point.
A Frontier AI revoluciona a gestão de vulnerabilidades
O poder da IA de ponta agora dobra aproximadamentea cada quatro meses, muito mais rápido do que há alguns anos. Embora os modelos do tipo Mythos ainda não tenham sido lançados publicamente, os adversários podem em breve obter acesso de código aberto a recursos semelhantes aos do Mythos, incluindo:
Uma janela de contexto efetivamente ilimitada.
A capacidade de criar um conjunto de ferramentas de ataque por meio da compilação reversa de código e da criação de contêineres para identificar vetores de ataque.
Encadeamento de vulnerabilidades, que consiste na combinação de falhas que, isoladamente, são de menor gravidade, para formar uma exploração grave.
This has serious implications. Two out of three organizations currently carry more than 100,000 unpatched vulnerabilities, with an average fix life of approximately 240 days. In the past, security teams have dismissed many vulnerabilities as too difficult for an average adversary to chain together, but automation has rendered that viewpoint nearly obsolete.
At the same time, the use of AI for code creation – roughly 41% of new code is now AI-generated, and GitHub saw a 25% year-over-year increase in commits – is expanding the vulnerability surface faster than remediation can address it. The ability to uncover new zero-day vulnerabilities at scale compounds the problem.
When the time from discovery to exploitation approaches zero, the window for defensive action effectively closes.
Antevisão: O futuro em rápida transformação da IA
Este vídeo destaca uma realidade crucial: os recursos avançados de IA raramente permanecem exclusivos por muito tempo. À medida que as inovações de ponta em IA se difundem para ecossistemas mais amplos, as organizações devem se preparar para um futuro em que recursos ofensivos cada vez mais sofisticados se tornem mais amplamente disponíveis.
A nova métrica de resiliência: tempo médio para uma recuperação completa
Backup and recovery solve fundamentally different problems. Backup only confirms that data has been copied somewSaiba mais no SHIFT 2025 safe, but it says nothing about whether the organization can actually return to a working state. And that’s wSaiba mais no SHIFT 2025 things can get complicated.
Two challenges often come between a successful backup and a successful recovery.
Restaurar um ambiente complexo significa recuperar o aplicativo, as máquinas virtuais, a configuração de rede, o Active Directory e os bancos de dados transacionais que o suportam, tudo na sequência correta.
You have to make sure that the data you’re restoring is free of malwareoubackdoors – something seven out of 10 organizations recovering from a cyber incident are currently unable to validate.
A recovery that meets its time target while reintroducing an active threat can be worse than no recovery at all.
To get clearer visibility into their resilience, organizations have begun using the “tempo médio para recuperação limpa” (MTCR), que combina o “tempo objetivo de recuperação” (RTO) — o tempo necessário para validar que os dados recuperados estão de fato limpos — e uma etapa final de validação humana antes que os sistemas retornem à produção. A meta de recuperação para o MTCR é a“empresa mínima viável: the roughly 30% of an environment, sequenced by dependency, that has to come back online for the organization to keep functioning.
A sala limpa como ferramenta de teste
Recovery testing, the final human validation step in MTCR, typically means standing up a separate environment from live production systems – a time-consuming task when every minute counts. While cleanrooms are sometimes seen as an element of backup, a cloud-based cleanroom can also play a proactive role in recovery by providing an isolated environment to orchestrate and test complex recoveries before they are restored to production.
The same isolated environment can also help serve as a forensic tool, letting teams stand up two versions of a backup side-by-side to better understand what changed during an incident. And because it’s cloud-native and consumption-based, organizations can avoid standing up dedicated infrastructure just to test recovery.
Quatro etapas para a resiliência operacional
Commvault’s four-step framework for building measurable operational resilience builds on these ideas.
Step 1: Define the “empresa mínima viável: A business-oriented view of what has to come back, in what sequence, and with what dependencies, for the organization to function again, rather than a flat inventory of databases and virtual machines.
Step 2: Make sure the systems supporting that “empresa mínima viável sit in an air-gapped, immutable, network-segmented environment that can be spun up and down quickly. For crown jewel workloads, this should be tested on a 45-day cadence.
Etapa 3: Avalie os riscos da recuperação antes de declará-la concluída, pois reintroduzir um backdoor ou um malware durante a recuperação anula o objetivo do exercício e deixa pouco tempo para uma segunda tentativa.
Etapa 4: Encare a recuperação como algo mais do que um exercício teórico. Realize os procedimentos de recuperação com as mesmas pessoas e os mesmos processos que estariam envolvidos em um incidente real, juntamente com a automação subjacente a eles.
Quando a IA se torna o problema da recuperação
A large share of enterprises are already running AI systems in production, but only about 20% of them have actually tested their recoverability, leaving them vulnerable in the event of an incident. This is especially significant in light of the three ways AI changes resilience architecture.
First, AI expands the surface area that needs protection, from vector databases and model weights to agent configurations and the endpoints, such as Claude Coworkouo Google Antigravity, wSaiba mais no SHIFT 2025 employees actually interact with agents.
It also introduces a fan-out problem, wSaiba mais no SHIFT 2025 a single update from an agent can cascade through a mesh of connected systems in ways that are far less predictable than a traditional three-tier application.
Finally, AI makes recovery itself more complex, since restoring an agentic system means synchronizing memory, state, transactional data, and non-human identities (NHIs) – the credentials and permissions assigned to AI agents rather than people – all at once.
The customers furthest along on agentic deployments have already made these systems part of their “empresa mínima viável. At every stage of maturity, the emphasis is on restoring data sources, agent configurations, and supporting elements like weights and biases together, rather than as separate efforts, since misalignment between any of those pieces can introduce risk that a single point of recovery wouldn’t catch.
Ações para a resiliência pós-Mythos
As a starting point to reduce risk from frontier AI, map your organization’s crown jewel systems and confirm that they sit in an air-gapped environment. With your “empresa mínima viável defined, run cleanroom drills to establish a recoverability and MTCR baseline across tier-one workloads. This should be your anchor, board-level metric for resilience, showing clearly how quickly your business can resume essential operations following an incident.
Testing is critical for surfacing gaps in business, technology, and process understanding. Often, some of the biggest problems are organizational. ResOps™ (resilience operations), can address these.
A framework rather than a product, ResOps brings security, operations, and technology teams together around a shared view of what resilient design and recovery validation should look like. ResOps formalizes the growing industry recognition that cyber recovery is a cross-functional problem that requires stakeholders from across the business who each have a stake in the outcome.
In the post-Mythos era, that coordination is critical to both support ongoing readiness and enable a fast, effective response to an incident. Frontier AI makes a tested, well-defined clean recovery process a baseline requirement.
Assista ao webinar completo
Watch the full Resilience Over Panic session on demand to explore our four-step framework in more detail, including the requirements for agentic AI recovery.
Register Saiba mais no SHIFT 2025 for the webinar.
Perguntas frequentes
Q: What is “tempo médio para recuperação limpa” (MTCR)?
A: Mean time to clean recovery (MTCR) measures how long it takes an organization to return to a verified, clean operating state after an incident. It’s a broader measure than simply how long it takes to restore data. It combines the traditional recovery time objective (RTO) with the additional time needed to confirm recovered data is free of malwareoubackdoors, plus a final human validation step before systems return to production.
As organizações estão, cada vez mais, considerando o MTCR — e não apenas a velocidade de recuperação — como a métrica de resiliência adotada pela diretoria, uma vez que uma recuperação rápida que reintroduza uma ameaça ativa pode causar mais danos do que uma recuperação mais lenta, mas comprovada.
P: Qual é a diferença entre o MTCR e o RTO?
A: RTO measures how quickly systems and data can be restored after a disruption. MTCR includes RTO as one component, but adds the time needed to confirm that restored data is clean and the time spent on human validation before systems go back into production. In a cyber incident specifically, a system can meet its RTO and still fall short of true resilience if the restored environment is reinfected shortly afterward.
Q: What is a “empresa mínima viável, and how is it different from a full disaster recovery plan?
A: A “empresa mínima viável, sometimes called a minimum viable business, is the smaller, business-prioritized subset of systems, data, and dependencies an organization needs back online to keep functioning after an incident, rather than its entire IT estate.
A full disaster recovery plan typically aims to restore everything, in time; a “empresa mínima viável definition forces an organization to decide in advance what truly has to come back first, and in what sequence, to avoid an operational shutdown.
Q: What’s the difference between a tabletop exercise and a live recovery drill?
A: A tabletop exercise is a paper-based walkthrough of an incident response plan, typically used to test decision-making and communication among stakeholders without actually executing any technical recovery steps.
A live recovery drill goes further by actually performing a recovery, using the real tools, automation, and people involved, to confirm the process works in practice, beyond what a paper exercise can show. Organizations that rely only on tabletop exercises may have a resilience plan that looks sound on review but hasn’t been tested against the operational details that tend to make real incidents take longer than expected.
P: O que são identidades não humanas (NHIs) e por que elas dificultam a recuperação da IA?
A: NHIs are the credentials, permissions, and access rights assigned to software components, such as AI agents, rather than to individual people. As organizations deploy more agentic AI, the number of NHIs in an environment grows, and each one needs to be accounted for during a recovery alongside more familiar elements like databases and transactional systems.
Recovering an agentic AI system typically requires synchronizing NHIs with the rest of the AI stack, since restoring dataouconfigurations without restoring the correct agent permissions can leave gaps that are difficult to detect until something breaks downstream.
Q: How should an organization get started with ResOps™ (resilience operations)?
A: ResOps is a cross-functional framework that brings security, operations, and technology teams together around a shared definition of resilient design, distinct from any single product.
As organizações podem começar identificando um pequeno número de aplicativos essenciais e realizando um teste inicial de recuperação para estabelecer uma linha de base do MTCR, em vez de tentar formalizar toda a disciplina de uma só vez. Essa linha de base inicial oferece às equipes de segurança, operações e governança um ponto de referência concreto para acompanhar o progresso. Ela também ajuda a desenvolver, ao longo do tempo, os hábitos interequipes dos quais o ResOps depende.
Michael Thelander é diretor sênior de marketing de produto da Commvault.
At Commvault, caring is not just something we say. It is something we act on every day.
Over the years, we have been so proud to have partnered with TeenTech, a UK-based educational charity for students aged 11–19. Teams of up to three students design and build tech products that solve real-world problems, then present them to a panel of industry judges.
We recently had the honor of attending the Prêmios TeenTech in London, where students from across the UK showcased the kind of creativity and problem-solving that gives us real hope for the future.
What made the day so meaningful was watching our people show up for each other. Vaulters from across the UK have supported TeenTech throughout our partnership – from building educational games and reviewing dozens of student projects, to volunteering their time on the big finals day.
This kind of commitment brings together Vaulters from different parts of our business and creates new connections along the way.
The innovation on display at the Prêmios TeenTech this year was unmatched. Here are a few of the standout ideas from the finalists:
A path toward treating Parkinson’s disease. One team proposed an approach for supporting patients earlier in the disease’s progression and explained the science behind it with real clarity.
A safer way to get from A to B. Another team rebuilt a navigation app around a “safest route” option, prioritizing personal safety alongside speed and distance.
Um curativo inteligente que monitora a cicatrização de feridas. Uma das equipes finalistas criou um curativo que produz um hidrogel para auxiliar na recuperação e se conecta a um aplicativo para acompanhar o progresso da cicatrização.
Um painel de cerca projetado para reduzir as emissões. Uma quarta equipe propôs a instalação de painéis de zeólito nas cercas das fazendas como uma maneira simples de ajudar a reduzir as emissões agrícolas.
TeenTech gives young people a runway into STEM careers they might never have considered. Continuing to invest in the next generation of innovators matters, and we’re honored that Commvault gets to play a part in this journey.
Durante anos,a criptografia pós-quântica (PQC) sat comfortably in the category of “important, but not urgent.”
Security leaders knew it was coming. Researchers talked about it. Standards bodies worked on it. Most organizations acknowledged that it would eventually require attention. But I would argue that the time to start preparing is now.
In this episode of STRIVE, I sat down with Sr. Director of Portfolio Marketing Michael Fasulo to discuss why the conversation around PQC is changing so quickly – and why the organizations that wait for certainty may find themselves running out of time.
Watch the episódio completo.
Pontos principais
Harvest Now, Decrypt Later attacks mean sensitive data is already at risk, even if quantum capabilities aren’t stable or commercially viable yet.
A maioria das organizações não tem uma visão completa de seu inventário criptográfico, o que torna a identificação desses dados o primeiro grande obstáculo.
A PQC é tanto um desafio tecnológico a ser resolvido quanto uma questão de priorização de riscos.
As organizações que começarem a se preparar agora terão mais opções para ajustar suas prioridades do que aquelas que forem forçadas a reagir mais tarde.
The Problem Isn’t the Technology
Most discussions about a criptografia pós-quântica start with technology.
Com que rapidez a computação quântica está avançando?
Quando os sistemas quânticos relevantes para a criptografia se tornarão viáveis?
Quais algoritmos provavelmente sobreviverão a longo prazo?
Those are important questions. But they’re not the questions I would prioritize asking. Michael wrote a post no ano passado about PQC and we discussed today how several things have changed since then.
Over the past several years, estimates have consistently moved in one direction: what once felt distant now feels increasingly close. At the same time, standards are evolving; regulatory expectations are increasing, and organizations are beginning to recognize how much cryptographic debt they’ve accumulated over the decades.
The exact date of Q-Day may remain uncertain. The direction of travel is not.
The Risk está aqui e agora
One reason this conversation has become more urgent is the growing attention around Harvest Now, Decrypt Later attacks. The concept is straightforward: An adversary gains access to encrypted information today, stores it, and waits for future capabilities to make that information readable.
What’s important here is that the risk doesn’t begin when quantum computing arrives. The risk begins when even encrypted data is exfiltrated and stored.
For organizations protecting intellectual property, healthcare records, government information, or other sensitive long term retention data, that distinction changes everything.
Organizations need to know whether data being retained today will still matter when that future arrives.
For many,esp. the highly regulated industries and critical infrastructure, the answer is yes.
Prévia: Por que a agilidade em criptografia é importante
In this clip, Michael explains why PQC isn’t a one-time fix or switch. The real goal is crypto agility – building the flexibility to adapt cryptographic algorithms as standards, and threats evolve. Because in cybersecurity, the challenge isn’t just preparing for what’s next. It’s being ready for what comes after that.
A descoberta é o verdadeiro projeto
One misconception about PQC is that it’s primarily an encryption upgrade. In reality, most organizations haven’t reached the stage where replacement is the biggest concern.
They’re still trying to understand the scope of the problem. Cryptography exists everywhere.
Aplicações
Certificados
Serviços em nuvem
APIs
Assinatura de código
Plataformas de terceiros
Many organizations struggle with the creation of the cryptographic inventory or its scope. That makes discovery one of the most important – and often underestimated – parts of the journey.
And for many enterprises, that’s a much larger endeavor than expected.
O desafio da cadeia de suprimentos
Another reason PQC has become a priority is that no organization will navigate this transition alone. Modern enterprises depend on vendors, cloud providers, software partners, and countless third parties, all of whom use cryptography.
That means quantum readiness extends beyond internal systems. It becomes a question of ecosystem readiness.
Os fornecedores estão se preparando?
Os fornecedores essenciais estão planejando migrações?
As plataformas de terceiros estão alinhadas com os padrões emergentes?
These questions will increasingly become part of risk conversations, procurement discussions, and long-term technology planning. Because cryptography doesn’t stop at organizational boundaries. Neither does risk.
Por que essa conversa é importante
The most important takeaway from this discussion is that a criptografia pós-quântica is no longer a future technology challenge.
It’s becoming a present-day resilience conversation.
Organizations don’t need to panic and they don’t need to overhaul every system overnight. But they do need to begin, to make the best use of the time at their disposal for prepartion.
The organizations that navigate this transition successfully won’t necessarily be the ones with the most sophisticated cryptography. They’ll be the ones that started building understanding before certainty arrived.
And that’s often how resilience works.
Assista ao episódio completo
There is plenty more that Michael and I explore in the episode that I didn’t capture above. Be sure to Assista agorapara obter insights sobre:
Os maiores desafios que as organizações enfrentam ao iniciar sua jornada em PQC.
O que os líderes devem priorizar hoje, incluindo algumas práticas recomendadas.
A compreensão dos algoritmos MLKEM e da agilidade criptográfica.
Considerações sobre infraestrutura para PQC.
Como a Commvault está se preparando para esse futuro.
Perguntas frequentes
Q: What is a criptografia pós-quântica (PQC)? A: PQC refers to cryptographic algorithms designed to help remain secure against attacks from future quantum computers. Q: What is Harvest Now, Decrypt Later? A: It’s a strategy where attackers collect encrypted data today with the intention of decrypting it later when more advanced computing capabilities become available. Q: Why are organizations focusing on PQC now? A: Because preparation takes years, and sensitive data collected today may still be valuable when quantum threats become practical. Q: What is the biggest challenge organizations face? A: Discovery. Most organizations do not have complete visibility into where cryptography is used across their environments. Q: Do organizations need to replace all cryptography immediately? A: No. Most experts recommend starting with inventory, discovery, and prioritization before planning broader migrations. Q: What should leaders do first? A: Identify long-lived sensitive data, understand cryptographic dependencies, and begin building a roadmap for future transition.
Como o ResOps impulsiona a próxima evolução da resiliência corporativa?
As operações de resiliência (ResOps) são uma disciplina operacional que unifica segurança, infraestrutura de TI e Recovery para proporcionar às organizações a capacidade de comprovar a capacidade de recuperação de ponta a ponta.
O ResOps faz com que as organizações deixem de depender de ferramentas passivas e suposições e passem a adotar uma disciplina operacional proativa que comprove a capacidade de recuperação em todos os sistemas, equipes e processos.
O ResOps é uma prática e uma disciplina que podem ser adotadas, e não um produto que se possa comprar. Trata-se de um modelo operacional unificado que reúne pessoas, processos e tecnologia para lidar com a fragilidade digital e o risco existencial que as organizações modernas enfrentam.
A rápida adoção da IA acelerou o crescimento dos dados, aumentou as interdependências entre os sistemas e introduziu novos riscos em fluxos de trabalho, identidades e modelos. Esse ecossistema precisa de um modelo abrangente para alcançar resiliência.
97% das organizações sofreram um incidente de segurança nos últimos 12 meses, de acordo comMicrosoft’s 2026 Secure Access Report — split fairly evenly between malicious attacks and accidental errors.
Métricas tradicionais, como o tempo de atividade e o tempo objetivo de recuperação (RTO), não conseguem captar as complexidades e os riscos da recuperação cibernética, na qual a integridade dos dados e as dependências do sistema desempenham um papel fundamental.
A detecção e a contenção, por si sós, não são suficientes: as organizações devem estabelecer processos de Recovery que ajudem a restaurar dados limpos, confiáveis e totalmente funcionais.
A crescente pressão regulatória tem forçado as organizações a ir além da conformidade baseada em políticas, rumo a uma resiliência comprovável e baseada em evidências.
Most enterprises have backup, disaster recovery, and security tools in place — yet few can prove the recoverability of critical services. Especially under real-world, active attack conditions. Commvault enables ResOps by connecting protection, detection, and recovery into a continuous operational model, helping organizations move from assumption-based resilience to evidence-based, measurable, and predictable recoverability.
Why do traditional B&R and disaster recovery solutions fall short?
Disruption is a constant threat in today’s hybrid, multi-cloud world. That’s why most businesses already have backup and disaster recovery in place. Many also invest heavily in cybersecurity tools designed to detect and respond to threats. On paper, it looks like organizations have already built a cyber resilience program.
Na prática, porém, isso raramente é o caso.
O desafio não é a falta de ferramentas, mas a crescente complexidade dos ambientes que elas devem proteger, combinada com a virulência de novos ataques e a fragmentação existente nas arquiteturas de segurança modernas.
According to Microsoft’s recent Relatório de acesso seguro, 97% das organizações sofreram um incidente de segurança nos últimos 12 meses. Esses ataques estão ocorrendo em empresas que hoje operam em sistemas fragmentados, abrangendo nuvens, aplicativos, terminais e plataformas de dados. Ao mesmo tempo, a adoção da IA está acelerando essa complexidade. Com88% das organizaçõesCom o uso da IA em pelo menos uma função, os dados estão crescendo exponencialmente mais rápido, as ameaças embutidas nesses dados estão aumentando de forma imperceptível, as dependências se tornaram mais difíceis de rastrear e os caminhos de Recovery não são mais previsíveis.
Traditional backup and disaster recovery processes start when something breaks. These tools are also designed for stable, static systems: they confirm that data copies exist and recovery plans are documented, but don’t validate whether entire services, including all dependencies, can be restored under real-world conditions.
Isso cria uma lacuna de resiliência, levando a problemas na prática:
Os dados podem ser recuperáveis, mas não utilizáveis ou confiáveis.
Os sistemas podem ser restaurados, mas não estar totalmente funcionais.
Os planos de recuperação podem existir, mas falhar em condições reais.
Atualmente, a resiliência exige mais do que ferramentas isoladas. Ela requer um modelo operacional que conecte continuamente proteção, detecção e Recovery.
É aí que o ResOps muda o jogo. Ele une de forma eficaz a proteção de dados, a detecção e a Recovery em um único modelo operacional contínuo e validado.
O que é ResOps e por que é importante?
ResOps é uma disciplina operacional projetada para garantir que a Recovery seja abrangente e possa ser comprovada mediante solicitação, com evidências.
Ela reúne pessoas, processos e tecnologia nas áreas de segurança, TI e infraestrutura em um único modelo operacional. Ao planejar e implementar coletivamente serviços críticos, um projeto resiliente e validação contínua, as organizações podem resistir melhor a interrupções, se recuperar dentro de tolerâncias de impacto definidas e comprovar isso com evidências.
The biggest advantage of a high-functioning ResOps practice is that it’s been structured directly to addressing enterprise fragility and existential risk. Some of the model’s key capabilities include:
Operationalizing the “safe recovery” process
Definição de indicadores mensuráveis de resiliência de serviço (SRIs) e pontuação baseada em evidências
Simular (e otimizar para) a Recovery em condições de estresse
Considerar a interrupção total e validar caminhos de reconstrução
Identificar continuamente e ajudar a reduzir lacunas de resiliência à medida que os sistemas evoluem
Baseando-se em evidências provenientes de testes realistas
Abrangendo toda a empresa
Gerenciando a fronteira entre operações normais e operações em estado de crise
A principal diferença está no foco. As abordagens tradicionais priorizam a capacidade; o ResOps prioriza os resultados. Isso dá às organizações a capacidade de demonstrar que serviços críticos podem ser restaurados, e não apenas que as ferramentas estão disponíveis.
Por que a resiliência cibernética exige disciplina operacional?
Os sistemas modernos são fortemente interligados e altamente automatizados. Falhas em uma área podem se propagar por todos os serviços, especialmente em ambientes com infraestrutura compartilhada e cargas de trabalho interdependentes.
Without a unifying operational model, teams must coordinate across disconnected tools and workflows during incidents – while the salvos are flying and communication is at its worst. This slows response and increases risk. IT teams and engineers are left figuring out a plethora of tools instead of actually focusing on what matters.
O ResOps introduz estrutura e responsabilidade. Ele define a responsabilidade pelos resultados da Recovery, estabelece expectativas de nível de serviço e verifica se os processos de Recovery são testados regularmente.
Como as organizações devem medir a resiliência cibernética atualmente?
Métricas tradicionais, como tempo de atividade e RTO, não refletem a realidade da recuperação cibernética. Elas partem do princípio de que os sistemas podem ser restaurados de forma rápida e sem complicações, o que raramente ocorre em ecossistemas complexos e interdependentes.
É necessária uma nova métrica para o verdadeiro sucesso da recuperação cibernética:Tempo Médio para Recuperação Completa (MTCR) MTCR addresses this need by precisely measuring how long it takes to restore verified, uncompromised and fully usable data. This metric is based on the belief that cyber recovery can only be complete when data integrity and trustworthiness have been restored. “Time to reastore,” without any context for safety or cleanliness or completeness, is wholly insufficient to provide confidence in addresses this by measuring how long it takes to restore verified, uncompromised data. This metric is based on the belief that cyber recovery must be measured by data integrity and trustworthiness. Only considering the restoration time is insufficient for the complete picture.
Os SRIs reforçam essa confiança ao avaliar se os serviços essenciais podem operar dentro de limites de tolerância definidos durante uma interrupção. Em conjunto, essas métricas ajudam as organizações a passar de suposições para evidências, identificar lacunas nas capacidades de Recovery e alinhar a resiliência aos resultados de negócios.
O que o modelo “zero trust” deixa de considerar quando se trata de Recovery?
O modelo “zero trust” é um paradigma de segurança cibernética que parte do princípio de que nenhum usuário ou dispositivo é inerentemente confiável, que permissões elevadas são controladas e que uma violação já ocorreu ou é inevitável.
O modelo “zero trust” tem feito maravilhas ao aumentar nosso nível geral de segurança em todos os segmentos do setor.
Onde o modelo “zero trust” apresenta lacunas é no Princípio 3: uma violação real ou falha de segurança. A maioria das organizações concorda com isso, mas não está operacionalmente preparada para esses cenários.
As organizações podem detectar e isolar ameaças rapidamente, mas ainda assim enfrentam dificuldades para restaurar os sistemas de forma a garantir a continuidade e a confiança. A detecção não garante a recuperabilidade. Isso criou uma lacuna evidente entre a resposta e a Recovery efetiva.
ResOps fills this gap by serving as the operational layer that extends the zero-trust model all the way through its “assume the breach” mandate and fulfilling its original promise. With ResOps enhancing zero trust through a practice of operational resilience, organizations are better prepared to respond to threats and recover from them effectively.
Como os órgãos reguladores estão redefinindo as expectativas em relação à resiliência?
As expectativas regulatórias estão mudando rapidamente no sentido de uma resiliência comprovável, especialmente no que diz respeito a dados gerados por IA e mal monitorados. Os marcos de governança exigem, cada vez mais, proteção e supervisão estruturadas dos sistemas de IA e dos dados gerados por IA. Aspectos como transparência, rastreabilidade, supervisão humana, controles de qualidade de dados e gestão de riscos ao longo do ciclo de vida são de suma importância.
Estruturas como a NIS2 e a Lei de Resiliência Operacional Digital (DORA) exigem que as organizações comprovem que são capazes de resistir a interrupções e se recuperar delas.
Isso inclui:
Definir níveis aceitáveis de interrupção
Testar regularmente os processos de Recovery
Apresentar evidências do desempenho da Recovery
Essas estruturas e regulamentações enfatizam que a conformidade não se baseia mais apenas em políticas. Ela exige resultados mensuráveis.
O ResOps apoia essa mudança ao incorporar validação e medição em operações multifuncionais e ao permitir que as equipes demonstrem resiliência por meio de testes e relatórios contínuos.
Conclusão: Como as empresas superam a lacuna de resiliência com o ResOps
The gap between perceived resilience and actual, seamless recoverability from disruptions is prominent. It’s visible in how often organizations struggle to restore operations despite having the right tools in place. As environments grow more complex and AI accelerates the pace of change, this gap can only widen. When resilience is treated as a set of disconnected capabilities rather than a cross-functional discipline, the expected “bad days” can be unrecoverable.
O ResOps ajuda a preencher essa lacuna ao mudar o foco da preparação para a comprovação. Ele ajuda a reunir proteção, detecção e Recovery em um ciclo operacional contínuo, de modo que a Recovery não seja apenas planejada, mas validada em condições reais.
What’s more, approach transforms resilience from a reactive function into a measurable discipline. It helps teams gain clarity on ownership, visibility into dependencies, and confidence that critical services can be restored when it matters most.
Ao adotar o ResOps, as empresas entram em uma nova era de resiliência baseada em evidências. Violações e explorações de vulnerabilidades são inevitáveis. Mas uma abordagem ResOps pode ajudar as organizações a se recuperarem de forma rápida, segura e completa.
Perguntas frequentes
O que é ResOps na resiliência cibernética?
ResOps é uma disciplina operacional que unifica as equipes de segurança, TI e recuperação para validar e comprovar continuamente a capacidade de recuperação. Ela se concentra em resultados mensuráveis, e não apenas em ferramentas. O Commvault Cloud oferece suporte ao modelo ResOps ao integrar a detecção de anomalias, a recuperação sem erros e a validação em ambiente isolado (Cleanroom) em uma única plataforma operacional — permitindo que as empresas restaurem serviços críticos de forma confiável em situações reais de interrupção.
Por que os modelos tradicionais de Backup and Recovery falham?
Os métodos tradicionais de backup e recuperação de desastres concentram-se na disponibilidade dos dados e em planos documentados, mas não verificam se todos os serviços e dependências podem ser restaurados — deixando lacunas nas quais os dados existem, mas os sistemas não estão funcionais ou não são confiáveis. Os produtos da Commvault resolvem essa questão com recursos de recuperação baseados em evidências, incluindo detecção de anomalias, Cleanroom Recovery e Synthetic Recovery, que validam pontos de restauração válidos antes da transição para o ambiente de produção.
Como o ResOps melhora a resiliência cibernética?
O ResOps aumenta a resiliência ao integrar detecção, proteção e recuperação em um modelo contínuo de ciclo fechado. O Commvault Cloud implementa isso por meio de cinco funções integradas: descoberta e proteção automatizadas, detecção contínua, recuperação sem erros, validação e aprimoramento contínuos e conformidade contínua dos negócios — oferecendo às equipes uma única plataforma para executar toda a disciplina do ResOps.
Quais métricas medem a resiliência cibernética de forma eficaz?
Métricas como o Tempo Médio para Recuperação Limpa (MTCR) e os Indicadores de Resiliência de Serviço (SRIs) oferecem uma visão mais completa do que apenas o RTO — medindo a rapidez com que as organizações conseguem restaurar sistemas confiáveis e totalmente funcionais. A Commvault introduziu o MTCR como uma métrica de Recovery cibernética, mudando o foco da avaliação da velocidade para a integridade dos dados e a continuidade verificada do serviço.
Como o ResOps amplia o modelo zero trust?
A abordagem de confiança zero (Zero Trust) concentra-se na prevenção e no controle de acesso, mas não aborda a recuperação após uma violação. O Commvault Cloud preenche essa lacuna ao conectar a detecção de ameaças a fluxos de trabalho de recuperação seguros — ajudando as organizações a restaurar sistemas confiáveis após uma violação e a preencher a lacuna entre a detecção e a continuidade operacional. Dessa forma, o ResOps amplia e viabiliza a verdadeira abordagem de confiança zero ao tornar a restauração operacional.
Por que a pressão regulatória em relação à resiliência está aumentando?
Regulamentações como a NIS2 e a DORA agora exigem que as organizações demonstrem resiliência por meio de testes, medições e evidências — e não apenas por meio de políticas documentadas. A Commvault apoia essa mudança por meio de recursos alinhados ao ResOps, incluindo validação contínua, testes de recuperação baseados no método “Cleanroom Recovery” e medição MTCR — fornecendo evidências de recuperabilidade prontas para auditoria, conforme exigido pelos marcos regulatórios modernos.
Já estão disponíveis os serviços de backup e recuperação Cloud para Cloud Google Cloud .
Clumio for Google Cloud Storage is now generally available – helping to extend immutable backup and rapid recovery to petabyte-scale object storage in Google Cloud.
Pontos principais
O Clúmio para Google Cloud Storage já está disponível ao público, ajudando as organizações a proteger o armazenamento de objetos na nuvem com backups imutáveis, Recovery rápida e a simplicidade do modelo SaaS. O Clúmio para Google Cloud Storage ajuda a:
Proteger os dados do Google Cloud Storage com backups imutáveis e isolados, projetados para dar suporte à Recovery após ataques de ransomware e eventos de exclusão destrutiva.
Recuperar objetos individuais, prefixos ou buckets inteiros a partir de um momento específico.
Restaurar conjuntos de dados em escala de nuvem que possibilitam o uso de IA, análises e aplicativos essenciais para os negócios.
Reduzir a complexidade operacional com uma plataforma de Backup and Recovery totalmente gerenciada e baseada em SaaS.
Reduzir interrupções nos negócios com fluxos de trabalho de Recovery mais rápidos.
Apoie iniciativas de conformidade e governança com cópias de backup isoladas e políticas de proteção centralizadas.
O Clúmio para Google Cloud Storage is a cloud-native backup and recovery solution that helps deliver immutable, air-gapped protection for Google Cloud Storage objects, prefixes, and buckets at petabyte scale. It helps enable rapid, granular recovery following ransomware, accidental deletion, lifecycle policy errors, or data corruption – without requiring organizations to manage backup infrastructure.
As organizações dependem cada vez mais do Google Cloud Storage como base para plataformas de análise, iniciativas de IA, dados de aplicativos, arquivos e serviços nativos da nuvem.
Embora o Google Cloud ofereça armazenamento altamente durável, a durabilidade por si só não resolve problemas como ransomware, exclusão acidental, erros nas políticas de ciclo de vida, atividades maliciosas ou corrupção lógica. Quando o armazenamento de objetos na nuvem se torna um sistema de registro, os recursos de Recovery tornam-se tão importantes quanto a disponibilidade do armazenamento.
O Clúmio para Google Cloud Storage is now available, helping extend cloud-native cyber resilience and recovery capabilities to one of the industry’s leading cloud object storage platforms. The solution delivers immutable, air-gapped backups and rapid recovery workflows that help organizations recover data following cyberattacks, operational mistakes, outages, or corruption events.
As organizations continue investing in AI, analytics, and multi-cloud strategies, the ability to recover large-scale datasets becomes a critical business requirement. O Clúmio para Google Cloud Storage is designed to help organizations support business continuity, reduce operational overhead, and recover with greater confidence at cloud scale.
Por que o Google Cloud Storage requer o serviço dedicado de backup e recuperação
O Google Cloud Storage tornou-se a base de dados para empresas modernas. As organizações o utilizam para armazenar dados de treinamento para modelos de IA, dar suporte a pipelines de análise, arquivar registros comerciais e alimentar aplicativos nativos da nuvem.
À medida que os volumes de dados crescem, o impacto potencial de uma interrupção também aumenta. Um único erro na política de ciclo de vida, uma exclusão acidental, um ataque de ransomware ou um bug de aplicativo pode afetar milhões de objetos simultaneamente. A durabilidade nativa do armazenamento ajuda a proteger contra falhas de infraestrutura, mas não resolve problemas de corrupção lógica, atividades maliciosas ou erros humanos.
O desafio se torna ainda maior para organizações que gerenciam petabytes de dados. Os esforços de Recovery frequentemente exigem coordenação manual, scripts personalizados e processos demorados que atrasam a restauração de serviços essenciais aos negócios.
Pesquisas recentes shows that 84% of cloud leaders intentionally use multiple cloud environments. This helps support AI initiatives, balance risk, and manage large datasets. As multi-cloud adoption expands, organizations need consistent resilience and recovery capabilities across environments.
Como o Clúmio oferece resiliência nativa da nuvem
O Clúmio para Google Cloud Storage was designed to address these challenges through a cloud-native, SaaS-based approach to protection and recovery. The platform stores backup copies in an immutable, air-gapped environment separate from production data.
Esse isolamento ajuda a reduzir o risco de que os dados de backup sejam afetados caso o armazenamento primário seja comprometido por ransomware ou eventos de exclusão destrutiva. Ele ajuda as organizações a se recuperarem em vários níveis de granularidade, incluindo objetos individuais, prefixos e buckets inteiros. Essa flexibilidade permite que as equipes recuperem apenas os dados de que precisam, ajudando a reduzir os tempos de recuperação e as interrupções operacionais.
A solução também ajuda a eliminar a necessidade de implantar, aplicar patches, dimensionar ou manter a infraestrutura de backup. O gerenciamento centralizado de políticas e os fluxos de trabalho automatizados de proteção ajudam a simplificar as operações, ao mesmo tempo em que permitem que as estratégias de proteção sejam dimensionadas à medida que os ambientes de dados na nuvem crescem.
Resultados comerciais para IA, análise de dados e operações na nuvem
For many organizations, downtime is no longer limited to application outages. Disrupted data can halt analytics projects, interrupt AI pipelines, delay customer-facing services, and impact business decision-making. Clúmio helps organizations reduce these risks by supporting faster recovery workflows and strengthening cyber resilience. Key business outcomes include:
Faster recovery – Rapid point-in-time recovery helps organizations recover data from selected recovery points following ransomware attacks, accidental deletion, corruption events, or lifecycle policy mistakes.
Reduced operational overhead – A fully managed SaaS platform that helps remove infrastructure management requirements and reduce reliance on manual recovery processes.
Improved cyber resilience – Immutable, air-gapped backups are designed to add an additional layer of resilience against modern cyber threats.
Greater confidence in AI and analytics – Organizations can help protect the datasets that enable AI models, business intelligence platforms, and analytics environments.
Oferecendo Recovery consistente em ambientes multicloud
Atualmente, muitas empresas operam em vários ambientes de nuvem, incluindo AWS e Google Cloud. Embora a adoção da nuvem traga flexibilidade, ela também pode introduzir complexidade quando os processos de Backup and Recovery diferem entre os ambientes.
Clúmio helps address this challenge by providing a consistent cloud-native protection experience across cloud platforms. Organizations can apply unified policies, help streamline recovery workflows, and help reduce operational friction as cloud environments grow.
As businesses continue investing in AI-enabled innovation, cloud resilience must evolve alongside the workloads it protects. With the general availability of O Clúmio para Google Cloud Storage, organizations gain a purpose-built solution for helping protect and recover cloud object storage data at scale while maintaining the operational simplicity that modern enterprises require.
Perguntas frequentes
Q: What is O Clúmio para Google Cloud Storage?
A: O Clúmio para Google Cloud Storage is a cloud-native backup and recovery solution that helps protect Google Cloud Storage data with immutable, air-gapped backups. It helps enable organizations to recover objects, prefixes, and buckets following ransomware, accidental deletion, corruption, or operational mistakes.
Q: Why isn’t Google Cloud Storage durability enough?
A: Google Cloud Storage durability is designed to help safeguard data against infrastructure failures, but it does not address logical corruption, ransomware, malicious deletion, lifecycle policy mistakes, or human error. Independent backup copies help provide an additional recovery layer.
Q: Can Clúmio recover individual objects?
A: Yes. Clúmio supports granular recovery workflows that allow organizations to recover individual objects, prefixes, or entire buckets depending on the scope of the incident.
Q: How does Clúmio help with ransomware recovery?
A: Clúmio stores backup copies in immutable, air-gapped environments separate from production storage. These isolated backup copies help organizations recover data following ransomware attacks or destructive deletion events.
Q: Is Clúmio designed for large datasets?
A: Yes. Clúmio is designed to support cloud-scale environments and can help organizations protect and recover large object storage datasets that enable analytics, AI, and business-critical applications.
Q: How does Clúmio simplify operations?
A: As a fully managed SaaS platform, Clúmio helps eliminate the need to deploy and maintain backup infrastructure. Centralized policy management and automated workflows help reduce administrative overhead and operational complexity.
Recursos relacionados
PRESS RELEASE
Clumio Extends Recovery to Google Cloud Storage
Oferece proteção e resiliência imutáveis, SaaS, para conjuntos de dados na escala de petabytes no Google Cloud , que são essenciais para a era da IA autônoma
Como as operações de resiliência (ResOps) impulsionam a capacidade de recuperação das empresas
Enterprise resilience fails not from lack of tools — but because operations, security, and infrastructure teams lack a shared, measurable framework for proving recovery.
Ben Herzberg, Diretor Sênior de Marketing de Soluções
ResOps is the operational discipline security, IT, and infrastructure teams use to unify resilience across hybrid, multi-cloud, SaaS, and AI-enabled environments — and validate it with evidence.
ResOps (Resilience Operations) is a cross-functional discipline that brings operations, security, and infrastructure teams together around critical services, defined impact tolerances, and continuously validated recoverability — so organizations can withstand disruption and validate recovery, not just plan for it.
Diferentemente do backup tradicional (que confirma a existência de cópias) ou da recuperação de desastres (que valida o failover do data center), as Operações de Resiliência ajudam a validar a capacidade de recuperação de ponta a ponta de serviços críticos em condições reais, incluindo dependências do sistema, validação do estado limpo e caminhos de reconstrução.
ResOps provides measurable evidence – Service Resilience Indicators (SRIs), Mean Time to Clean Recovery (MTCR), and board-ready quarterly resilience reports — rather than documentation of intent. Commvault Cloud provides recovery intelligence and posture visibility to help operationalize these metrics at enterprise scale.
The ResOps framework operates across five integrated domains: Resilience Governance, Recovery Planning, Recovery Architecture, Resilience Assurance, and Resilience Measurement. Together, they form a closed-loop system that helps continuously test, validate, and improve an organization’s ability to withstand disruption.
Modern regulators – including those associated with the EU Cyber Resilience Act (CRA), NIS2, and NIST CSF 2.0 — emphasize demonstrable, evidence-based resilience. ResOps provides an operating model and evidence layer that can help align to these frameworks, moving beyond documentation toward measurable outcomes.
Commvault Cloud enables ResOps with Cleanroom Recovery™ for isolated restoration, AI-enabled anomaly detection, automated recovery testing, immutable recovery points with malware scanning, and unified data protection across enterprise workloads, helping organizations strengthen resilience, reduce risk, and improve recovery confidence.
It’s 2:47 a.m. and your incident bridge has 40 people on it. The ransomware hit a tier-one workload six hours ago. Containment is done. The forensics team has cleared two recovery points. And now everyone is waiting on the one question nobody prepared for: which services do we restore first, in what order, and how do we know the data is actually clean? Your backup admin pulls up the restore job. Your security lead pulls up the threat report. Your infrastructure lead pulls up the runbook – the one last updated eighteen months ago. Nobody has a shared answer. Nobody has practiced this together. This is the gap that Resilience Operations — ResOps — is designed to close. Not after the incident. Before it.
Resilience Operations (ResOps) is an operational discipline that aligns security, infrastructure, and operations teams around critical services, defined impact tolerances, and continuous validation — so organizations can withstand disruption and demonstrate recoverability with evidence. Commvault Cloud supports ResOps with recovery intelligence, posture visibility, Cleanroom Recovery for isolated restoration, AI-enabled anomaly detection, and automated recovery testing across hybrid, multi-cloud, SaaS, and AI-enabled environments.
Menos de 7%
Fewer than 7% of organizations can recover from a ransomware attack within 24 hours of detection. For enterprises running tightly coupled, automated environments — where one compromised workload can cascade into a full-scale operational shutdown — this statistic defines the gap that ResOps is built to close.
O que é ResOps e em que difere do backup e da recuperação de desastres?
Backup and disaster recovery are infrastructure disciplines — they answer whether data exists and whether a datacenter can fail over. ResOps is an enterprise operating discipline: it answers whether critical business services can be recovered end-to-end, under real-world stress, within defined impact tolerances — and produces evidence to prove it.
Where DR treats recovery as an IT-owned procedure, ResOps embeds it into the operating rhythm of the entire enterprise. A ResOps Council gives cross-functional teams — engineering, security, infrastructure, operations, service delivery — shared ownership and decision rights over resilience outcomes. Recovery is then governed by two measurable targets: Service Resilience Indicators (SRIs), which define how well each critical service must perform under disruption, and Mean Time to Clean Recovery (MTCR), which tracks how quickly it actually gets there. The result is a shift from annual DR tests and static runbooks to continuously measured, board-reportable recoverability.
Critical Services Mapping: ResOps begins by identifying the Minimum Viable Company (MVC) — the smallest set of critical services required to sustain business operations — and defining acceptable impact tolerances for each. This scope definition informs downstream governance and testing priorities.
SRI-Based Performance Targets: Each critical service is assigned a Service Resilience Indicator (SRI) — a specific, testable target for how the service should perform under disruption. SRIs replace vague recovery intentions with more accountable, measurable targets.
Acompanhamento do MTCR: O Tempo Médio para Recuperação Completa (MTCR) mede o tempo decorrido desde a declaração de um incidente até a restauração comprovada de um serviço crítico. Ao contrário do Tempo Objetivo de Recuperação (RTO), que mede a restauração do tempo de atividade, o MTCR incorpora etapas de validação para garantir a confiabilidade da recuperação.
Cross-functional Decision Rights: ResOps defines who makes recovery decisions, in what order, and under what conditions — using RACI diagrams, backup authority structures, and preapproved runbooks. This helps reduce coordination gaps that can occur when siloed teams respond during an incident.
Continuous Validation Cadence: ResOps replaces annual disaster recovery (DR) tests with an ongoing rhythm of simulations, tabletop exercises, and cleanroom restores — each producing evidence that recovery capabilities remain current and effective.
A estrutura ResOps: cinco domínios integrados para a resiliência empresarial
The ResOps framework is a closed-loop operational model built around five integrated domains — Resilience Governance, Recovery Planning, Recovery Architecture, Resilience Assurance, and Resilience Measurements —that together help organizations maintain critical services within defined impact tolerances during disruption. Once these domains are established, teams can adopt a posture of continuous improvement, transforming resilience from a one-time project into an ongoing, measurable program.
Each domain plays a specific role in the ResOps closed loop. Resilience Governance establishes the charter, defines the Minimum Viable Company (MVC), and creates cross-functional ownership through a ResOps Council. Recovery Planning and Recovery Architecture translate that governance into testable runbooks, recoverability tiers, separation of control and data planes, immutable recovery points, and air-gapped isolation. Resilience Assurance validates these architectures through continuous testing — such as simulations, cleanroom restores, and tabletop exercises — while Resilience Measurements track SRIs, MTCR, and reporting outputs to support visibility and decision-making.
Governança da Resiliência: Estabelece um regulamento de ResOps, define tolerâncias de impacto para cada serviço crítico, alinha os resultados de resiliência ao financiamento organizacional e cria um Conselho de ResOps multifuncional para promover a responsabilidade compartilhada e a tomada de decisões.
Recovery Planning: Defines recoverability tiers by business criticality, including technical runbooks for system restart, RACI diagrams of recovery responsibilities, dependency maps, and testing schedules — so teams have a documented and rehearsed path to recovery.
Arquitetura de Recovery: define a separação entre planos de controle, planos de dados e camadas de armazenamento; incorpora isolamento físico, imutabilidade e isolamento de domínios; e foi projetada para reduzir o raio de impacto dentro do ambiente de Recovery, a fim de permitir uma restauração mais rápida e controlada.
Resilience Assurance: Embeds continuous validation into the operating rhythm — including cleanroom restores, simulations, and governed tabletop exercises —designed to validate recovery processes and reduce reinfection risk.
Medições de resiliência: Acompanha métricas voltadas para resultados, incluindo tolerâncias de impacto, MTCR, cumprimento do SRI e status de serviços críticos, e as transforma em relatórios trimestrais de resiliência para que a liderança tenha visibilidade sobre o assunto.
Como o Commvault Cloud oferece suporte ao ResOps em ambientes corporativos híbridos
O Commvault Cloud oferece suporte ao ResOps como uma plataforma baseada em evidências que ajuda a ampliar a resiliência cibernética, indo além das ferramentas de proteção e abrangendo um modelo operacional mais amplo. Embora o ResOps seja uma disciplina e não um produto, o Commvault Cloud oferece recursos que ajudam as organizações a operacionalizar seus cinco domínios em ambientes híbridos, multicloud, SaaS e habilitados para IA.
Commvault Cloud helps address the ResOps evidence gap by combining recovery intelligence, posture visibility, and recovery workflows within a unified platform. Rather than stitching together point tools for backup, disaster recovery (DR), and security operations, Commvault Cloud provides a unified data protection console across enterprise workloads — on-premises, cloud, and SaaS —while integrating with SecOps tools so detection and recovery can operate in a coordinated manner. This approach enables cross-functional teams to define SRIs, measure MTCR, and continuously validate recovery processes in isolated environments — supporting the evidence needs of stakeholders, including leadership and regulators.
Cleanroom Recovery: Commvault’s Cleanroom Recovery capability provisions an isolated, air-gapped environment on demand — separate from the production network— where critical workloads can be restored, analyzed, and scanned prior to returning services to production. (See FAQ Q3 for step-by-step mechanics.)
AI-Enabled Anomaly Detection: Commvault Cloud’s AI-enabled detection helps identify unusual data access patterns and backup anomalies early — helping limit incident impact and reduce the scope of recovery.
Testes automatizados de Recovery: Em vez de depender exclusivamente de exercícios periódicos de Recovery de desastres (DR), o Commvault Cloud oferece suporte à validação contínua da capacidade de recuperação por meio da execução de testes de Recovery sem interrupção e da comparação dos resultados com as metas de SRI, ajudando a identificar lacunas antes que ocorra um incidente.
Unified Data Protection Console: A single control plane spans on-premises, cloud, SaaS, and AI-enabled workloads — helping reduce coverage gaps and tool sprawl that can affect recovery confidence in hybrid environments.
Posture Visibility and SRI Reporting: Commvault Cloud provides visibility into resilience posture across protected workloads in a unified view — tracking SRI attainment, MTCR trends, and tolerance gaps—and generating reporting artifacts to support internal and external stakeholders.
Sentinela da Microsoft (SIEM)
Bidirectional integration allows Commvault Cloud to pass recovery telemetry into Microsoft Sentinel for correlation with threat detections — helping inform recovery decisions with current security context.
CrowdStrike Falcon (Plataforma de Segurança)
Integration with CrowdStrike provides threat intelligence that helps inform recovery point selection — so restored environments can be assessed against known indicators of compromise before returning to production.
Splunk (SIEM/SOAR)
O Commvault Cloud envia dados de eventos de recuperação para o Splunk a fim de fornecer visibilidade unificada em todas as operações de segurança, ajudando as equipes a correlacionar anomalias de backup com atividades de ameaças mais amplas.
Microsoft Azure / AWS / Google Cloud (Nuvem)
Commvault Cloud’s any-to-any workload portability supports recovery across major hyperscalers — helping organizations maintain resilience as dependencies shift across cloud environments.
ServiceNow (ITSM)
Integration with ServiceNow supports automated incident ticket creation and orchestration of recovery workflows — helping connect security detection with IT operations response.
Como o ResOps funciona de ponta a ponta: da governança à Recuperary sem falhas
Descubra
The unified data protection console helps classify enterprise data and map service dependencies — creating a centralized inventory of what constitutes the Minimum Viable Company (MVC) and which workloads align to specific recoverability tiers.
Proteção
Policy-driven protection is applied across workloads based on recoverability tiers defined in Recuperary Planning. This results in recovery points designed with immutability and air-gap principles, reflecting the Recuperary Architecture approach — such as separation of control planes, data planes, and storage, and considerations for blast-radius reduction.
Detectar
AI-enabled anomaly detection monitors backup telemetry and data access patterns. When irregularities are identified, alerts can be routed to integrated SecOps platforms — helping security and recovery teams operate from a shared signal and reduce delays in response.
Recuperar
Following incident declaration, orchestrated workflows run against pretested runbooks — reducing the need for ad hoc response. Cleanroom Recuperary provisions an isolated environment where recovery points can be analyzed and tested before services are returned to production.
Restaurar
Services are promoted to production based on SRI priority. MTCR is captured for each service. The recovery sequence — including timestamps, validation steps, and SRI attainment — can be logged and compiled into reporting artifacts to support internal reviews and stakeholder reporting.
ResOps transforms enterprise resilience from documentation-based planning into a continuously validated, evidence-led operating discipline. Organizations that operationalize ResOps gain a cross-functional framework that unites security, IT, and infrastructure around measurable recoverability — tracked through SRIs, MTCR, and reporting for leadership visibility.
O Commvault Cloud oferece suporte a esse modelo por meio da Cleanroom Recovery, detecção de anomalias com inteligência artificial, testes automatizados de recuperação e proteção unificada de dados em todas as cargas de trabalho da empresa.
The result: when disruption occurs — from ransomware, AI-enabled failure, or cascading infrastructure outages — teams are better prepared, recovery processes are validated, and organizations can provide supporting evidence to stakeholders, including regulators.
Perguntas frequentes
O que é o ResOps e em que ele difere do Backup and Recovery tradicionais?
O ResOps aborda uma lacuna que o backup e a recuperação de desastres (DR) não cobrem totalmente: será que os serviços críticos podem ser recuperados de ponta a ponta em condições reais, dentro de tolerâncias de impacto definidas — e será que podemos comprovar isso? O backup confirma a existência de cópias dos dados, e a DR valida a transição para um centro de dados alternativo, mas o ResOps amplia isso ao levar em conta dependências, validação do estado limpo, caminhos de reconstrução e execução multifuncional, com métricas como SRIs e MTCR suportadas pelo Commvault Cloud.
Em que a resiliência operacional difere do planejamento de continuidade de negócios (BCP)?
O planejamento de continuidade de negócios (BCP) define como uma organização pretende responder a interrupções, elaborando procedimentos documentados que são testados periodicamente. A resiliência operacional e o ResOps se concentram em testar e aprimorar continuamente a capacidade real de uma organização de suportar interrupções dentro de tolerâncias definidas. O Commvault Cloud apoia essa mudança ao fornecer a camada de medição e validação — acompanhamento do SRI, relatórios do MTCR e testes baseados em ambiente de sala limpa — que permite às organizações demonstrar a execução, em vez de simplesmente documentar a intenção.
Como funciona a Cleanroom Recovery do Commvault Cloud para resposta a ransomware?
Quando ocorre um incidente, o Commvault Cloud provisiona um ambiente “Cleanroom” — um segmento de rede isolado projetado para limitar a exposição a sistemas comprometidos. Os pontos de recuperação são analisados em busca de possíveis ameaças antes que as atividades de validação — como a inicialização de aplicativos e verificações de dependências — ajudem a confirmar a Readiness, sendo que o processo gera registros e artefatos que podem servir de base para análises internas e relatórios regulatórios.
Em que o ResOps difere do que a Rubrik, a Cohesity ou a Veeam oferecem?
A Rubrik, a Cohesity e a Veeam oferecem recursos de proteção e recuperação de dados, enquanto a ResOps apresenta um modelo operacional que alinha as equipes de segurança, operações e infraestrutura em torno de tolerâncias de impacto definidas e da capacidade de recuperação baseada em evidências. A Commvault Cloud apoia essa abordagem com recursos como um plano de controle unificado, a Cleanroom Recovery, a detecção de anomalias com inteligência artificial e a medição automatizada de métricas de resiliência, como SRIs e MTCR.
Quais estruturas de conformidade exigem evidências de resiliência operacional e como o ResOps as aborda?
Estruturas como a NIS2, a Lei de Resiliência Cibernética da UE, a DORA e o NIST CSF 2.0 enfatizam a resiliência, os testes e a prestação de contas, embora os requisitos específicos variem de acordo com a regulamentação e a jurisdição. O ResOps pode ajudar as organizações a se alinharem a essas expectativas, fornecendo um modelo operacional e resultados mensuráveis — como métricas de SRI e registros de validação de Recovery — com o apoio dos recursos do Commvault Cloud.
Quando uma empresa deve adotar o ResOps em vez de simplesmente aprimorar seu programa de DR existente?
As organizações podem aprimorar a DR ao lidar com lacunas específicas, como objetivos de tempo de recuperação, objetivos de ponto de recuperação ou cobertura de cargas de trabalho. O ResOps se torna relevante quando os desafios são mais amplos — equipes isoladas, dependências pouco claras ou visibilidade limitada da Readiness para recuperação. O Commvault Cloud apoia a transição da DR para o ResOps ao fornecer um plano de controle unificado, o Cleanroom Recovery para testes validados e métricas baseadas no SRI, que tornam a Readiness para recuperação visível e passível de relatório à liderança e aos órgãos reguladores.
Comprove sua resiliência com o Commvault Cloud ResOps
Start with critical services, define impact tolerances, and validate clean recovery with evidence — using SRIs, MTCR, and Commvault Cloud.
ResOps: o futuro dos negócios resilientes na era da IA
Saiba como a IA está redefinindo os requisitos de resiliência empresarial e por que é necessário um novo modelo operacional para gerenciar interrupções em ambientes híbridos cada vez mais complexos.
Understand the ResOps operating model — how it unites data security, identity resilience, and cyber recovery into a continuous discipline for AI-era enterprises.
Descubra como gerenciar ativamente a resiliência em ambientes de IA cada vez mais complexos com uma nova abordagem operacional multifuncional impulsionada pelo Commvault Cloud.
To address mandates governing where their data is stored and used,many organizations think they can buy a sovereign cloud SKU from a hyperscaler and check the box. But this falls far short of what’s actually required – something they might discover only when a regulator asks them to demonstrate that a dataset never left a defined geography,that no foreign-jurisdiction personnel accessed it,and that they can recover it within 24 hours under incident conditions.
In a recent webinar,I joined Commvault GM Alex Zinin,who leads our digital sovereignty task force,along with Jakub Lewandowski,our associate general counsel for EMEA,and Pranay Ahlawat,our chief technology and AI officer,to examine what a complete approach to digital sovereignty needs to include and where most programs fall short.
O Quadro de Soberania na Nuvem da UE define oito objetivos de soberania,dos quais apenas um diz respeito à localização dos dados.
A escolha de uma região de nuvem soberana determina onde os dados ficam armazenados,mas não quem pode acessá-los,sob qual autoridade legal,nem se é possível recuperá-los em condições reais.
Uma postura de soberania completa abrange quatro pilares interdependentes: localização dos dados,soberania tecnológica,soberania operacional e soberania jurisdicional.
Os programas de soberania que tratam a arquitetura de Recovery separadamente da governança de dados primários apresentam um risco não avaliado que pode vir à tona durante incidentes.
Em vez de uma política de soberania máxima a qualquer custo,as organizações devem elaborar sua estratégia com base na soberania mínima viável: os controles adequados,aplicados de forma consistente e ajustados às obrigações reais.
A soberania digital torna-se uma exigência para as empresas
Over the past decade,the toughest digital and data sovereignty rules have mainly applied to government,defense,and other national‑security workloads. Outside of highly regulated sectors,many enterprises treated sovereignty principles as design guidance rather than a hard architectural constraint.
That’s now changing. RGPDA fiscalização evoluiu,passando de meras orientações para a imposição de multas substanciais por falhas operacionais,e novos regimes como“DORA,NIS2,Germany’s KRITIS rules,and the Lei de Dados da UE have tightened expectations around jurisdictional control and operational resilience.
Sovereignty questions are now surfacing in RFPs,M&A due diligence,and board‑level risk reviews as well.
The Estrutura de Soberania na Nuvem da UE,published in October 2025,clarifies what this scrutiny actually evaluates. Of its eight sovereignty objectives,only one addresses where data resides. The other seven cover access control,operational dependencies,jurisdictional exposure,and recovery.
For enterprises,this structure is now the lens through which vendor capabilities must be evaluated.
Antevisão: Repensando a soberania e a resiliência
In this moment from the webinar,Jakub discusses how sovereignty is a risk posture,rather than a single product. Organizations need a holistic strategy that combines architecture,operations,governance,auditability,and recovery planning to address it.
A residência de dados não equivale a soberania
A residência de dados responde apenas a questões sobre “onde”. As regulamentações de soberania também exigem que se possa explicarwho,how,and under what conditions.
In practical terms,a complete sovereignty posture encompasses four interdependent pillars.
1. Localidade dos dados
This pillar covers not just where data is stored,but where it travels. Control-plane artifacts,metadata,and telemetry can cross geographic boundaries even when primary data stays in-region.
2. Soberania tecnológica
Este pilar aborda a questão de saber se a organização controla os mecanismos que protegem os dados:
Como o acesso é concedido.
Como os dados são criptografados.
Se a custódia da chave de criptografia é mantida em todas as circunstâncias.
A key concept here (pun intended) is the distinction between Bring Your Own Key (BYOK),where an organization’s own encryption keys are managed within the provider’s platform,and Hold Your Own Key (HYOK),where the organization retains independent custody of keys entirely outside the provider’s environment.
For regulated organizations with strict sovereignty requirements,BYOK may not provide sufficient protection if a foreign legal authority can compel the provider to surrender key access under some circumstances.
3. Soberania operacional
This covers who operates the environment and from where,including whether support personnel or third-party vendors are subject to foreign jurisdiction.
4. Soberania jurisdicional
This final pillar establishes the legal framework under which services are delivered and whether there are explicit protections against extraterritorial access,such as the cross-border situations discussed in the Lei CLOUD dos EUA.
Cada um desses pilares é essencial para manter a conformidade. Uma postura sólida em relação à localização dos dados, combinada com controles operacionais fracos, pode dar origem a riscos não identificados.
Onde os programas de soberania digital falham
My experiences in the field have revealed a recurring pattern: When sovereignty becomes a technical conversation,it gets too narrow,too quickly. Workshops zoom in on where data lives,teams get to work on that one question,and then they move on,leaving the other three pillars largely unexamined.
Structural problems also come into play. Digital sovereignty needs to be treated as an ongoing program with legal,technical,and operational stakeholders,not as an IT project that gets checked off as complete.
Organizations can also be led astray by a few myths. One,as we’ve discussed,is the impression that sovereignty equals residency.
Then there’s the myth of absolute sovereignty,the idea that you can achieve complete independence from all external jurisdictions and dependencies. In practice,sovereignty always involves tradeoffs between control,cost,technological velocity,and the ability to innovate.
The goal should be to strike the right balance between independence from foreign jurisdictions and the requirements of your business. It’s also important to understand that sovereignty isn’t a product you can buy,but a risk posture built from architecture,operations,contracts,certifications,and continuous auditability.
A resiliência está dentro dos limites da soberania
A soberania operacional é ao pilar mais difícil de auditar and the one most commonly underestimated. If your environment needed access for routine maintenance tonight,who would perform it,from which country,and under which legal jurisdiction?
Most organizations,when they work through that question for the first time,find at least one support pathway that crosses a jurisdiction boundary they hadn’t mapped.
This gap becomes most consequential during recovery. Most sovereignty programs govern primary data environments but treat backup infrastructure,restoration sequencing,and recovery point management under a separate – and often weaker – set of controls. When an incident occurs,recovery personnel may not meet jurisdictional requirements,and the sovereign architecture designed to protect data can actively complicate restoration if resilience wasn’t designed in from the start.
Commvault’s modelo operacional de resiliência,ResOps™,addresses this need directly by framing recovery as an ongoing operational discipline that needs to be designed,tested,and validated inside the same sovereignty boundary as the data it protects.
Minimum Viable Sovereignty: The Right Level of Control,Not the Maximum
An absolutist approach to digital sovereignty can tax resources while unnecessarily restricting a company’s ability to meet its business goals.
A payroll system,a customer transaction database,and an internal HR tool don’t carry the same sovereignty obligations. Taking a binary approach to compliance can lead to either under-investing where it matters or over-investing beyond what’s actually required.
Soberania mínima viável sets a more practical target: the right controls,consistently enforced and continuously demonstrated,calibrated to what each workload actually requires across all four pillars.
Organizations have a broad range of options for how sovereign controls are delivered across their environment,each providing different controls.
Como a Commvault está lidando com a questão da soberania digital
Commvault’s Estrutura do Geo Shield is designed to help organizations navigate that spectrum. Rather than offering a single sovereign SKU,Geo Shield maps to the full spectrum of deployment models:
Serviços regionais de nuvem soberana oferecidos como SaaS
Parcerias entre hiperescaladores e governos para o lançamento de satélites
Ofertas soberanas nacionais operadas por parceiros e desenvolvidas em colaboração com prestadores de serviços locais
Ambientes soberanos privados totalmente controlados pelo cliente que se enquadram em estruturas comoFedRAMP Alto.
In this way,organizations can achieve a digital sovereignty posture that holds up in real-world conditions – even when an incident occurs.
Assista ao webinar completo e obtenha o relatório de Readiness
In the webinar completo,available on demand,you’ll discover:
Por que a soberania digital é mais do que uma solução tecnológica.
O papel da arquitetura e das operações na estratégia de soberania.
How governance,contracts,and auditability impact resilience.
Por que a soberania deve ser mantida durante incidentes cibernéticos e interrupções de serviço.
The importance of a holistic,risk-based approach to sovereignty.
P: Qual é a diferença entre residência de dados e soberania digital?
A: Data residency addresses where data is physically stored. Digital sovereignty is broader: it addresses who can access data,under what legal authority,through which operational pathways,and whether it can be recovered cleanly under real conditions.
An organization can have data residing in the right country while remaining exposed to foreign jurisdiction through its support personnel,vendor access agreements,or backup infrastructure. Residency is the starting condition; sovereignty is the full posture built on top of it.
Q: What is the Estrutura de Soberania na Nuvem da UE,and why does it matter?
R: OEstrutura de Soberania na Nuvem da UEé uma ferramenta de avaliação estruturada desenvolvida pela Comissão Europeia para avaliar provedores de serviços em nuvem e de tecnologia com base em critérios de soberania durante processos de aquisição.
It defines eight sovereignty objectives,with assurance levels ranging from zero to four for each. Only one of the eight objectives addresses data location; the rest cover operational controls,key custody,jurisdictional exposure,and recovery.
Esse quadro representa a estrutura pública mais abrangente para a avaliação da postura em matéria de soberania e vem sendo cada vez mais utilizado como referência por outras regiões e órgãos de aquisição fora da UE.
Q: What is the difference between BYOK and HYOK,and why does it matter for sovereignty?
A: Bring Your Own Key (BYOK) allows an organization to supply its own encryption keys,but those keys are typically managed within the provider’s platform. Hold Your Own Key (HYOK) means the organization retains independent custody of keys entirely outside the provider’s environment,including under crisis conditions or legal compulsion.
For regulated organizations with strict sovereignty requirements,BYOK may not provide sufficient protection if a foreign legal authority can compel the provider to surrender key access. The Lei CLOUD dos EUA,for example,can reach providers operating under U.S. jurisdiction regardless of where data is physically stored.
HYOK addresses that exposure directly,though it may require a higher platform tier in SaaS deployments.
P: Por que a maioria das estratégias de soberania ignora a soberania operacional?
A: Soberania operacional,covering who operates the environment and from where,is the o pilar mais difícil de auditar because it requires inventorying support contracts,vendor access agreements,and third-party dependencies across the full operational chain.
Most organizations start sovereignty programs focused on data location and encryption,which are more visible. Operational dependencies tend to surface only when explicitly audited or when an incident forces the question.
As a first step to evaluate operational sovereignty,you should identify every access pathway into your sovereign environment and the legal jurisdiction of each party with that access.
P: Como as organizações devem encarar a Recovery no contexto da soberania?
A: Recovery architecture needs to meet the os mesmos requisitos de soberania as primary data environments,but it often doesn’t. In most organizations,backup infrastructure,restoration sequencing,and recovery point management are frequently governed by a separate set of controls,or none at all.
During an incident,the personnel authorized to execute recovery may not meet jurisdictional requirements,recovery points may not have been validated as clean and uncompromised,and the sovereign architecture designed to protect data can actively complicate recovery if resilience wasn’t built into the original design. A sovereignty review should always include recovery planning.
P: O que significa,na prática, “soberania mínima viável”?
A: Soberania mínima viável means identifying the right level of control for each workload,calibrated to actual regulatory obligations,risk tolerance,and operational constraints,rather than applying maximum controls uniformly.
Maximum sovereignty comes with real tradeoffs: technological complexity,operational burden,service limitations,and cost. Organizations that define requirements by workload across the four pillars,map those requirements to deployment models,and build evidence of consistent enforcement are in a far stronger position than those pursuing all-or-nothing approaches.
Q: What role do certifications like C5,SecNumCloud,and ISO 27001 play in a sovereignty strategy?
A: Certifications help provide auditable evidence that controls have been independently verified,an important part of any defensible sovereignty posture. C5 in Germany,SecNumCloud in France,and ISO/IEC 27001cada um deles estabelece requisitos básicos que os prestadores devem comprovar por meio de auditorias independentes.
The strongest sovereignty postures treat these certifications as a floor,providing necessary evidence that controls exist,but not a substitute for operational testing under realistic conditions.
Darren Thomsonis Vice President and Chief Technology Officer,EMEA,at Commvault. Be sure to catch him in the podcast series, STRIVE.
A utilização de várias ferramentas de backup costuma criar dependências operacionais em relação a um pequeno número de especialistas, aumentando o risco organizacional.
Gerenciar a proteção por meio de consoles, políticas e sistemas de relatórios distintos dificulta a manutenção da visibilidade e a resposta rápida a problemas.
A consolidação não precisa necessariamente significar um projeto disruptivo de substituição total; muitas organizações podem se modernizar gradualmente, mantendo os investimentos já realizados em infraestrutura.
Um plano de controle unificado pode ajudar a simplificar o gerenciamento de políticas, o monitoramento, a auditoria e as operações de recuperação em ambientes híbridos.
As organizações que simplificam o processo de backup costumam obter economias significativas, ao mesmo tempo em que contribuem para melhorar a eficiência operacional e a resiliência.
You didn’t build a messy environment. You built a functional one.
Each tool in your backup stack solved a real problem when you added it. One handled virtual machines. Another covered cloud workloads. A third came in when the business moved to SaaS. You made smart calls with the budget and the vendors you had. The environment works.
The stack isn’t the problem. It’s the operational model that comes with it.
Today, it’s not uncommon for a data center team managing legacy backup infrastructure to run seven or more separate systems. Seven sets of policies. Seven consoles. Seven renewal cycles.
And, in the background, they also get seven single points of failure: not in the infrastructure, but in the people. Because somewhere in your organization, there are one or two engineers who know how each of these systems behaves. When something breaks at 2 a.m., you know exactly who’s getting the call.
That’s not resilience. That’s dependency masquerading as expertise.
A Parede do Painel
Here’s a question worth sitting with: How long does it take your team to answer a simple question like “Did last night’s backup run clean across all workloads?”
If the answer involves opening more than one console, you already know the problem. Each tool has its own view of the world. Each one reports on what it protects, in its own format, on its own schedule.
Stitching that picture together – across on-premises systems, cloud workloads, and remote locations – takes time your team doesn’t have and creates gaps that only show up when something goes wrong.
The scripts help. Your team probably wrote them. But scripts that bridge what tools don’t natively share are technical debt with a support contract. They work until they don’t, and when they don’t, the fix requires the person who wrote them.
And if you want to do this across AI-dependent workloads using generated data … let’s just say you increased the degree-of-difficulty factor by 100% or more.
O que a consolidação realmente significa para as equipes de infraestrutura
The instinct when you hear “consolidate your backup environment” is to picture a rip-and-replace project with new hardware, new procurement, and a migration that takes six months while landing at the worst possible time.
But that’s not what consolidation has to look like.
The right platform works with the storage already in your rack. It doesn’t require you to throw out contracts you negotiated or hardware you haven’t depreciated. You can start where it makes sense – remote offices, a specific cloud workload, a dataset that’s been a problem – and expand as old contracts run out and budget frees up.
What you get in return is a single control plane. One place to set policy, monitor protection, and answer the auditor’s question. One operating model that works across on-premises, cloud, and hybrid workloads without a script to bridge the gap.
The engineers who were keeping seven dashboards cobbled together through scripts and custom executables start doing something more useful instead.
Those aren’t modernization-project numbers. They’re operational-relief numbers. The kind that come from stopping the compounding cost of complexity – not from buying new things.
Real Resilience Doesn’t Need a War Room
If running a recovery drill requires assembling a team of specialists who each know one piece of the environment, that’s not a drill. That’s a liability.
Real resilience means any qualified engineer on your team can execute recovery. It means one set of policies, one control plane, and a recovery process that doesn’t fall apart when the person who built it is on vacation.
Seven dashboards can protect your data. They can’t protect your team from the operational weight of keeping them running.
That’s the case for consolidation. Not a better product. A better way to run what you’ve built.
Q: Why is managing multiple backup platforms a problem if they’re all working?
A: The challenge isn’t usually whether the tools function individually – it’s the operational burden of managing them together. Multiple consoles, policies, and reporting systems can make visibility, troubleshooting, and recovery more complex than they need to be.
P: Qual é um dos maiores riscos decorrentes de um ambiente de backup fragmentado?
R: Em muitas organizações, o conhecimento essencial fica concentrado em poucas pessoas que compreendem como sistemas específicos interagem entre si. Se esses membros da equipe não estiverem disponíveis durante um incidente, os esforços de recuperação podem se tornar mais lentos e mais difíceis.
P: A consolidação significa substituir toda a infraestrutura existente?
R: Não necessariamente. Muitas iniciativas de consolidação são abordagens em fases que funcionam em conjunto com o armazenamento, o hardware e os contratos já existentes. As equipes podem realizar a modernização gradualmente, com base nas prioridades de negócios, nos ciclos orçamentários e nas renovações de contratos.
P: Como a consolidação pode aumentar a resiliência?
R: Uma platform unificada platform ajudar a garantir políticas consistentes, visibilidade centralizada e processos de recuperação simplificados. Isso permite que mais membros da equipe executem com confiança os procedimentos de recuperação, sem depender de conhecimentos especializados vinculados a ferramentas específicas.
P: E quanto à dependência de um único fornecedor ao consolidar tudo em uma única platform?
R: A dependência de um único fornecedor é uma consideração válida. O objetivo da consolidação deve ser ajudar a reduzir a complexidade operacional, mantendo a flexibilidade por meio de arquiteturas abertas, amplo suporte a cargas de trabalho e a capacidade de aproveitar os investimentos em infraestrutura já existentes, sempre que possível.
P: Como as organizações medem o valor da consolidação?
R: Além dos custos com software, as organizações costumam avaliar fatores como despesas administrativas, eficiência na recuperação, utilização do armazenamento, necessidades de treinamento, preparação para auditorias e redução do risco operacional. O maior valor geralmente advém da simplificação das operações diárias e do aumento da confiança na recuperação.
Michael Thelander é diretor sênior de marketing de produto na Commvault.
Da detecção à Recovery: o que é necessário para uma arquitetura moderna de resiliência cibernética?
A resiliência cibernética moderna ajuda as organizações a restaurar operações confiáveis após um incidente, por meio de Recovery validada, ambientes isolados e resposta coordenada em toda a infraestrutura híbrida.
Sam Curcuruto, diretor de marketing de produto da Commvault
A resiliência cibernética moderna se concentra na recuperação confiável por meio da validação de dados, do isolamento da restauração, da coordenação da resposta e da viabilização de uma recuperação flexível em ambientes híbridos.
A resiliência cibernética moderna depende de uma Recovery baseada em evidências que valide a integridade dos dados antes da restauração, e não apenas da disponibilidade do backup.
Os modelos tradicionais de Recovery falham diante do ransomware, pois os invasores têm como alvo os backups, prolongam o tempo de permanência e comprometem os pontos de restauração.
Um modelo de operações de resiliência (ResOps) alinha as equipes de segurança, TI e dados em torno da validação contínua, de fluxos de trabalho de Recovery bem estruturados e de um nível de Readiness mensurável.
Cyber recovery must integrate with the broader security ecosystem, connecting the detection, response, and recovery systems to allow coordinated action and shared visibility during incidents.
Cleanroom®, Recuperação sintética™, air-gapped backups, and AI-assisted detection work together to help enable trusted, isolated restoration.
A portabilidade da carga de trabalho e a Recovery mínima viável ajudam as organizações a restaurar, em primeiro lugar, as funções críticas de negócios e a se recuperar em ambientes híbridos, sem restrições de plataforma.
Most organizations can detect cyberattacks. Far fewer can recover cleanly, confidently, and at scale across their entire data estate. Commvault addresses this gap through evidence-driven recovery — combining anomaly detection, Cleanroom, Recuperação sintética, and the ResOps operating model to help organizations validate, isolate, and restore trusted operations even under active adversarial conditions.
Por que os modelos tradicionais de Recovery falham diante dos ataques cibernéticos modernos?
241 days. That’s how long the average breach lifecycle is, according to IBM’s Cost of a Data Breach Report 2025. O relatório também mostrou que 76% das organizações ainda levavam mais de 100 dias para se recuperar totalmente de uma violação, dando aos invasores tempo suficiente para comprometer os sistemas de Backup and Recovery.
Legacy disaster recovery strategies were designed for outages and hardware failures, not adversarial attacks. They assumed backups could be trusted by default – an assumption that no longer holds.
Os ataques cibernéticos não são mais eventos de segurança isolados. São perturbações em toda a empresa que expõem a capacidade das equipes de responder e se recuperar em meio a ferramentas, sinais e processos de tomada de decisão fragmentados.
Os invasores agem com paciência e deliberadamente. Quando a criptografia ou a destruição ocorre, vários pontos de restauração já podem estar comprometidos.
Today’s ransomware and cyberattacks follow a playbook that can look like this:
Tempo de permanência prolongado: os adversários podem permanecer no ambiente por semanas ou meses, período durante o qual modificam arquivos, inserem malware latente, roubam credenciais e corrompem repositórios de backup.
Ataques direcionados a backups: Agora, os invasores podem excluir ativamente instantâneos, desativar tarefas de backup, extrair chaves de Recovery e alterar dados armazenados.
Quando a criptografia ocorre, vários pontos de restauração já podem estar comprometidos.
Essas condições expõem lacunas sistêmicas. As equipes de segurança e recuperação costumam operar de forma independente, criando atrasos na tomada de decisões. Os sistemas de backup carecem de validação integrada, deixando as equipes inseguras sobre o que é seguro restaurar. Os ambientes de recuperação podem não estar isolados, aumentando o risco de reinfecção.
Preencher essas lacunas é fundamental para a resiliência cibernética moderna. Uma abordagem unificada que reúna detecção de anomalias e ameaças, proteção de dados, insights assistidos por IA e validação da Recovery é essencial.
Por que a recuperação cibernética baseada em evidências é o caminho a seguir?
A recuperação baseada em evidências substitui a restauração baseada em suposições pela verificação contínua da integridade dos dados. Em vez de considerar os backups como inerentemente seguros, as organizações avaliam os sinais ao longo do ciclo de vida dos dados para determinar quais pontos de recuperação são confiáveis.
“Can we restore?” is not the right question.
Organizations must ask: “Can we restore clean, validated systems under adversarial conditions?”
Plataformas modernas de resiliência, comoA Commvault Cloudrealizam inspeções em várias etapas. Antes da proteção, a análise comportamental e a inteligência contra ameaças ajudam a identificar atividades suspeitas nas cargas de trabalho em produção.
Posteriormente, durante as operações de backup,a detecção de anomaliasanalisa mudanças de entropia, alterações incomuns em arquivos e indicadores de ameaças conhecidos para ajudar a identificar possíveis contaminações. Em seguida, após o armazenamento dos dados, a varredura contínua ajuda a revelar ameaças latentes ou tardias que, de outra forma, poderiam passar despercebidas.
A análise assistida por IA é essencial nessa escala. Ela ajuda a correlacionar sinais ao longo do tempo, identificar riscos de alta confiança e reduzir a sobrecarga de investigações manuais. É importante ressaltar que esses recursos devem operar antes do backup, durante o backup e, finalmente, durante a recuperação.
Essa abordagem em camadas cria um rastro de evidências que ajuda a orientar as decisões de Recovery com muito mais precisão.
O que é o ResOps para Recovery cibernética?
À medida que a recuperação cibernética se torna mais complexa e sensível em termos de segurança, não basta apenas adquirir ferramentas. As organizações precisam de uma disciplina operacional padronizada que alinhe as equipes de segurança, TI e proteção de dados em torno de um objetivo comum.
Essa é a base deoperações de resiliência (ResOps). O ResOps trata a Recovery como uma capacidade operacional contínua e mensurável, e não como um evento pontual. Ele enfatiza o compartilhamento de informações, caminhos de Recovery validados e Readiness comprovada. Algumas de suas principais capacidades incluem ajudar a fornecer:
Visibilidade contínua por meio da detecção de anomalias ao longo de todo o ciclo de vida dos dados.
Detecção de ameaças assistida por IA, inteligência contra ameaças e alerta precoce baseado em técnicas de engano.
Restauração de dados válidos.
Ambientes isolados da rede, disponíveis sob demanda, para validar os caminhos de Recovery.
Testes e melhorias repetíveis.
Um elemento fundamental do ResOps é a integração com o ecossistema de segurança mais amplo. As arquiteturas modernas se conectam a plataformas de gerenciamento de informações e eventos de segurança (SIEM); orquestração, automação e resposta de segurança (SOAR); detecção e resposta estendidas (XDR); terminais; e plataformas de identidade, a fim de possibilitar uma resposta coordenada.
A orquestração orientada pelo SOAR é especialmente importante durante incidentes ativos. Os playbooks automatizados ajudam a garantir uma execução consistente, reduzir erros manuais e acelerar a tomada de decisões entre as equipes.
Como a validação limpa permite uma recuperação segura?
Restaurar backups não é tão simples quanto parece. Realizar restaurações de forma apressada pode reintroduzir malware em ambientes de produção. Cada ponto de restauração deve ser tratado como potencialmente suspeito até que se prove o contrário.
A necessidade de garantir a integridade dos dados restaurados levou à criação de etapas de validação, tais comoCleanroomeRecuperação sintética.
Cleanroom helps deliver a fast, on-demand, cloud-based recovery environment for testing, cyber forensics,erecovery staging. This can be practiced by using automated runbooksepre-configured systems to safely validate workloads before returning them to production.
Além disso,Air Gap Protectajuda a fornecer backups imutáveis, armazenados separadamente do ambiente de produção, contribuindo para impedir que invasores alterem ou excluam dados críticos para a recuperação.
AI-assisted Recuperação sintética extends this validation. It leverages malwareeencryption detection to create a curated, composite recovery point that combines the most recent clean version of files across all backups into a single recovery point. This helps reduce the amount of data roll-back or the discarding of good data when performing a recovery.
Juntos, esses mecanismos ajudam a transformar a Recovery de um processo baseado no melhor esforço possível em uma solução fundamentada em evidências.
Por que a portabilidade da carga de trabalho é fundamental para as estruturas de resiliência cibernética?
Atualmente, os ambientes corporativos abrangem infraestrutura local, várias nuvens públicas, plataformas de contêineres e ecossistemas de SaaS. As arquiteturas de recuperação cibernética devem refletir essa realidade. Modelos rígidos de recuperação podem gerar atritos e atrasos, prejudicando a fluidez da recuperação e a segurança dos dados de backup.
A Recovery “any-to-any” em escala corporativa significa que as empresas têm a flexibilidade de:
Restaurar cargas de trabalho em infraestruturas heterogêneas.
Migrar entre provedores de nuvem quando necessário.
Oferecer suporte a cenários de reconstrução do zero quando os ambientes estiverem totalmente comprometidos.
Oferecer suporte a diversas migrações de hipervisores e plataformas de armazenamento.
A portabilidade ajuda a garantir que as decisões de Recovery sejam orientadas pelas prioridades de negócios, em vez de pelas restrições da plataforma. Ela também ajuda a reduzir a dependência de uma única infraestrutura durante incidentes em grande escala.
Como a recuperação mínima viável orienta a continuidade dos negócios?
When a major cyber incident occurs, attempting to restore everything at once often creates unnecessary delays and complexity. During such scenarios, beginning with an organization’s sistemas mínimos viáveisda organização e avançar rumo à recuperação total dos negócios pode ser uma estratégia eficaz.
Essa abordagem prioriza, em primeiro lugar, os sistemas e dados necessários para ajudar a restaurar as operações essenciais do negócio. A sequência de Recovery se alinha ao impacto nos negócios, e não à topologia da infraestrutura. Os principais elementos dessa prática incluem alto nível de conscientização sobre dependências, objetivos de Recovery em camadas, manuais de procedimentos automatizados e testes e aperfeiçoamentos contínuos.
Recovery confiável e segura das partes mais críticas do negócio.
Retorno muito mais rápido às operações contínuas do negócio.
Rápida recuperação de sistemas de identidade, aplicativos de comunicação críticos e dados essenciais.
A recovery mínima viável helps accelerate time to business continuity. It helps enable organizations to regain operational capability quickly, even if full restoration takes longer. This process also aligns directly with the ResOps philosophy of measurable readiness.
Conclusão: Integrando todos os aspectos da resiliência cibernética
Present-day cyber resilience is not defined by an organization’s capability to create backups. It is defined by how confidently it can restore trusted operations under real adversarial pressure. It demands an architecture that helps continuously connect detection, validation, isolation, and orchestration.
Em uma arquitetura madura, esses recursos se reforçam mutuamente em tempo real. Os sinais de detecção ajudam a informar a confiançado Cleanpoint™ confidence. Validation workflows continuously test recoverability. Cleanroom environments help provide a controlled proving ground before production cutover. Orchestrated runbooks help align technical recovery with business priorities. When these elements operate together under a ResOps model, they help provide organizations measurable confidence in their ability to recover.
À medida que as ameaças cibernéticas continuam a evoluir, a vantagem decisiva não será a rapidez com que os sistemas podem ser restaurados, mas a confiabilidade com que operações limpas e confiáveis podem ser restabelecidas em escala.
Perguntas frequentes
Por que as estratégias tradicionais de backup não são mais suficientes para a resiliência cibernética?
A recuperação de desastres tradicional foi projetada para interrupções e falhas de hardware, e não para ataques maliciosos. Os ransomwares modernos têm como alvo os repositórios de backup, corrompem os pontos de restauração e desativam os sistemas de proteção. A Commvault resolve essa questão combinando o Air Gap Protect, a detecção de anomalias e a Cleanroom Recovery para validar e isolar os pontos de restauração antes de retornar os dados à produção.
O que é a Recovery baseada em evidências e por que ela é importante?
A recuperação baseada em evidências utiliza detecção de anomalias, inteligência contra ameaças e fluxos de trabalho de validação para confirmar se os pontos de restauração estão livres de contaminação antes da implantação. O Commvault Cloud implementa isso por meio de inspeção contínua antes, durante e após o backup — ajudando a identificar contaminações precocemente e permitindo uma restauração mais rápida e confiável em condições adversas.
O que é ResOps e como ela melhora a Recovery cibernética?
O ResOps é um modelo operacional que trata a recuperação como uma disciplina contínua e mensurável, em vez de um evento pontual. A Commvault oferece suporte ao ResOps ao integrar a detecção de anomalias, caminhos de recuperação validados e testes baseados no Cleanroom em um fluxo de trabalho compartilhado que alinha as equipes de segurança, TI e proteção de dados em torno de uma Readiness mensurável.
Como a Cleanroom Recovery e a Recuperação Sintética apoiam a restauração segura?
Cleanroom Recovery oferece um ambiente isolado onde as cargas de trabalho podem ser testadas e validadas antes de retornarem à produção. A Recovery Sintética utiliza detecção assistida por IA para ajudar a reunir as versões limpas mais recentes dos arquivos em um ponto de recuperação verificado. Juntas, elas ajudam a evitar a reintrodução de malware durante a restauração.
Por que a portabilidade de cargas de trabalho é importante durante um incidente cibernético?
Em ambientes híbridos e multicloud, as organizações precisam de flexibilidade para restaurar cargas de trabalho em diferentes plataformas. O recurso de portabilidade “any-to-any” da Commvault permite a recuperação em infraestruturas heterogêneas, a migração para a nuvem entre provedores e cenários de reconstrução do zero — ajudando a garantir que as decisões de recuperação sejam orientadas pelas prioridades de negócios, e não por restrições de plataforma.
O que é a Recovery mínima viável e como ela apoia a continuidade dos negócios?
A recuperação mínima viável prioriza a restauração dos sistemas mais críticos necessários para retomar as operações essenciais dos negócios. A Commvault oferece suporte a isso por meio de uma sequência de recuperação em camadas, alinhada ao impacto nos negócios — utilizando manuais de procedimentos automatizados e testes contínuos para ajudar as organizações a restaurar sistemas de identidade, aplicativos críticos e dados essenciais antes de concluir uma reconstrução completa.
Recuperação mínima viável: Fechando a lacuna de recuperação
Explore the analyst framework for prioritizing critical systems recovery first — and what it means for business continuity under real adversarial conditions.
Veja como o ambiente de recuperação em nuvem isolado e sob demanda da Commvault permite testes seguros de cargas de trabalho, análises forenses e validação de produção após um ataque cibernético.
Líder no IDC MarketScape para Recovery cibernético global
A Commvault foi reconhecida como líder pela abrangência em recuperação cibernética, integração de ecossistemas e recursos dedicados de treinamento em resiliência cibernética.
Umpressão regulatória, as expectativas do conselho administrativo e os conflitos do mundo real estão acelerando a transição de gastos voltados para a prevenção para resultados em termos de resiliência.
Umarquitetura de resiliência tornou-se significativamente mais complexa, especialmente à medida que os sistemas de IUmtrazem novos desafios relacionados à linhagem de dados e à recuperação.
Umresiliência cibernética deve superar a recuperação tradicional de desastres e tratar as interrupções como uma condição operacional contínua, em vez de um evento excepcional.
Resilience operations (ResOps™) provides an operating model for making resilience continuous, cross-functional, and demonstrable under actual conditions.
Umparte mais difícil da transição para o ResOps é de natureza organizacional. Umfragmentação das responsabilidades e o desalinhamento de prioridades continuam sendo as causas mais comuns de falha.
Disruptions have become business as usual. Over the past year alone, we’ve seen:
Quando o ambiente operacional é inerentemente incerto, os CISOs e os CIOs precisam repensar sua abordagem em relação à continuidade dos negócios.Em um webinar recente, David Nowak, principal at Deloitte’s Cyber Risk Service; Kent Meyer, managing director at Deloitte; and Shilpi Handa, IDC’s associate research director for cybersecurity in the METUmregion, joined me to discuss what operational resilience actually demands in strategy, in architecture, and in day-to-day operations.
Sneak Peek: It’s No Longer a Matter of If, but When
In this clip from the webinar, you’ll hear why outages are no longer just IT events – they are business events. Boards and regulators are now shifting focus from if an outage occurs to how quickly organizations can recover.
Why Disaster Recovery Isn’t Enough
Per NIST’s definition, a resiliência cibernética vai além da segurança tradicional by assuming breaches will happen and focusing on survival and rapid recovery, not just prevention. This assume-breach framing has been part of zero trust for years, but how many organizations are actually putting its implications into practice?
Backup operations focus on whether data has been copied, and disaster recovery on whether systems can be restored, but true resilience demands that you answer a much harder question: Can these services be restored end to end, under stress, and continuously?
We’re seeing this mindset take hold across all sectors, driven by a combination of regulatory pressure and board-level expectations.
In Europe, the EU’s Digital Operational Resilience Act (DORA) now mandates specific resilience outcomes and recovery timelines.
Os regulamentos da North American Electric Reliability Corporation (NERC) relativos à proteção de infraestruturas críticas também estão sendo analisados sob a ótica da resiliência.
Os requisitos de notificação de violações da Comissão de Valores Mobiliários (SEC) chamaram a atenção não apenas para a divulgação, mas também para as medidas que as organizações estão tomando para se recuperar.
Atualmente, os conselhos de administração tratam qualquer interrupção no serviço como um evento que prejudica os negócios, e a expectativa passou a ser a de demonstrar não apenas que a recuperação é possível, mas que ela pode ocorrer rapidamente, com alto grau de confiança.
A pesquisa da IDC conduzida por Handa ilustra como as operações tradicionais de recuperação podem se mostrar insuficientes. Após o início da guerra no Oriente Médio, ela constatou que os CIOs e CISOs enfrentavam dificuldades para garantir a continuidade não apenas da tecnologia, mas também das pessoas e dos processos, à medida que os funcionários se realocavam da noite para o dia e os escritórios ficavam inacessíveis, não restando ninguém para executar a transição manual para o sistema de reserva. E esse é apenas um dos inúmeros cenários imprevisíveis que as organizações precisam levar em conta.
Construindo a arquitetura da resiliência
Umresilience strategy encompasses both what you protect and whether you can recover it. On the former count, the scope of what needs to be protected has expanded steadily, including identity systems, communication platforms, workloads, productivity tools, CI/CD pipelines, and structured and unstructured data.
The latter point – “whether you can recover it” – creates the new requirements for that strategy. It’s not enough to capture point-in-time snapshots and define traditional recovery objectives. As adversaries target backup infrastructure, organizations must now examine recovered data and confirm that it’s free of compromise before bringing it back online. Isolated recovery environments, air-gap protection for critical services, and cleanroom capabilities have become essential components of resilience architecture.
AI introduces a new layer of difficulty. To recover an AI model, you’ll need not just a backup of the model file itself, but everything that went into creating it. This includes its datasets, hyperparameters, framework versions, feature engineering, and infrastructure configurations, as well as a complete dependency map showing how it all fits together.
Meyer frames cyber resilience solutions as a way to democratize disaster recovery. Whereas traditional disaster recovery was siloed inside IT and accessible only to specialists, newer platforms can give security operations teams, business owners, and operations staff the visibility they need to engage.
That matters for organizations with constrained resources, and it changes what’s possible in terms of moving from tabletop exercises to real, demonstrable restores.
ResOps: O modelo operacional para a resiliência sustentável
ResOps treats resilience as a continuous function, not just something that happens in response to an incident.
In simple terms, it’s about operationalizing resilience when normal operating assumptions no longer hold. Instead of taking for granted that your backups will be available, clean, and restorable when disaster strikes, with ResOps you’re continually discovering where data lives, protecting and capturing it across on-premises and cloud environments, detecting anomalies, recovering to a trusted state, and restoring workloads that have been fully validated. That way, you’re increasingly ready for a disruption, and more confident that you’ll be able to get through it successfully.
Nowak offers a phrase that captures the essence of ResOps: resilient by design. It’s the successor to the secure-by-design principle that shaped the last generation of security architecture. Beyond building systems that resist compromise, we’re now building systems that can continue functioning when compromise occurs.
O lado humano das operações de resgate
Adopting ResOps is at least as much about people and process as it is about technology. As Handa notes, organizations don’t typically fail because they lack the right tools; they fail because ownership is fragmented across too many roles, with no shared operating rhythm and no clear decision rights when things go wrong.
ResOps forces organizations to answer questions many haven’t yet worked through, such as:
Quem tem autoridade para restabelecer os serviços caso a equipe principal não esteja disponível?
Como os manuais de execução remota devem ser estruturados?
How will cross-regional failover work when it can’t depend on a single location?
In that sense, ResOps is less about restoring systems and more about enabling the continuity of decision-making, execution, and accountability under disruption.
To this end, many organizations have created a chief resilience officer title, particularly in state and local government. Whether filled by the CISO, the CIO, or someone new, the emergence of this role reflects broad accountability beyond IT. It requires an owner with the cross-functional authority and communication skills to bring business leaders, security teams, and operations staff into a shared operating rhythm.
The role also includes translating the case for resilience into terms that resonate across stakeholders, including monetary impact for the board, operational continuity for practitioners, and regulatory compliance for GRC teams. The goal is a decision-rights framework that’s been tested in simulations before it’s needed in an incident.
Colocando tudo isso em prática
A Commvault ajuda as organizações a colocar o ResOps em prática, desde a identificação e proteção de dados em cloud locais e cloud até a detecção de anomalias, a recuperação para um estado limpo e a restauração de cargas de trabalho validadas. Para as organizações que buscam passar de exercícios teóricos para restaurações comprovadas, esses são os recursos que ajudam a tornar a resiliência operacional em tempos de incerteza.
Os recursos da sessão, incluindo a pesquisa da IDC sobre a preparação dos CIOs e os materiais da Deloitte sobre recuperação baseada em evidências, estão disponíveis napágina sob demanda.
Perguntas frequentes
P: O que é resiliência cibernética e em que ela difere da recuperação de desastres?
R: A recuperação de desastres concentra-se na restauração de sistemas e dados após um incidente. A resiliência cibernética é uma postura mais ampla e proativa: ela parte do princípio de que ocorrerão interrupções e questiona se os serviços podem ser restaurados de ponta a ponta, sob condições de estresse, de forma regular. Muitas organizações possuem planos sólidos de recuperação de desastres que, no entanto, as deixam vulneráveis quando um incidente real ocorre em condições inesperadas.
Q: What’s driving organizations to prioritize resilience over prevention?
A: Regulatory frameworks like DORUmand evolving NERC standards now mandate specific resilience outcomes, not just security controls. As a result, boards are focusing on recovery timelines as a business metric.
P: O que torna os sistemas de IA mais difíceis de fazer backup e recuperar do que os dados tradicionais?
A: Backing up an AI model means capturing more than the model file itself. Ummodel is the product of a specific training process involving datasets, hyperparameters, framework versions, and infrastructure configurations. Without that full context, recovery may produce something that can’t be trusted or reproduced.
P: O que é o ResOps e em que ele difere de um programa tradicional de resiliência?
R: O ResOps é um modelo operacional que trata a resiliência como uma disciplina contínua e multifuncional, em vez de um plano de contingência. Enquanto os programas tradicionais tendem a ficar isolados na área de TI e a serem acionados somente após um incidente, o ResOps reúne as equipes de segurança, operações, responsáveis de negócios e a liderança em torno de manuais de ação compartilhados, poderes de decisão claros e validação contínua da prontidão para a recuperação.
P: Quais são os maiores obstáculos para a adoção do ResOps em grande escala?
A: The challenges are organizational, including fragmented ownership, misaligned priorities, and the absence of a shared operating rhythm. ResOps requires agreement – before an incident occurs – between security operations teams, business owners, and operations staff on what’s critical, who’s responsible, and how recovery will be validated.
Michael Thelander é diretor sênior de marketing de produto da Commvault.
O Commvault AirGap é imutável por padrão, e os recursos de bloqueio WORM estão disponíveis para organizações com requisitos adicionais de conformidade e regulamentares.
Claims that AirGap backups are not truly immutable are inaccurate and do not reflect the platform’s documented capabilities.
O armazenamento com tecnologia WORM gera sobrecarga em todo o setor, mas a Commvault ajuda a minimizar esse impacto por meio de um gerenciamento eficiente de dados e de uma arquitetura cloud.
O custo do armazenamento de backup vai além do consumo de capacidade e deve incluir despesas com infraestrutura, recursos de computação e operações.
As organizações devem ajudar a validar a resiliência dos backups por meio de testes em condições reais, em vez de confiar nas alegações de marketing dos fornecedores.
Talvez você tenha se deparado recentemente com alegações de um concorrente sugerindo queCommvault AirGap (previously called Commvault Air Gap Protect) contains a critical security gap – that backups are not truly immutable, or that enabling WORM (Write Once, Read Many) lock results in two to three times higher storage costs.
Let us address this directly: These claims are inaccurate.
Suporte a bloqueios imutáveis e WORM no AirGap
AirGap is immutable by design, meaning that once data is written, it cannot be altered – a foundational capability that has been part of the platform since its initial release.
For organizations with regulatory or compliance requirements, Commvault also supports WORM lock capabilities in addition to immutability. These protections are available across supported cloud storage targets, including:
Amazon S3 Object Lock
Políticas de imutabilidade do Microsoft Azure Blob
Esses recursos estão documentados, foram rigorosamente testados e são utilizados ativamente pelos clientes em ambientes de produção atualmente. Em nossa mais recente platform , ampliamos ainda mais o suporte ao bloqueio WORM no AirGap. Essa melhoria estende a proteção tanto a ambientes de armazenamento cloud locais, oferecendo uma cobertura mais ampla e abrangente do que muitas soluções concorrentes.
Eficiência de armazenamento: compre o panorama geral
Across the industry, one fact remains consistent: WORM-enabled storage introduces some degree of overhead. Because WORM-locked data cannot be modified after it is written, systems have limited ability to optimize or reduce stored data over time. This is not unique to Commvault – it applies universally across vendors.
What differentiates Commvault is how efficiently this challenge is managed. Our platform helps support native cloud immutability (including S3 Object Lock and Azure immutability policies) and maintain an efficient storage overhead.
However, total cost of ownership (TCO) extends beyond storage overhead alone. Architectures that rely on always-on virtual appliances can introduce ongoing compute costs and operational complexity that compound over time.
By contrast, modern, cloud-native approaches prioritize:
Gerenciamento eficiente de dados.
Modelos de implantação flexíveis.
Eliminação de dependências persistentes de infraestrutura.
Esses princípios de projeto podem resultar em custos de longo prazo mais previsíveis, escaláveis e sustentáveis. Apresentar isso como uma escolha entre backups inseguros e custos excessivos de armazenamento é enganoso. Trata-se de uma falsa dicotomia que deve levar a uma avaliação cuidadosa dos fornecedores que fazem tais alegações.
Uma tendência crescente entre os clientes
Estamos observando um padrão claro: as organizações estão, cada vez mais, migrando para a Commvault após decidirem não renovar seus contratos com seus provedores anteriores. Entre os motivos mais comuns, podem estar:
Limitações inesperadas à medida que os ambientes crescem.
Limitações de desempenho associadas a arquiteturas baseadas em dispositivos.
Aumento dos custos de infraestrutura e operacionais.
Os preços de renovação são significativamente mais altos do que as condições da compra inicial.
These challenges are not isolated – they reflect a broader trend in the market. Customers are seeking solutions that offer flexibility, transparency, and long-term value, without hidden trade-offs.
Superando o ruído
In a market often shaped by aggressive claims and unclear comparisons, objective validation can be critical. That is why we created the Desafio “Get Real” – a structured, no-cost assessment that enables you to evaluate backup and recovery solutions in a meaningful way.
Through this program, you can:
Simular cenários reais de ataques cibernéticos.
Teste os recursos de recuperação utilizando seus próprios dados e ambiente.
Avalie o desempenho sem preconceitos em relação aos fornecedores ou demonstrações encenadas.
The result is a clear, evidence-based understanding of your organization’s resilience posture. If you want to determine how your backups would perform under real-world conditions, we would be happy to help you get started. Drop us an email at global-sdr@commvault.com.
Perguntas frequentes
P: O Commvault AirGap é realmente imutável?
R: O AirGap é imutável por padrão, o que significa que os dados de backup não podem ser alterados após serem gravados. Essa funcionalidade tem sido um elemento central da platform seu lançamento inicial.
P: O AirGap oferece suporte à proteção de bloqueio WORM?
R: O AirGap ajuda a oferecer suporte aos recursos de bloqueio WORM em todas as plataformas cloud compatíveis, incluindo o Amazon S3 Object Lock e as políticas de imutabilidade do Microsoft Azure Blob. Melhorias recentes também ajudaram a ampliar a proteção em ambientes cloud locais.
P: A ativação do bloqueio WORM aumenta significativamente os custos de armazenamento?
R: O armazenamento com tecnologia WORM gera um certo nível de sobrecarga, independentemente do fornecedor, pois os dados protegidos não podem ser modificados após serem gravados. A questão mais importante é a eficiência com que uma platform essa sobrecarga e seu impacto geral nos custos a longo prazo.
P: Por que o custo total de propriedade é mais importante do que apenas a sobrecarga de armazenamento?
R: A eficiência do armazenamento é apenas uma parte da equação. As organizações também devem levar em conta os requisitos de infraestrutura, os custos de computação, a complexidade operacional e a escalabilidade ao avaliar o custo de longo prazo de uma solução de backup.
P: Por que algumas organizações estão abandonando as arquiteturas de backup baseadas em dispositivos?
R: À medida que os ambientes crescem, as organizações costumam buscar soluções que ofereçam maior flexibilidade, operações mais simples e custos mais previsíveis. As abordagens Cloud podem ajudar a eliminar a dependência de infraestruturas que precisam estar sempre ativas, permitindo que as organizações se expandam com mais eficiência.
P: Como as organizações podem validar sua estratégia de resiliência cibernética?
R: A melhor maneira geralmente é por meio de testes. A realização de exercícios de recuperação realistas e simulações de ataques cibernéticos permite que as organizações compreendam como seus backups se comportarão em condições reais e ajuda a identificar lacunas antes que um incidente real ocorra.
Kash Ansari é Diretor de Experiência do Cliente para as Américas na Commvault.
